Ну я ведь не так сказал. А говорил, что никаких кардинальных прорывов нет, как были в свое время нормалмаппинг и шадовмаппинг. С PBR - да, модельки на порядок лучше стали в играх смотреться, особенно блестящие. Все остальное как по мне не тянет на кардинальный прорыв. А индиректы можно и лайтмапами не хуже сделать. Осталось только рейтрейсинг начать активно юзать и ждать выхода более мощного железа. Вот тогда заживем и глядишь наконец ТТС замодим.

Если я чем-то оскорбил, тогда извиняйте. Даже в мыслях не было. Вообще интересно с профи общаться, тут грамотных графопилов дефицит.


Я не углублялся в диснеевские техники, но сдается мне, что это чуть приправленный кук-торренс + IBL с перчинкой из анизотропного отражения. Опять же, все это промышленные рендеры. Или где в играх сегодня Disney BRDF используется?

Эй, я такого не говорил
Зы. но почитать _современную_ (а не устаревшую на надцать лет) матчасть очень даже не против, хотябы ради интереса и саморазвития.



и это говорит мой 32летний ровесник )

ну то такое, первые 40 лет детства всегда самые беспокойные



залей пожалуйста кудато на мегу например. я к российским сервисам доступа не имею.

http://sendfile.su/1493507

Вот держи: https://fex.net/s/yntze3b

Если бамп только для спекуляра, то bump# даром не нужен, ему нечего лечить, как и карта высот для параллакса не нужна.
В общем, сделал нулевую нормаль с прижатым спекуляром из твоего бампа. Бамп# вложил, может кого бесит в консоли красная строка автогенерации.
http://sendfile.su/1493510

Сорри, все смешалось в кучу. Это не вам )


Но ведь как-раз наоборот, то что блестит - и так не сильно сложно смоделировать, а вот рассеивающие поверхности - вот тут уже нужен GGX и правильные свойства поверхности. Я не просто так указал на перчатку в Metro Exodus - ведь на ней видны все прелести современного шейдинга.


Невозможно. Лайтмапы завязаны на геометрию + их не получится релайтить в рилтайме + их сложно делать хорошо (отдельные UV, проблемы со швами, вечная нехватка разрешения и прочее).

Современные способы (серфелы, релайт проб, трейсинг по вокселям) позволяют добиться хорошего качества, при этом отвязавшись от геометрии (можно разрушать/двигать/релайтить) и давая динамику.


Да не, все ок, я и сам резковат был


Да практически везде уже - Frostbite, UE4, Unity, 4A Engine, много других кастомных решений (как минимум из тех, с кем я общался).
Модель Disney привлекательна тем, что дает очень близкие результаты к тем что в MERL.



Моя самая любимая дока по PBR и сопутсвующим - Moving Frostbite to PBR
https://seblagarde.files.wordpress.com/2015..._to_pbr_v32.pdf

Спасибо, почитаю.

Ну, вот это что? Нафига тут лайт-мапы? На эту фигню есть "какой-то AO". Хрен его знает - амбиент оклюжен что ли. Видел в NeoAxis, как эта хрень запекается, причём на якобы статику, хотя она нафиг сто лет не статика.

С таким же успехом мы можем реализовать PBR в сталкере, но за неимением необходимой информации сделаем пяток шаблонов похожих на блинн/фонг и так далее что там в двигле есть, плюс прикрутим спекулярмапу. Вот только смысл? это как на грузовике возить коробок спичек.

Vertex AO? Есть такая вещь, тоже все используют, хорошая вещь - сразу посчитать AO для тех вершин что в глубине сидят + на этом можно завязывать оптимизации (если сильно затемнено - не считать свет качественно, один хрен умножится на почти ноль).

Ладно, я и так тут прилично нафлудил

АО это не более чем затенение в углах геометрии. Причем довольно приблизительное. В лайтмапах можно сделать больше.



Ну почему, весьма интересная дискуссия

Да, но очень полезное. В оффлайне считаем по сути "конус видимости" - от максимальной полусферы в 180 градусов до ноля (ничего не видим).
В рантайме такого все равно не добиться (ну SSAO очень ограничено и работает только на очень короткой дистанции).
Вобщем я к тому, что без вершинного АО пока никуда, к сожалению.

В том же Metro Exodus используется (при наличии RTX) т.н. RTAO - у него уже дальность около 50 метров, да и точность повыше (ведь есть информации о геометрии).
Но Vertex AO все равно присутствует, никуда не денешься.


Хехе, спасибо

При создании текстуры, то сразу наношу на нее тени рассеянного света. Не особо видел разницы отображения этой текстуры в Сталкере, с применением на других движках со всеми их прелестями, где не только АО входит в дополнительные текстуры к основной.
***
Несколько не понимаю, как спекуляром создается шереховатость, когда он несет совсем другую функцию. Отражением света от спекуляра, максимум что от него есть, так самую малость подчеркивает работу нормали, где есть карта шереховатости.

конус? не фрустум?



Не, вы не поняли. Спекулярмапа... ну как это объяснить. Представьте что на модельку натягивается текстура не из трех компонентов, красный, зеленый, синий, а из четырех, где четвертым компонентом указано число, на которое надо умножить спекуляр-составляющую освещения.

Нельзя в альбедо запекать ничего, это неправильно.


Конус, ведь нас же телесный угол интересует.

iOrange,

в Сталкере затенения нанесены в самой diffuse map текстуре. Это всё же не альбедо, год то какой был Так что для этого движка метод создания текстуры верный.

О, привет
Ну ed_rez упомянул там и другие движки, но возможно что я не правильно его понял, да.

Я это понимаю, но в Сталкере у меня нет иного выхода. И да, я создаю добавочные псевдо-тени, а нормалями уже доигрываю падение теней от объемностей, а также задаю карту шероховатостей, этот же канал отлично передает контуры теней. А спекуляр создает лишь легкие отражения в местах потертостей или засаленностей, я про естественные материалы с отражением не касаюсь, тут и так понятно. Тот же пример с лицами. Спекуляр, как правило полностью черный. Псевдо-тени не нужны, либо самую малость, чтобы подчеркнуть ту или иную граф. информацию. Работает только нормаль.
Мое упущение. Я не написал сразу, что это только касается динамических объектов. Со статическими объектами несколько иначе идет обработка текстур. В общем, я подстраиваюсь под то освещение с шейдерами, которое есть по факту.


Так это еще и больший геморрой, когда с нескольких текстур нужно собрать готовый диффус. А как приятно на других движках сделано, где все разбито по каналам и в итоге все спекается движком. Не знаю я правильного термина, в общем, получаем на выходе множество рычагов для влияния на общий визуал текстуры в игре.
Если такое будет в Сталкере, будет прорыв.

Дык PBR же

Упомянул. К примеру, таже игра FallOut 4 или старичок Source.

Привет К слову, в этом движке есть и запеченные лайтмапы, и скринспейс AO, и Vertex AO(или запеченный AO в текстуру, в зависимости от настроек геометрии). В этом плане разрабы оказались молодцы.


В сталкере шероховатость этой картой и не создаётся. Несмотря на противоречивое название карты в движке (gloss), она выполняет стандартную функцию - сила отражения света. А шероховатость худо-бедно выбирается в настройках текстуры в сдк.

Дык, я только учусь понимать, что пишете. Ладно еще знать язык, дык тут он технический. Не об этом.

Я всегда считал, что это чистое отражение материала. Низкие значения к меньшему отражению, большие соответственно... А способы отражения задаются уже моделями отражения, к примеру, OrenNayar.

Хммм, поэкспериментирую. Обычно этот канал белый с легкими контурами теней на складках, на швах тканей. Гляну, что будет если сделать его полностью черным. Обычно визуально оценивая работу его в игре, то я вижу усиление теней в тех местах, где на канале текстуры находятся эти контуры.

Они вдобавок еще в sRGB. В шейдерах похоже тоже расчет освещения в sRGB ведется, а не в линейном. И это в HDR диапазоне, что по идее недопустимо. Тут я не уверен, возможно в альбедо g-buffer'а цвет все-таки линейно записывается, там все же f16. Не знаешь?


По дефолту да. Но! Если присмотреться к спекуляру, сделан он очень похоже с шероховатостью. Светлые участки в местах с гладкой поверхностью, темные наоборот где шершавая. Разрабы видимо его и делали по таком принципу. Я это дело сразу просек и когда ранее пробовал делать в сталке ПБР, получилось очень даже ничего. Вышел он конечно не идеальный, плюс без учета металличности (один фиг в сталке почти везде диэлектрик, ибо ржавчина кругом), но лучше, чем родной вариант. Правильный блеск появился на кафеле и подобном, грязь и ржавчина перестали отражать. Не везде, но в игре это стало заметно.
А с учетом моделей из модов, которых понатаскали в сталк из других игр и куда в спекуляр часто клали именно текстуру шероховатости, еще лучше должно быть.


Ну это будет некая аппроксимация ПБР, но в любом случае профит есть. А те материалы из движка уже будут не нужны, только будут вредить. Тут мы будем использовать тот же кук-торренс, гладкость поверхности будем получать из спекуляра, а металличность исключим. Плюс для нее не придется создавать IBL, а это хороший выигрыш в фпс. Это можно сделать из того что есть, не прибегая к кропотливой работе по переделке текстур.


Сделать такое реально, полноценный PBR, но нужно все текстуры переделывать. Вообще все. А это серьезная работа.


Там нет моделей освещения, используется только одна для всего (блинн-фонг), рендер ведь отложенный. А все эти указанные в СДК орен-найяр - это все не то. Проще говоря, они всего лишь задают силу и размер блика, причем глобально для всей текстуры. Плюс с увеличением больше подмешивают IBL, усиливая металличность, тоже для всей текстуры.


Интересно, будем читать.
А не подскажешь, в игре Escape From Tarkov используется ли PBR? В частности для оружия. Не знаешь? А то судя по текстурам там нет PBR, хотя двиг Unity 5. Возможно просто какой-то нестандартный...

Кстати, раз речь зашла о траве, хочу поделиться еще одной отличной оптимизацией в Сталкере, кроме переноса ее освещения в вершинный шейдер.
Так вот. Если отрисовку травы перенести до геометрии, можно выиграть 5-15% фпс. Особенно разница заметна, когда травы много. Тут скорее всего дело в том, что на ландшафте висит очень сложный пиксельный шейдер (10 или даже более выборок на пиксель), трава же напротив в обработке по пикселям легка. И хотя травы в некоторых случая будет рендерится поболее, обработка ландшафта будет практически отсекаться z-тестом. На некоторых видяхах (старых) возможно придется на ландшафте ранний z-тест принудительно включить.
Хотя в некоторых случаях и достаточно редко (где-то 1 из 10 сцен) может наблюдаться снижение фпс, но совсем чуть, не более 2-3%. Например, когда мы стоим возле больших построек, которые отсекают практически всю траву.

Шероховатость (Roughness) никоим образом нельзя использовать, как спекуляр, ибо как таковой шероховатости нет в Сталкере, есть иной вариант (ниже будет скрин). Кстати, я и сам запутался на общем фоне рассуждений и начал использовать термин не по назначению, SkyLoader вернул к правильным терминам.
Здесь самые простые два способа создания материалов (на разных движках):

И если мы разговор ведем о Сталкере, то необходимо использовать термины из 2 способа. А также, кто перебрасывает текстуры из других игр, необходимо разобраться, как работает освещение в Сталкере и в игре исходнике, либо на ресурсе. В данном варианте у нас нет AO, но есть нормаль и карта высот. Остальное подгоняем под рендер и шейдеры. Поэтому полной копи-пасты с других игр не может быть и речи.

Со стороны рендера и шейдеров даже отдаленно не знаю объема работы. А по текстурной части, когда происходит полная переделка тех же моделей НПС, редакция моделей окружения, то текстуры уже совсем не такая уж и объемная работа.
Только мне сложно понять, как разместить, к примеру, тот же АО в каком-то свободном канале, которых нет. Если я правильно понял cjayho с его предложением о "четвертой компоненте". Объясняю. Если брать диффус текстуру, то альфа есть или нет. Если нет, то канал свободный, а если нужен, то АО в пролете. И сам пример, когда нужна альфа и блик, а значит АО на этом канале не может быть:



Именно поэтому использую дефолтный вариант и не забиваю голову. А последующими настройками, сила блика, где параметр идет числом уже догоняю нужный визуал. А на мешах модели, если требуется, то и задаю необходимый шейдер в СДК, чтобы подчеркнуть ее принадлежность к материалу. А дальше пляски с бубном вокруг текстур во всех задействованных каналах.
И да, я максимально стараюсь отделить одни материалы от других на полотнах текстур, чтобы, как ты пишешь, задать всей текстуре блик.

В дефолтном рендере Сталкера можно разместить один доп. канал в альфе диффуза. Это для моделей и геометрии, которые не полупрозрачные. Там используется альфа у оружия на статике, чтоб блеск подмешивать, а на динамике этот канал свободный. И еще один канал можно задействовать в _bump - зеленый. Нормали берутся из альфы и синего, в красном лежит спекуляр. Зеленый свободный (правда, нужно кое-что будет в шейдере sload.h подправить, одну цифру).

Кроме того, можно вообще отказаться от _bump# текстуры, точнее от ее RGB каналов (опять же в sload.h пару цифр поменять). Но в этом случае бампы лучше сохранять без сжатия. Можно и в DXT5, но тогда кое-где будут возможны пикселизации на текстурах из-за сжатия.

Это если без вмешательства в движок. А если рендер подправить, можно сколько хочешь добавить доп. текстур и каналов, там не сложно. И да, сохранять такие вещи нужно в линейном пространстве, а не в sRGB.

ed_rez, долго я ломал голову, что за штаны у нпс? А это блин куртка из под броника торчит. Смотрится переход ужасно. Перекрась штаны хоть что ли.

А красить то нельзя - это "двойка-костюм".

Дизель,
это моя фантазия замены научного сталкерского комбеза "Сева".

Концепт от схемы "системы закрытого дыхания". Материал куртки и штанов прорезиненный, поэтому переливается. Броник обычный, отталкиваясь от концепта броника "Заря".

Вот тут у меня нашлись пара скринов показать, как отличается кук-торенс со спекуляром в качестве карты шероховатости от дефолтного вида:
Приближение ПБР:

Ваниль:

P.S. Совсем забыл сказать. Большая часть текстур пока в новеньком состоянии, а также с завышенной насыщенностью (saturation). Это все будет подгоняться под окружение мира ЧЗО, естественно, нового мира на основе старого.


Отлично выглядит. Глянуть бы на канал, который задает этот спекуляр, а лучше, узнать, что изменено в рендере и шейдерах.

Об "узнать", я пишу к тому, что я отталкиваюсь от какого-то определенного рендера и шейдеров, к примеру, как сделано в оригинале игры. Чтобы как-то сообща решить вопрос "шероховатости " и использовании какого-то канала для этих целей, причем не потерять все то, что этот канал несет помимо того, что ты пытаешься вытянуть с него, то необходимо знать от чего, к примеру, мне отталкиваться.

Это как-то ну очень неправильно.


Простите, но я впервые слышу про эту игру.

iOrange, ты не слышал про эту игру? Наверное ты был в Рио-Жанейро года три кряду, беспробудно попивая тыкилу?

Каждый фанат Сталкера должен знать, что название города Тарков, прямиком от Тарковского (фамилии).

Элементы PBR используются, и да - нестандартно. В патчнотах об этом писали.

Внезапно...

Можно начать с того, что он не обязательно фанат сталкера. К тому же игра до сих пор не продаётся ни на одной площадке, а только у себя на сайте.

Сорри за оффтоп, пацаны, но вполне возможно что нас читает сам Алексей Боресков
PS. Алексей - если это вы - спасибо огромное за ваши статьи по CUDA, очень сильно помогли при написании магистерской (и привет Андрею Фролову из Nvidia)

Андрюха из Нвидия, твоя контора шпиёнит что ли? У меня лимитный интернет, а ваш NvContainer сожрал весь трафик.

Сорри за офтоп.

Только что запечатлил:

И вот так сутками не затыкаясь. Я буду жаловаться CUDA NADO.

Yara,




Помогло.

Не факт что конкретно нас...



Я кстати тоже впервые слышу об этой игре.

Ну это крутой оружейный симулятор. Вообще странно, в связи с тем, что у этой игры как бы нет аналогов в мире, про нее должны если не все знать, но как минимум почти все. Хотя на западе игра может и не распространена, все же российского производства, плюс продается странным методом (возможно поэтому ее еще никто не взломал).

Если это оно - то нет, не знаком с игрой. Посмотрел видео на перемотке - визуально похоже на Counter Strike, освещение в основном статика, теней почти нет, материалы не сильно похожи на PBR.
Больше сказать не могу по видео.

Некоторые из EFT оружейку в Сталкер тащат. Я вот тоже перетащил с модулями, а теперь репу чешу из-за отсутствия на ней нормального PBR. Теперь вот на оружейку из Metro Exodus поглядываю, там PBR мне очень понравился. Но модульность (апгрейды) в Метро совсем слабенькая... В Таркове - это что-то с нечто.

По составу текстур, очень похоже на правду:

Диффус со спекуляром идет, c gloss и так все ясно, с нормалью также. Естественно каналы перемешаны под их движок, но разобраться, что и куда вообще не сложно.

Там в Таркове три текстуры:
1. Диффуз с альфой, в которой что-то типа маски лежит. Как я понял, она регулирует мощность блеска. А диффуз сам вроде как в линейном пространстве сохранен и без каких-либо обработок. Хотя на альбедо не очень уж и похоже.
2. Текстура gloss, это как я понял сама текстура шероховатости. Возможно и нет, может это глосс текстура, которая просто блеск усиливает. Но у меня в PBR она как шероховатость хорошо работает.
3. Нормали. Они во всех четырех каналах лежат, в BA - сами нормали, а в RG - почти что копии B. Тут получается, что RG - лишний материал.
Вот и все. Как я не пытался, самого пбр-истотого пбр сделать такого материала не вышло. Но и собственно в самом EFT не особо PBR пахнет.

Осталось дождаться твоего релиза, а то сложно дискутировать на одном языке. Мне приходится по факту содеянного в моддинге, а ты куда дальше ушел по освещению и шейдерам.

Я их тащил как они есть, ну и крепятся тоже как в Таркове, т.е. оружие из частей собирается. Вот тут скрин у себя нашел из старых:


Но как уже говорил, возможно придется переключаться на модели из нового Метро, там оружейные текстуры PBR хороши. Да и наверное не нужна в Сталкере такая обширная тарковская модульность, а иначе какая-то зона боевых действий из ЧЗО получается.

Это все мы ушатали Зону, мододелы. А реально то как: там хрен берданку,
днём с огнём сыщешь. Реально, поджиг только собрать, и то нечем забить - пыхнуть нечему.

Zagolski,
модульная система оружия очень хороша, спору нет. Особенно, если схема будет на ЗП-худах. Больше костей, больше модулей. Скриптовой подменой, тут дело такое, автору лучше знать.
Но я несколько за другое, я за рендеры и шейдеры.

Объясните пожалуйста вкратце суть проблемы.
При "попадании" в камеру пламени костра, фреймтайм начинает жестко сходить с ума. Нутром понимаю что проблема связана с партиклами костра. А как лечить?

Jein, а у плюх об воду не видел подобное?

Мне тоже интересно, как забороть эту проблему.

Хотя можно в СДК в шейдер-эдиторе воду вообще заглушить, а вот про костёр не знаю как.