ммм.. , речь шла о Припять-ТЧ vs Припять-ТСС



Я читал твои высказывания в теме "Дизайн локаций" о больших пространствах , и полностью с ними согласен (правда локации в ЗП стоят отдельного обсуждения и под твою тему не попадают)

Но в случае с ЧАЭС вынужден не согласится , свой путь на станцию, в игре , мы начинаем на перекрестке , не подалеку от распределительных устройств , в любом ракурсе мы невсостоянии видеть саму станцию , а только её лицевую часть АБК1 , площадь , насосные и водозаборные станции , всё остальное закрыто почти километровым машинным залом первой и второй очереди, с данного ракурса мы не видим даже объекта Укрытие(Саркофаг)
Но мы в игре держим путь на вторую часть станции и переход туда ведёт через руины четвёртого энергоблока , который со Станции-1 мы тоже не видим , следовательно зачем нужно создавать уровень такой величины , который мы в большинстве случаев не способны обозреть? Причем от наших глаз скрыта не малая часть а гигантская высокодетализированная территория. Поэтому я считаю что это очень разумно было делить станцию на две части , так как профиа от единой версии нет . А сам же саркофаг как раз подходит к твоим высказываниям по поводу разделённых наружных и внутренних уровней , как например подземелья и наземная территория.


Геймплей не в тему так как речь идёт о дизайне локаций а не о дальнейшей реализации данной геометрии.

А кто-то знал об этих "превращениях" до выхода?

Loki...



Не понял, какой еще ТСС?



ЗПшные локации еще как не попадают они попадают под другую мою "статью" в той же теме, где я трындел о том что есть плохо в локациях. Там еще пример с деревом возле блокпоста на Кордоне был. Короче, ЗПшные локации это самое худшее что я видел во всех трех частях. Впрочем за исключением Припяти, она в ЗП нормальная. Мне нравицца.



Не вижу почему переход на вторую часть Станции через руины Энергоблока должен быть обязательно именно на другую локацию, а не на другую часть одной и той же локации.

Сообщение отредактировал Alex Ros - 06.01.2010, 00:40

Тот Самый Сталкер

речь шла о так называемом доверии тому что видишь перед собой , сетинг игры обуславливается тем что мы играем на реальных территориях , т.е не футуристический анрил или коcмический дет-спейс и тому подобное , а именно место действия - реал , разработчики создали нам его , веришь ли что то ,что видишь перед собой соответствует действительности? Если да , то да локация удалась , если нет , то в корзину.

Выгода в потенциале данной операции - производительнось главный путь к этому потенциалу , но GSC разделить разделили , а потенциал данной операции не задействовали , т.е при разделении мы получаем профит уменьшении числа полигонов на локацию , при этом возростает число до финального лимита , примерно 3 лимона для сталкера тч , зп так же , следовательно это число мы можем заполнить новыми объектами , улучшить детализацию и качество , создать интерьеры для АБК1 , машзал 1 и 2 очередей - жесткий индастрил вынос мозга , даже геймпрлей в этом машзале был бы шедевром , создать БЩУ-4 , т.е полностью "раскрыть тему ЧАЭС" увы GSC не на шаг не приблизились к этому.

А сейчас , то что имеем , то нахрена всё равно оставлять полигоны которые мы не видим ? ведь всю локацию разделят километровый машинный зал, который в свою очередь влияет на ощущение большого пространства , полноты сцены.

Сообщение отредактировал UX.Loki - 06.01.2010, 01:05

подписываюсь под каждым словом.



Не убедил. Если бы да кабы, выросли бы грибы. Коли уж не использовали ресурсы, а тупо разделили, то тем более нахрена разделять? Так что все равно цельная станция лучше. Вот если бы действительно воспользовались ресурсами, то тогда вопрос отпал бы. Конечно любая хоть ультра огромная локация стократно тысячекратно хуже самой мелкой локации но с проработанными интерьерами и деталями природного ландшафта. Конечно. Но раз уж накося-выкуси интерьеры на ЧАЭС то пускай хоть огромадная будет, типа впечатляет масштабами. Ведь впечатляет же невольно.

Сообщение отредактировал Alex Ros - 06.01.2010, 01:36

1.Ну ладно , я как моделер , чисто с технической стороны , т.е сам являясь создателем именно новой геометрии считаю , что делить надо , т.к производительность лимиты и всё такое.

2.Ты же как не искушенный игрок считаешь , что нет , плюс в этом единстве ты находишь для себя ощущения масштабности локации , мне лично именно на ЧАЭС эти ощущения не ведомы из за огромного машзала

Кто из нас прав? Хз.

Сообщение отредактировал UX.Loki - 06.01.2010, 01:15

ты рассуждаешь умозрительно. так нечесно. давай сравнивать именно варианты ЧАЭС какие есть, а не если бы да кабы были бы интерьеры...

на самом деле я согласен что ощущения масштаба на ЧАЭС неправильные. я думал о том почему. пришел к выводу что во многом виноваты текстуры. как ни странно. там как бы такое сочетание цветов, начиная с терейна, растительности, стен и прочего, что все смешивается в единую серую кашу. однако на самом деле это ведь не так. я не говорю что в реальности там разноцветное графити. я говорю о том, что в реальности тупо за счет того что это реальность, ощущение величия строения есть, а вот в формате игры теряется. на мой взгляд надо было искуссным расположением какихто деревьев, кустов, какихто вагонов и грузовиков оттенять какието определенные участки зданий. чтобы чисто визуально в итоге одни части выпячивались, а другие наоборот как бы нивелировались, терялись. сейчас все плоское. надо както чисто живописными средставами добавлять объема. какуюто визуальную перспективу.

возможно я не прав. но пока такие мысли...

Смысл разделения ЧАЭС на 2 карты я вижу только в ограничениях АИ сетки, которой как мне объяснили не хватает на всю территорию.
Пысы убрали лестницу на саркофаг, а могли бы и оставить и не коцать геометрию, потому что на карте станция один в разы меньше объектов чем на второй, и можно было спокойно оставить и лестницу на саркофаг и большую часть первой карты.

АИ сеткой можно накрыть около 3Х3, ЧАЕС в ТЧ и в1935 несколько менше

Деиствия ПЫС вообше не поддаються логическому анализу

Они никогда не поддавались объяснению и это факт.

Подскажите мне, нбу как проголосовать в топ 100 плиз!

Конечно, если его не проводить. Взяли и порезали игру! Специально! Настроение плохое было.

Вы пробовали рассматривать это действие с позиции гейм-дизайна и подачи сценария? Ответ прост, в общем-то.

Кирька,
Пробывал и обьяснения СОКа пытался понять, но одно дело порезать недоделки и другое уже рабочие части резати или заменять (таже ТД например была куча интересных уголков и моментов, один Камаз чего стоит или сцена с вомпером, которую в финалке тоже хотели сделать только поленились - сделали с раненым Долговцем). Катить бочку на старое, мол гавно одно было, так смысл тадо ЛА ждать, Дез то старое и восстанвливает, а если у ПЫС не хватило воли и прочности довести заявленное до ума, то не стоило за это браться, ничего путного невышло (разве только ФО по ТСС).

Сообщение отредактировал m.i.n.a.s. - 08.01.2010, 13:10

Я конечно понимаю, что до релиза далеко, но НАСТОЯТЕЛЬНО прошу выкладывать мод не только на торентс.ру!

Может, пора уже закрыть и забыть эту тему? Если вы не разбираетесь в подобных вопросах (геймдизайн, к примеру) - зачем пытаться кому то что то доказать? Разговор же о "катить бочку на старое" - где ты подобное углядел? Непробиваемые фонаты "таво сталкира"...

Skyff



Вообще суть сообщения с водилась к тому: шо мешало ПЫС сделать то, что счас делает Дез со товарищи, тока почти три года назад?? Особенно на фоне того что подача сюжета у сталкере говенная ??

Quagnoth
А логика тут не причем, у ПЫС не хватило пороху и опыта довести до ума заявленное, получлось как с тортом, певелся на рекламу, купил, принес домой, открыл коробку, а торт погрызенный со всех сторон

И откроте мне тайну: как можно быть фанатом того, чего нет ?? А??

ты опять не шаришь , коммерческая выгода важнее "святых идей" о сталкерстве по Стругацким , в противном случае , игра была бы исключительно на любителя.

т.е есть я правильно понял , что люди написавшие движек и создавшие на его базе игру\контент , не смогли из за неопытности прикрутить 3 локации и вырезанных монстров?

извини , но ты глуп в своих рассуждениях.

Сообщение отредактировал UX.Loki - 10.01.2010, 13:10

Беседковские игры, отличный пример следования "святым идеям", качественной проработки игр и коммерческой выгоды. И я не ждал игру "о сталкерстве по Стругацким", а ждал то что заявленно в ФО. И что, идеи и фичи заявленные\покозанные в ФО портили коммерческую сторону вопроса ??





Нет, не правиильно понял. Отговорки о отом что команда несмогла\не успела\незнала\Алайфвиноват, это вечные отговорки самих ПЫС. И довольно странно получаеться: из ПЫСовских недолелок сторонняя команда, делает продукт качества возможно вышего чем финалка (выйдет посмотрим, но скрины\видео прикольные ). Да и движок устарел году едак к 2004 - му -5-му.



Изначально отталкиваясь от неадекватных действий ПЫС (речь шла о причине разделении ЧАЕС на две части), трудно получить хороший результат.

m.i.n.a.s., давай-ка дождемся ЛА, чтобы превозносить ее до небес, ок?
В начале 2007 вы разве не восторгались картинкой с HDR и прочими технологиями? И вы критикуете: порезали, порезали... но в другой теме вам все по полочкам разложили.
Сравни размер их офиса и офиса GSC.
Да, возможно, оттягивая дату релиза еще на пару лет/год.

....между тем обсуждение Lost Alpha идет полным ходом.....
не пора ли прекратить споры не по теме?