Это твое скромное мнение, к счастью. В первый раз слышу, что основы фотосъемки предназначены для для профессионалов или для того кто хочет им стать. Зачем тогда дети учатся, и получают среднее образование? Зачем нужны основы фундаментальных предметов? С фотографией то же самое. Есть азы. И вот когда ты их знаешь, то начинаются правильные обдуманные эксперименты, а не случайная съемка. А профессионал - не значит мастер. Профессионал - это зарабатывающий на фото человек. Но не мастер. Это таки разница.


У некоторых, это у кого? Тут я вижу три варианта: 1) опытный фотограф 2) человек, снимающий в режиме сюжетов 3) повезло. Или может быть ты хочешь опровергнуть одно из золотых правил фотографии - правило третей? С удовольствием почитаю.


Какую критику? Критики не было вообще.


Здесь таких нет. Если ты столкнулась с этим на фото-форумах, то мне искренне жаль.


Мне что, восторгаться каждой фотографией? Мне не интересно обсуждать то, что не привлекает моего внимания.

зачем восторгаться, но и мусором тоже не стоит называть.

не знание азов фотографии не лишит тебя возможности стать социально успешным в жизни. Отсутствие среднего образования - да. Фотография - не фундаментальный предмет.
Правило золотого сечения не всегда применяется и снимки от этого не перестают быть красивыми.

В свой адрес -никогда, никогда не попадала в топ Яндекс фоток. Попадала только в "интересные" дня. Но много видела, когда отличные снимки поливают грязью на сотнях страниц комментариев. Совершенно безосновательно.

Кстати, по поводу "мусора"
Фотография в осенних тонах, изображена мертвая постройка, что является аллегорией умирающей природы осени. Фотография-метафора о быстротекущей жизни, о чьем-то прошлом, зыбытом на задворках новостроек нового мира, но все еще напоминающее о себе сквозь толщу времени маленьким проблеском букв почти стертого названия. Чем старше человек, тем больше у него почти стертых воспоминаний, которые иногда всплывают в памяти маленькими проблесками, принося с собой теплое и грустное чувство.

Дело не в правиле золотого сечения и технически выверенного снимка или чудесах обработки, фотография не самолет. Дело в твоем личном восприятии, твоей фантазии. Фотограф, что-то запечатлевший на снимке видит в этом что-то личное, фотография - окно в его мир...

dilia,

Стоит или не стоит - мне решать. Это мое восприятие. И твое мнение тут не решает. Очень много эмоций, и совершенный ноль по теории. По крайней мере я ее не вижу в упор. Ты призываешь меня увидеть нечто. Я этого не вижу. Повторяю, у фотографии есть свои законы. Их несоблюдение не говорит о принадлежности снимка к неудачным. Но их отсутствие говорит. Ты сейчас оправдываешь каждый миллиметр неправильного кадрирования, шумности, ошибок ББ, и совершенно безумную аберрацию. И я уверен, ты не остановишься. Коль речь идет о фото-охоте, то надо уметь поймать кадр, либо готовиться к его "поимке". А сфотографировать абы как - много старания не нужно. Радует то, что человек хочет фотографировать, и выделяет под это время.


Да, фотография не фундаментальный предмет. Но в ней процессы, изучаемые в рамках фундаментальных предметов - физика и химия. Физики больше. И их надо понимать хотя бы немного, самый базис. При всем при этом, есть основы фотографии. Да, я снова о них. И соблюдаться они должны не только профессионалами. Отличие профессионала от обычного фотографа только в том, что первый зарабатывает на этом деньги. Все. Точка. Больше они ничем не отличаются. Но при этом наличие фотоаппарата не делает человека фотографом. Можно немного отступать от правил, но не игнорировать их вовсе.


Разумеется не всегда. Приведи пример красивого снимка, прошу.


Тогда не надо приводить в пример то, чего здесь никогда не было. Не было грязи, нет, и не будет.
Теперь на пальцах.

То есть человек уверен в исключительности этого фото. Почему? Я не знаю. Не знают ответ и другие участники. А ты знаешь. Вот же...


Малевич в топе. Фантазируй до "потери пульса". Люди выверяют каждый миллиметр кадра, выставляют свет, ловят момент при репортаже, дожидаются правильных теней часами, досконально изучают возможности камеры, месяцами подбирают себе оптику... Оказывается это все ересь. Можно просто сфотографировать, а потом надумать смысл.

И вообще, я вижу, что мои замечания по поводу основ фотографии тобой начисто отметаются. Ну что же, это твое право. Доказывать очевидные вещи более не собираюсь.

M i k e, на стриме, по ссылке что ты раньше давал, все фотографии сделаны тобой?

Ялтинец, ты утверждаешь, что техника решает всё, нет техники- не фотографии. Это грустно. Объектив за сотни т.р. конечно сделает за тебя всю работу. Но у снимка не будет души. Я тебя еще раз отсылаю к фотографам прошлого. Посмотри на фотографии сделанные Эжном Атже - примени к ним свои техничекие познание... получиться? Получится объяснить, чего хотел передать автор, кроме запечатлеть улицу или вазон. Фотография - отпечаток момента жизни, многогранный, пульсирующий, важный для самого фотографа. А стеклянные снимки - в глянцевые журналы продавать только, которые в конечном итоге в макулатуре окажутся. Цель оттачивать технику - сделать снимки продаваемыми.


горизонт делит снимок пополам, девушка ровно по середине, глаз листом закрыт.
тем н менее снимок красив.
И вот другой кадр

Все по правилам. Красиво, но что здесь от самого фотографа?

Ребята! Давайте жить дружно, а? Я выступаю за то, чтобы крики, колкости в адрес друг друга и прочие недоразумения прекратились. Вы все классно фотографируете. У каждого свой стиль и виденье кадра. Давайте не будем навязывать свою точку зрения друг другу, хорошо? Всем peace.

Цитату пожалуйста.


Не сделает. Твое утверждение ошибочно.


Это частично применимо к профессионалам, тем же стоковым фотографам. А еще целью оттачивать технику является желание снимать лучше. Или желание снимать лучше должно возникать только если человек будет заниматься фотографией профессионально? Если техника ничего не значит, и самым важным является передать момент, то подари и продай свою не самую дешевую камеру первому встречному, купи себе камерофон, и делай заметки из жизни.


Ну и сравни качественно с обсуждаемым снимком.

Я что пытаюсь донести. Не бывает случайных снимков. Не бывает так, что случайно фотограф нажал на спуск. Случайно обычно ноги или палец, или асфальт получаются. Раз он это снял, значит что-то видит, а чаще просто чувствует что-то в себе примечательного в этом объекте. Раз показывает, значит считает, что это важно. Зритель или поймает эту волну или нет зависит индивидуально. Я задумываюсь над каждым снимком, иногда познаю себя через других.

а в общем все это сложно донести для любителей фаст-фуда...

dilia,

Где тут мое утверждение о том, что

Я говорю о творческом подходе, который является одной из основных составляющих фотографии. А - первая буква алфавита, или это тоже спорно на твой взгляд? Творческий подход не разделим с базовыми знаниями в фотографии. Еще раз повторяю, можно отступать от базиса, но не игнорировать его вовсе. Да куда не ткнись - везде нужны знания основ. Фотография - это светопись, которую в снимке надо правильно применить. Есть законы фотографии, и они нерушимы. Ведь ты сама пользуешься этими законами, применяешь их. Зачем эта упертость?


Так бывает или нет? Хватит этого, хватит, моей деликатности надолго не хватит.


Да ничего там от фотографа нет. Вообще ноль. Ни правильных настроек фотоаппарата, ни выбранной точки съемки под свет, ни пойманного момента бушующей стихии... Ноль, блин. Фотографируется на раз любой мыльницей или камерофоном.

Слушай, я начинаю сомневаться во вменяемости твое мнения. Уволь меня от продолжения нашей беседы, прошу.

оО однако фотография оживила этот раздел точно. Фотки все мои, за исключением меня самого на ч\б фоне, там только идея.

да через слово утверждения про технику, знания основ и т.д. Я начала снимать совершенно не зная ни о чем этом. Да и до сих пор не задумываюсь. Я просто вижу что свет падает красиво и снимаю. Снимаю, чтобы поделиться настроением, красивым местом и т.д.

А по поводу неправильно снятой стихии это фотка из журнала Нэйшнл Джеографик не фотокамера делает фотографию, а фотограф. Я в этом убедилась, сменив мыльницу на зекралку. Фотография это не только техника (камера и методы съемки) плевать на нее, в первую очередь это мысль или желание переданные с помощью ее.

Слив. Не доказано. Сложно доказать то, чего не было.


Это журнал такое написал - неправильно снятая стихия, или это твое мнение? Если ты будешь апеллировать к моему высказыванию
, то это был стеб. Снято превосходно. Все отрицания, которые я привел, следует читать зеркально.

А теперь внимание. Две последовательно противоречащие друг другу фразы (последовательность, как видишь, соблюдена).





Попробуй сделать снимок без камеры. Передай мысль или желание.

Ребят я все конечно понимаю. И уважаю мнение каждого из вас, но реально настаиваю прекратить этот бессмысленный спор. Спасибо.

M i k e, а тебе советую попробовать поснимать что то еще кроме мусора. Попробуй поснимать природу, городские пейзажи, портреты, животных, цветы...и еще много другого.

Вот сегодня счелкнул. Согласен что исполнение не лучшее (спешил очень) но все же думаю весьма красивый пейзаж..

Красиво, ничего не скажешь

камеру я угробил выложу старое (из неизданного )

ломо!


никакого диора и шанеля! официальные ароматы ушедшего лета
цены в рублях







так и не убрал эффект от вспышки

dilia,
очень много! он момент поймал. ну и обработка..он не он.. хз

и еще..дело не мое..но влезу. и скажу, что разделяю мнение Ялты. а ты ни к чему прицепилась.
вот.

Да, я собственно так и делаю. И у меня есть масса фотографий, фотографов (любителей) , которые просто прикольные. Не всегда играя по правилам получается лучше. На все есть дело вкуса, снятая рука при всех правилах может понравиться ничуть не больше руки которая снята так, как захотел фотограф далекий от всех правил. Вообщем, не стоит загонять себя в рамки, я считаю.

пытался сфоткать Луну на телефон





Пардон, немного четкости добавлю...

hill, А что у тебя за такой мегателефон?

hill, н*****. У меня на свой мега зумерский фотоаппарат не получалось так сфоткать.

hill, телефон со встроенным телескопом от фирмы NASA ?

Выручила хорошая оптика

Извини, но слова оптика и телефон у меня в голове рядом никак не укладываются.

Или ты близко к экватору?

Да он с шатла на форуме сидит.

Фод, супер! Особенно котенок!

Фод, не хватает тебе широкого угла, ох не хватает Ты бы таких пейзажей наснимал! На двух верхних можно пожертвовать чуток нижнюю часть. Для первой это даже более актуально. Первая мне понравилась больше всех, нет разброса в палитре. А кот был бы хорош на все 100 если бы попал в фокус хотя бы носом. Чувствуется ненавязчивое "мыло". Скажи мне, а откуда столько шума на фотографиях, ты не давишь его совсем?

Та знаю..просто кот такой милый, не мог не запостить

Несовершенность моих рук и фотоаппарата. Я пробовал убить в фотошопе но тогда не получается такого насыщенного неба, а это как мне кажется больше всего привлекает внимание.
А вообще пейзажи моя любимая тема, мечтаю когда нибудь научится "правельно" и красиво снимать.

Фод,
попробуй исо меньше поставить..200 думаю будет достаточно (в идеале вообще 100, но мб темновато). хотя конечно от камеры зависит
шумит скорее потому, что у тебя около 800 стоит

и левая верхняя..какой исходник (рав или jpg)? и размер


угу. если разрешение приличное (больше 10мп) можно даже кадрировать

jpg 2560x1920
фоткал это месяца три назад..не помню сколько стояло, хоть убейте

Фод,
нажимаешь свойства..и смотришь во вкладке дополнительно
там вся инфа
а шум в фотошопе не убрать..

убрать. Только качество теряется.

Детализация канет в века, никакой шарпинг не поможет.

fz18..а исо 100 стояло..странно отчего шум тогда.
эта камера у тебя по идее может в рав снимать (если не курсе ). так и делай. при обработке пейзажей в адобе лайтрум можно многое вытянуть из не самых удачных снимков

Mean Machine, рав есть.

Небо красивое

Фод, а можно посмотреть оригинал? Мне очень интересно как ты так "выкручиваешь" картинку *провода пробовал убрать?*

Как-то так.

Фантастика!

Фод, nice, as always...

Классная фотка, особенно небо!!! )

Фод, это что? Потрясающе выглядит.

Там где я живу Киев, Оболонь.

Фод, ура, я угадал Киев как всегда оправдывает свою репутацию самого красивого города союза

Класс! Даже не вериться, что я в этом городе живу! )))
Фод, это ты эффект HDR добавляешь на облака?

да

Приятно слышать, но мой любимый город Львов, а потом Киев

Пикча "Вороны"

Прикольно. Я сначала прочитал 'Птичка "Ворона" '.