Человечество Опции

[herrberger]

Почему некорректен?

Потому как я не говорил что люди изничтожили всё и вся, а лишь многих животных. И насекомые в даном случае оказались вне зоны действия (да и то по-моему популяции некоторхы редких видов были сведены к минимуму). Но это в тоже время не говорит о том что человек никак не повлиял на животный мир.

Ну бизоны бизонами, фиг с ними в конце концов. Значит вид оказался неприспособленным к выживанию

Он оказался не способным к выживанию при людях, до них всё было прекрасно.
Потом знаешь как их убивали? Мочили стадами, при этом половину мяса не жрали, а остовляли гнить, потому как не могли всё съесть.

Думаешь, у животных нет мозгов? Странно. А что у них в черепной коробке располагается, набор микросхем?

Ээээ.........надо посты внимательно читать.

Динозавров, кстати, не люди случайно.. того.. ?

Нет, наших черепушек не нашли в том слое земли когда были динозавры (или я по новостям слышал что одну вроде нашли, но потом эту новость как-то замяли, хз).

[Soulseeker]

Гыгы. Динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, а человек появился примерно в 65 раз позже

[V.O.R.[ON/OFF]]

Он оказался не способным к выживанию при людях, до них всё было прекрасно

Тут еще надо определится когда людей называть людями. На определенном этапе людей можно было бы рассматривать как новый вид хищника, легко приспасабливающегося к быстро меняющимся условиям - выпал снег - в шкуры завернулись, но тут какие-некакие мозги уже нужны.

[Мурзилка]

herrberger,

Он оказался не способным к выживанию при людях, до них всё было прекрасно.
Потом знаешь как их убивали? Мочили стадами, при этом половину мяса не жрали, а остовляли гнить, потому как не могли всё съесть.

Да уж, до людей-то на Земле тишь да благодать, сплошной рай и все такое
А динозавры просто невписались в этот контекст.
Какая разница кто - люди или климат..
И какая разница как, если есть результат..

Ээээ.........надо посты внимательно читать.

Сорри

Сообщение отредактировал Murzilka - 05.02.2005, 23:22

[Blazhkovich]

Ну на всё отвечать - это бессмысленно, кратко по теме...

По поводу человеков, которые якобы сапиенс:
Надеюсь ни для кого не секрет, что в массе своей человечество состоит из обывательщины и быдла, оно так и называется - "серая масса".
Различные философы, учёные, мыслители и проч. постоянно "воевали" за звание человека, то есть они пытались добиться того, чтобы под человеком понимался действительо Человек, а не "двуногое без перьев".
Ну все знают наверное историю про то как один из философов ходил днём по улицам и кричал "Человек! Я ищу человека!".

Но вся фишка в том, что сколько ты это не объясняй, "представители интеллектуального большинства" всё равно продолжают гордо называть себя "человеками" и похабить само понятие.

В конечном итоге слово "человек" стало пониматься коряво.
Ну и зачем оно такое нужно?

Вот тут то Разиель как раз и правду пишет - убить человека.
Ну я понимаю конечно не буквально, а прежде всего в самом себе.
Избавиться от "человеческого, слишком человеческого". (Кто не понимает зачем - курить Ницше два раза в день перед едой).

Ну и к тому же - на понятие "человек" навесили столько всякого разного хлама, что я например по определению некоторых получаюсь именно _не_ человек.
Ну вот сами посудите, что некоторые людям приписывают - наличие некоей "духовности" (это что за зверь?), души, человеколюбия, совести, веры во что-то, "смысла" жизни и проч. и проч.

Ну и что делать, если у меня ничего этого нет?
Получается биологический вид то - Homo sapiens, а "человеком" назваться уже нихрена нельзя (да и нужно ли? может пора уже перерасти во что-то большее?).

[V.O.R.[ON/OFF]]

Blazhkovich,

В конечном итоге слово "человек" стало пониматься коряво.

Может донесеш до меня первоначальный смысл?

чтобы под человеком понимался действительо Человек

Проведи параллель между человеком и Человеком для примера.

[Raziel]

Murzilka,

Да успокойся ты, все поняли

у тебя мания величия, если обращаешься к себе в 3-ем лице.

что ты какашка, крыса, тупой и все такое прочее

you as well.
V.O.R.[ON/OFF],

Знач нет целей

целей совсем нет? .кто сказал такую чушь?

В первои твоем посте навалена куча дерьмовых утверждений

утверждения еще и из дерьма можно строить? .ну я по этому вопросу не специализируюсь, так что тебе-то уж перечить просто не могу.

Ты просто пустозвон

пустота не звенит, потому что в ней нет воздуха. .плюс ко всему я не звон и не пустота.

Эти утверждения беспочвенны

что, правда? .а ты откуда можешь знать?

Кусок дерьма смотрит в зеркало, видит кусок дерьма и говорит

пора чинить голову, парень. .к сведению доведу, что дерьмо не разговаривает, и у него как мозга, так и глаз.

Я уж решил, что ты себя Богом возомнил

как и большинство твоих "решений", это оказалось ложным.

Я не говорил о мире

ага. .что-то ты быстренько отказываешься от своих слов. .думать надо, а потом писать, чтобы вот так-вот не лажаться.

Может донесеш до меня первоначальный смысл?

он имел ввиду(с моей точки зрения) что среднестатистическая быдла весьма бесправно начало именоваться Человеком(homosapiens), поэтому значение самого этого слова затерялось где-то в массах. .все просто, не поймет ребенок разве, поэтому обойдусь без упреков.

[herrberger]

Blazhkovich
Как-то не в тему.
Обсуждение велось по поводу того, оказывает ли человечество разрушительное влияние на всё вокруг(конкретно на фауну). И рассуждения насчёт того, что слова "человек" сделали нечто больше чем просто биологическмй вид, как-то сюда не вписываются.

Да уж, до людей-то на Земле тишь да благодать, сплошной рай и все такое
А динозавры просто невписались в этот контекст.
Какая разница кто - люди или климат..
И какая разница как, если есть результат

ТОчная причина вымиарния динозавров не установлена, но не в этом суть, а в том что такие глобальные климатические катастрофы происходят крайне редко ( где-то раз в сотни миллонов лет).
Человек же осуществляет это в крайне короткие сроки.И потом в условиях загубления всего на земле человеком, восстановления толкового не будет (если только само человечество не вымрет).

[Мурзилка]

herrberger,

ТОчная причина вымиарния динозавров не установлена, но не в этом суть, а в том что такие глобальные климатические катастрофы происходят крайне редко ( где-то раз в сотни миллонов лет).

Не установлена, но все равно вряд ли тут человек виноват.
А сам человек тоже ведь происходит не так часто.. ну раз в сотни миллионов лет, наверное

Человек же осуществляет это в крайне короткие сроки.И потом в условиях загубления всего на земле человеком, восстановления толкового не будет (если только само человечество не вымрет).

За эти крайне короткие сроки и не так много истреблено было.
К тому же можно взглянуть на проблему по-другому.. Человек как фагоцит планеты, освобождающий ее от жиров нефти и попутно истребляющий полезные бактерии..

Raziel,

у тебя мания величия, если обращаешься к себе в 3-ем лице.

у тебя мания величия, если обращаешься к себе в 3-ем лице.

пора чинить голову, парень. .к сведению доведу, что дерьмо не разговаривает, и у него как мозга, так и глаз.

Как дерьмо там выше звучало.. Ме-та-фо-ра?

[V.O.R.[ON/OFF]]

Raziel,

пустота не звенит, потому что в ней нет воздуха. .плюс ко всему я не звон и не пустота

Откуда это у тебя вдруг взялся такой суровый реализм?

ага. .что-то ты быстренько отказываешься от своих слов. .думать надо, а потом писать, чтобы вот так-вот не лажаться.

Разель, ты слеп? О мире написал ты когда "оправдывался". Я написал, что ты противопоставляеш себя всем поситителям данного топа.

Человеком(homosapiens), поэтому значение самого этого слова затерялось где-то в массах

Значит не знаем кто такой Человек? А кто такой человек знаем. Поэтому и видим абсолютно в каждом человека а не Человека, ведь мы знаем только человека - выбирать не приходится.

Сообщение отредактировал V.O.R.[ON/OFF] - 07.02.2005, 01:35

[Raziel]

V.O.R.[ON/OFF],

Разель, ты слеп?

а ты глуп?
во тебе цитата:

Ты хочеш противопоставить себя всем

ты не писал "всем посетителям форума", т.е. ты не конкретизировал свое обобщение, следовательно и выражение понимается под общим(более широким, прямым) смыслом.

Значит не знаем кто такой Человек? А кто такой человек знаем

глупая придирка к словам. .тебе нечего противопоставить? .зачем вообще разводить подобную дерьмагогию, озлобленный человек?
Человек - имеется ввиду превосходная форма вида homosapiens. .если угодно, в котором sapiens доминирует над homos'ом

Сообщение отредактировал Raziel - 07.02.2005, 10:52

[Мурзилка]

Надо уметь различать человека, Человека и ЧЕЛОВЕКА

[V.O.R.[ON/OFF]]

Raziel,

ты не писал "всем посетителям форума",

Да, согласен, следовало бы сразу уточнить для таких как ты.Всем, но не всему!А ты писал о мире, что тоже неправильно - переделал мою фразу и теперь мне фуфло гониш.

глупая придирка к словам. .тебе нечего противопоставить? .зачем вообще разводить подобную дерьмагогию, озлобленный человек?

Среднестатистическая быдла тоже кое каким разумом обладает, поэтому относится к тому же Homo Sapiens"у. Но наличие разума тебя Человеком не сделает, попадаются такие особи, коих иначе как свиньями и м%даками не назовеш. Отсюда и различия между человеком и Человеком. А то всех под одну гребенку. Не знаеш ты, кто такой Человек, одних человеков видиш - поэтому то все и ассоциируются у тебя с навозом да гноем.

[Raziel]

V.O.R.[ON/OFF],
"ну и нудный же вы, альфред тиретьич"(с)

А ты писал о мире, что тоже неправильно - переделал мою фразу

повторяю для гиперактивных:

ты не писал "всем посетителям форума", т.е. ты не конкретизировал свое обобщение, следовательно и выражение понимается под общим(более широким, прямым) смыслом

и потом:

Всем, но не всему!

обычно когда люди говорят о всех людях, то не правильно заменять "всем", на "всему". .иначе кидай ссылки на свой словарь, озлобленный человек.

Отсюда и различия между человеком и Человеком

молодец, что ты наконец понял с моих слов различия между человеком и Человеком. .точнее быдлом и человеком. .хотя повторю еще раз:

Человек - имеется ввиду превосходная форма вида homosapiens. .если угодно, в котором sapiens("разум") доминирует над homos'ом(обезъяной)

и еще:

Не знаеш ты, кто такой Человек

вообще-то ты попросил разъяснения в разнице между Человеком и человеком, и вообще-то я тебе его дал, и ты его, между прочим, принял. .так что, кто тут не знает, кто такой Человек? .кто тут этого не знал? .ааась?

[Мурзилка]

Я не знаю
Это странное деление на "быдло" и "человек" как правило почему-то исходит от быдла, которое всеми своими силенками стремится казаться чем-то большим, нежели еще один глист в попе цивилизации.
А вот Человеки и ЧЕЛОВЕКИ всегда выступали и выступают за то, что никаких различий между людьми нет, у всех равные права и должны быть равные возможности.
По мне - так это хороший показатель того, к какой категории относится человек - дерьмо он на палочке, или действительно обладающий интеллектом и пониманием. Повторяясь - тупой человек не сможет ничего добиться в жизни, его это бесит, он и начинает придумывать какие-то деления и классификации себе подобных, надеясь (совршенно безуспешно) таким образом возвысить себя.

[botan]

Murzilka

Это странное деление на "быдло" и "человек" как правило почему-то исходит от быдла, которое всеми своими силенками стремится казаться чем-то большим, нежели еще один глист в попе цивилизации. А вот Человеки и ЧЕЛОВЕКИ всегда выступали и выступают за то, что никаких различий между людьми нет, у всех равные права и должны быть равные возможности.

интересно, а как деление на "быдло" и "не быдло" относится к правам и возможностям?

[Raziel]

Murzilka,

должны быть равные возможности

нет слов, одни эмоции. .нет "человеков", а есть "человек"+"человек". ."человекИ" - это и есть то самое быдло, мировоззрение которых ты так хорошо описал. .тут так же и стремление прировнять свои недостатки к чьим-то достоинствам, навесить свои проблемы на чужие плечи и прочия брехня из раздела равенства и братства. .обычно люди с низшими возможностями пытаются поровнятся с людьми высшего, и уж никак не наоборот. .первых корить за зависть - глупо, поскольку это вполне естевственно и постоянно, вторых же за "жадность" - еще глупее, поскольку между ковычками можно с тем же успехом написать достаточный ум, или недостаточная глупость.
не было равенства нет и не будет, как среди фауны, так и среди флоры. .по другому считаю только слабые, жалкие, недостойные внимания людишки, опять же из-за своей жалости, узколобости и скудности ума.

Повторяясь - тупой человек не сможет ничего добиться в жизни, его это бесит, он и начинает придумывать какие-то деления и классификации себе подобных, надеясь (совршенно безуспешно) таким образом возвысить себя.

повторяюсь - тупой человек не сможет "ничего" добиться в жизни, его это бесит, он и начинает придумывать какие-то сказки о равенстве себя и своих возможностей с более удачливыми и способными, надеясь(совершенно безуспешно) таким образом возвысить себя. .но он как говном был, так говном и останется. .из дерьма золота не делают.

По мне - так это хороший показатель того, к какой категории относится человек - дерьмо он на палочке, или действительно обладающий интеллектом и пониманием

ты - дерьмо на палочке, так как в своем(цитируемом мной) посте привел четкое деление людей на "быдло" и Человеков. .последние из которых должны ровнять всех людей по возможностям, правам и обязанностям. .так что либо все люди - Человеки, либо все они - быдлы. .другого не дано этим "ЧЕЛОВЕКАМ"(с мега-большой буквы). .ты - дерьмо на палочке. .как бы самокритично с твоей стороны это не звучало.

Сообщение отредактировал Raziel - 08.02.2005, 14:23

[Мурзилка]

botan,

интересно, а как деление на "быдло" и "не быдло" относится к правам и возможностям?

Мне тоже интересно

Raziel,

нет слов, одни эмоции

В таких случаях лучше не писать а выждать немного

."человекИ" - это и есть то самое быдло

Люди - это люди, и не надо бредить

обычно люди с низшими возможностями пытаются поровнятся с людьми высшего

Что за бред..
И много ты знаешь слепых, которые стараются рисовать картины? Или ты много знаешь нищих, мечтающих о вилле на багамах?

не было равенства нет и не будет, как среди фауны, так и среди флоры.

Ну снова бред..
Два дуба не равны? Один, наверное, "круче" другого? Типа один дуб - дуб-быдло, а другой - не дуб, а Дуб?

повторяюсь - тупой человек не сможет "ничего" добиться в жизни, его это бесит, он и начинает придумывать какие-то сказки о равенстве себя и своих возможностей с более удачливыми и способными, надеясь(совершенно безуспешно) таким образом возвысить себя. .но он как говном был, так говном и останется. .из дерьма золота не делают.

Да нет, как раз наоборот. Слабый неудачник старается оправдать свои неудачи хотя бы тем, что есть кто-то еще, кому невезет больше

ты - дерьмо на палочке, так как в своем(цитируемом мной) посте привел четкое деление людей на "быдло" и Человеков.

Ты толи плохо читаешь, то ли не понимаешь мысли.. Я такого деления не проводил

так что либо все люди - Человеки, либо все они - быдлы. .другого не дано

Дано. Есть еще юноши-максималисты, прыщаво-подростковый возраст

[herrberger]

Не установлена, но все равно вряд ли тут человек виноват

У меня в мыслях небыло обвинять человека в исчезновение динозавров.

За эти крайне короткие сроки и не так много истреблено было.

Много

К тому же можно взглянуть на проблему по-другому.. Человек как фагоцит планеты, освобождающий ее от жиров нефти и попутно истребляющий полезные бактерии..

ТО есть паразит.
А про вопрос "Человека и человека" - это чистый вопрос морали, и в этом споре никто не выиграет. Потому как нету плохого и хорошего

[Мурзилка]

herrberger,

Много

Много - это пузырик плевка, летящего на асфальт.

Человечество пока что внесло очень мизерный вклад в историю Земли.

ТО есть паразит.

Фагоцит и паразит несколько разные понятия. Собственно, и написание у этих слов разное.

А про вопрос "Человека и человека" - это чистый вопрос морали, и в этом споре никто не выиграет. Потому как нету плохого и хорошего

Ну в принципе оно конечно так - не бывает плохого и хорошего дуба, бывает только хорошее или плохое пиво.