Потенциал обострения международной военно-политической напряженности по мере усугубления кризисных тенденций в глобальной экономике требует от российского руководства выработки адекватного системного ответа на новые вызовы. А поскольку на 99% стратегическая безопасность России зависит от потенциала сил ядерного сдерживания, то логично было бы ожидать, что руководство России будет уделять первостепенное внимание именно укреплению ядерного щита страны.

В этом смысле появление информации о том, что в настоящее время разрабатывается проект новой военной доктрины России, не стало большой неожиданностью. Об этом сообщил журналистам в Новосибирске секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

По его словам, принципиально важным является то, что доктрина формулирует положения «с точки зрения возможности нанесения ударов, превентивных или ядерных». Причем, «они будут несколько отличаться от тех, что были раньше», отметил секретарь Совбеза. Патрушев также добавил, что готовящийся проект военной доктрины России должен быть подготовлен и представлен президенту РФ Дмитрию Медведеву уже до конца текущего года. Как заявил Патрушев, готовящийся документ будет открытым, «чтобы все знали, – и у нас, и за рубежом, – какие мы разрабатываем положения по безопасности, какие мы поставили цели и как будем их реализовывать».

Направленность новой военной доктрины России в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал военный эксперт Петр Белов:

— Логично ожидать, что после выхода в мае этого года новой Стратегии национальной безопасности России до 2020 года должны были быть ускорены и усилия по обновлению военной доктрины. Дело в том, с 2005 года идет непрерывная работа по доработке редакции апреля 2000 года.

В новом проекте, в частности, появятся более четкие и категоричные формулировки. Мне представляется это логичным. Потому что военная доктрина должна четко отвечать на вопрос, какие типы войн может вести государство и какие формы применения Вооруженных Сил им соответствуют. Соответственно, государство должно готовить определенные рода войск и быть готово задействовать их в определенной ситуации.

В Стратегии нацбезопасности открыто указывается, что в условиях обострения ресурсной проблемы ее решение участниками международных отношений возможно не всегда мирным путем, но и с применением военной силы. Этот документ также предписывает, что страна должна «реализовать позиции стратегического сдерживания». Что, в свою очередь, предполагает целый комплекс разносторонних мер, направленных в том числе на упреждение источников угрозы.

Поэтому заявление Патрушева о том, что имеющиеся у нас стратегические ядерный силы могут быть применены не обязательно в ответном или ответно-встречном ядерном ударе, но и в упреждающем, лично мне представляется логичным. Ресурсно-демографический вызов со временем лишь обостряется и усугубляется. Если обратить внимание на состояние наших сил общего назначения, то они до сих пор деградируют. Их перспектива вообще ужасна. По прогнозам Генштаба к 2016–2017 гг. у нас юношей призывного возраста будет всего лишь 600 тысяч. Прикиньте, какая доля из них попадет в Вооруженные силы. Отсюда неизбежна ставка на стратегические ядерные силы.

Конечно, ответный удар — это самый неагрессивный способ обеспечения своей стратегической безопасности. Но он, увы, фактически не может быть реализован из-за незначительного количества носителей в Ракетных войсках стратегического назначения. Более того, значительная их часть относится к наземно-мобильному типу базирования. В нынешних же условиях такие комплексы весьма уязвимы с точки зрения защищенности и живучести.

А для ракетно-встречного удара необходимо пояснить, что агрессор совершил пуск, и лишь потом запустить свои ракеты. Однако эта ситуация (для России) также не является выигрышной — в силу ослабленного состояния системы предупреждения о ракетном нападении, в первую очередь, из за недостаточного числа космических спутников. Да и эшелон радиолокационных станций у нас также ослаблен.

Источник: www.km.ru

упреждать агрессию мы будем 10ю ка-50, 8мю ми-28, и парочкой сушек последнего поколения, а так же кучей ржавой бронетехники, которую мы понаставим на границе в устрашение ворогов.

Да! В России нет демографического кризиса!

Если что-то происходит, значить - это кому-нибудь надо.

Ну не одной же США упреждать)
Правда не в вояках щастье.

Впрочем наверно не так много плохого в двух полярном мире.

Не думаю, что в России на столько плохая ситуация с ВПК, как по мне то сейчас нету кадров, как у военных так и у гражданских.

Ага, плохо когда находишься между двумя полюсами.

Посмотри на прошлое По крайней мере это намного лучше чем в однополярном...
з.ы. Сейчас он уже три-полярный, про Китай забыл

Не согласен: он до сих пор однополярный - Китай все же пока прогибается под Америку, а считать Россию полюсом я думаю по меньшей мере смешно.

возможно, но скоро он её нагибать начнет)))

Это почему же?!

Пока что он нагибает нас своими товарами.

Возможно, но опираясь на её ресурсный потенциал и ведение свой собственной политики всё же приблежает её к полюсу.

"В новой редакции Военной доктрины России будут скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне, сообщил в интервью газете "Известия" секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев."


Выходит, если в России взбунтуется какой-нибудь город, то по закону его можно и ядерным ударом успокоить. Круто.

Нет. Локальный и региональный не означает только "внутри страны" - это может быть и конфликт типа 8-го августа.

А мне вот лично при прочтении данных строк вспомнилось выступление Путина году так в 2002-2003, в котором он говорил, что подписал распоряжение, что в случае терракта с применением "грязных" бомб, по стране, откуда родом террористы будет нанесён ядерный удар, как только их гражданство будет установлено.

Хм...Путин +1....чечню с авганом я бы давно стер с лица земли..лишние проблемы для страны.

Не проще - не лезть к ним и поставить границу? Они терракты устраивают от того что им скучно ? Не полезем мы к ним, не полезут они к нам. Другое дело, что мир кому-то не выгоден.

Сообщение отредактировал hill - 14.10.2009, 23:20

По теме скажу одно: мы умеем упреждать лучше всех...

По вашему терракты устраиваются из-за того, что мы к кому-то полезли? А когда в истории РФ мы полезли в Чечню или Афганистан, вот так чтобы сами взяли и полезли?

G-offspring, по мнению hill-а, теракты осуществляются просто так...
P.S. т.к. бывший скоропомощник, хотелось бы посмотреть на вас, hill, когда вы бы выносили куски тел из тоннеля метрополитена... или собирать их на площади станции метро Рижская... Вроде, взрослый человек, а несёте...

Сообщение отредактировал Sarto - 15.10.2009, 01:53

не правда.
Где у меня написано- просто так ?
Читай внимательней по какой причине осуществляются терракты по моему мнению.



не правда.
Война выгодна:
1 Военной сфере- много заказов на оружие= много денег.
2 Фармацевтам-много заказов на лекарства= много денег.
3 Банкирам и бизнесменам-много кредитов на оружие, лекарства и т.д.=много %= много денег.
4. Властям- либо ресурсы, либо выгодные условия сотрудничества, короче теже деньги.

Мир выгоден народу и простым воякам- основные жертвы войны. Ну и стране проигравшей в самой войне.


И снова наоборот.-
"После распада СССР Джохар Дудаев объявил о выходе Чечни из состава Российской Федерации и о создании Республики Ичкерии."
Вики.





1979-СССР. 1994-РФ.

Сообщение отредактировал hill - 15.10.2009, 03:49

hill, я тоже умею так делать!
Мир выгоден всем, вопрос в другом - мир, каждый видит по своему, а если кого-то что-то не устраивает, тот начинает бессмысленные действия!.. Любое действие, в таких случаях - бессмысленно, так как и данные темы для обсуждения!.. Тема изначально гласит: русские - провокаторы, может и есть доля правды в этом, но такие войны как Афганистан и Чечня к этому ни каким боком не относится!.. *Чечня: Мы предложили независимость, они отказались, на любое действие есть противодействие!
Чеченские боевики берут не количеством, а тактикой... А про Афган вообще молчу, равносильно отправить в космос отряд стройбата! Такая же байда получится!

Сообщение отредактировал Sarto - 15.10.2009, 02:09

hill, Про СССР я не говорю (хотя тогда тоже полезли не сами, а оказали помощь по просьбе одной из борющихся за власть групп) - тогда террактов таких масштабов не было, в СССР дома не взрывали и театры не захватывали. Так что согласно вашей же теории Афган отпадает - РФ туда сама не лезла.

Вот вы говорите:

Только ли это послужило причиной, или были ещё какие события между "объявлением" Дудаева и вводом наших войск? Давайте, вспоминайте.