Вот именно. И я о том же.
Не понимаю этого. Ждали "свободного" нелинейного Сталкера, а в итоге хотят, чтобы все было линейно по главам?

VIGUR, нет, не линейно, но разделённо.) Тоесть в рамках свободного, при попадании в определённую локацию, её обособить, отделить. Как-то так.)

P.S. Так, как это в релизе. Каждая лока(и подлоки, как подземелья), отделена, загрузочным экраном(скрином), и сопутствующей паузой.

Сообщение отредактировал MrObs - 10.07.2013, 18:10

Странно. Неужели у народа поменялись предпочтения? Сколько читаю этот форум, всегда вижу в топиках о тсс словосочетание "бесшовность". А тут вдруг "не нужно разделять локации, это негативно влияет на атмосферу".

имелось или ввиду "бесшовность" в пределе одной локации, как бы подземная (лаборатории) и надземная части совмещены в одно целое без перезагрузок, или бесшовность алайф по типу "иду туда куда хочу идти" и квестов (разработчики обещали что повторное прохождение не будет похоже на предыдущее), если честно то хз

happy sniper, ну наверное потому, что это не главное.
Или вернее сказать, что главное это интересный самобытный, живой мир, и его атмосфера.
А уж "разрезан" он, или бескраен, не столь важно.

sloo2009, скорее бесшовность, как таковая, как в пределах игрового мира, так и в пределах лок(наземные и подземные объекты).

Сообщение отредактировал MrObs - 10.07.2013, 18:22

На мой взгляд концепция отделенных локаций выглядит более привлекательной чем один бесшовный мир. Легче передать "изюминку", неповторимость местности, такая концепция обязывает особое внимание к проработке объектов расположенной на ней.

Самый наглядный пример вреда бесшовности это пожалуй большие локации Затон и Юпитер в ЗП. Мне они честно говоря не особо понравились. В сравнениями с локациями ТЧ (и даже ЧН!) они выглядели более искуственными, ненастоящими, однородными. Этакий кусок земли в который понапихали объектов. То же самое (с поправкой на масштабы) в фоллауте от бетезды.

Не знаю как на атмосферу, но на производительность и процесс игры уж точно.

Локации - это пережиток прошлого. Потому что они обусловлены лишь технической необходимостью. Если бы была возможность, я уверен, что разработчики сделали бы бесшовный мир. Ведь в жанре Сталкера локации с их границами только ограничивают, нет возможности пойти абсолютно куда угодно, все время есть какие-то нереалистичные рамки, ограничивающие свободу, та же самая колючка вокруг Кордона или нелепые непроходимые завалы. Именно из-за них, те же игры из серии Fallout всегда будут намного "живее" и свободнее...
Повторю: локации - это была вынужденная мера из-за ограничений железа того времени. Посмотрим, как удастся объединить open world и проработанность мира в новой игре от 4A Games.

Сталкер - тоже. Тем не менее, это никого не останавливает)

Ну в текущей реализации - да. Но для обсуждения перспективности концепции и создана эта тема. Под "тем самым сталкером" надо понимать не "те самые" старые текстуры и кривые модели начала-средины 2000ых годов, а именно развитие самой концепции на современном этапе. Поэтому я скажу так: да, ТЧ, ЧН и ЗП - это пережиток прошлого, но сама концепция Сталкера еще очень интересна и актуальна.

Если бы у сталкера были перспективы... Хотя кто знает, на что способны модмейкеры.

Ну ребят, естественно, если технически ничего не сдерживает, и особых сложностей нет, то открытый/бесшовный конечно предпочтительней, однозначно.
В жизни то, в реальной, у нас, загрузок перед выходом из дома на улицу ведь нет( ну не считая наказа, супруги или домашних, что купить в магазине и т.п. ).

Проблема кроется не столько в разделении того же Агропрома, а в непотребно идиотской реализации.
Те кто видел 1935 согласятся с тем, что карта идеально подходила для разделения, своими достаточно длинными и изогнутыми переходами.
Однако в ПЫС кому то сильно ударила в голову моча и они просто таки надругались над логикой и здравым смыслом.
И подобное относится ко многим аспектам ТЧ.


А ты не подумал, что виновата не бесшовность а чудовищно халтурный уровень их качества?

Найди более менее приведённые в порядок старые карты, такие как ТД или Бар, образца 1865.
Что бы глаз не мозолила тестовая компиляция или отсутствие травы, иными словами поставь их в одинаковые условия с ЗП.
И ты увидишь насколько эти карты интереснее и реалистичнее, при почти сопоставимых размерах.

Да, для упрощения некоторые части карт можно отделять, однако это совершенно не обязательно.
Ксенус вышел в 2004м или 3ем? Опять же, если не брать во внимание низкое качество лайтмапов освещения\затенения (а это дело как известно наживное, было бы на чём всё это скомпилить на "сталкерских" максималках), то движок выдавал на выходе игру вполне сопоставимую по качеству. Опять же если не иметь ввиду некоторые чисто внешние особенности, зависящие не от технологии или программистов, а от прямоты рук художника или аниматора.

Сообщение отредактировал sergy172 - 10.07.2013, 20:54

Шарп им в голову ударил, это давно всем известно. А если бы не ударил, первая часть Сталкера только сейчас бы и вышла.


Шарп. Дин Шарп...

Какая связь между ним и плохим левел-дизайном?

Какая связь между подгонкой команды и колоссальной потерей времени на полную переделку всех карт, да ещё и руками некомпетентного картодела?





Сообщение отредактировал sergy172 - 10.07.2013, 21:06

Ну, может изначально карты были проработанными, но потом он пришел и сказал, дескать: "Время поджимает, а игры все нет". Ну они и начали на скорую руку все кромсать. Это лишь предположение, и не факт, что верное.

Shad0wCandy, ты явно не о том.

И то, не факто, что все.


Значит я неправильно тебя понял.

Да и какая разница? Все-равно всей правды мы не узнаем, а те рассуждения, что ведутся сейчас в теме - просто слова и желания, не более.

в 2005, и хотя все говорят про xenus точка кипения как о уйме багов, я таковых не заметил кроме некоторых мелких, не мешавших прохождению. Я её таки прошел в том же году без проблем, офф немного все-таки

Подобные глобальные вещи не делаются и не получаются на скорую руку, потому как тянут за собой почти всю остальную работу.
Иначе бы уже давно любой школьник в лёгкую заменял ТЧ шные карты на билдовские или на свои, не трогая ни чего больше.

А ты вроде как должен разбираться, если я не ошибаюсь?