Да ну

как то не вижу здесь оскорбления по твоему выходит что про них то есть лучше про них писать "приверженцы анального коитуса между м и м" это их наверное меньше оскорбит?
Понимаешь это из той же оперы что и негры, негр он и в США негр, может для коренного жителя США из племени маниту он и будет афроамериканцем, а вот для меня как Россиянина он останется негром, раса у него такая что уж тут поделаешь, нет к сожалению афроамериканцев дедушка Дарвин и иже с ним, как то не знали слова толерантность.

[quote name='Freeman-des' date='19.03.2013, 22:06' post=1326172]
СМИ освещают то, что населению будет интересно больше всего в данный момент.
[/quote
все дело как это преподносят и на чем заостряют твое внимание.

Вся твоя аргументация заключается в словосочетании "я не вижу"?


И?

Я просто совершенно не в курсе насчет российского тв в целом, я российские каналы не смотрю, знаю от знакомых что есть какие то каналы типа Контр.тв где типа свободное тв, хотя понятное дело что в России ничего свободно не работает.

Дождь вполне подходит под определение свободного от правительства РФ, причем располагается не только в интернете.

Ха ха ха!

Давай еще про Эхо Москвы заряди.

Народец малограмотный пошел плохо родную речь и культуру знает, кстати опять же что в его значении оскорбительно:
в транскрипции


Можно конечно сказать что это мат но как то священные книги РПЦ говорят об обратном, странно правда, зато куда как толерантнее будет говорить: женщина, практикующая промискуитет, ну или на крайний случай для краткости ибо последнее матом не являкется.


Википедия сама по себе только справочник а не источник знаний, источники обычно указанны в конце страницы

Сообщение отредактировал ДмитрийТ - 19.03.2013, 21:51

Я делаю выводы на основе просмотра передач этого канала. От власти он точно свободен, да и от госдепа явно тоже. А про Эхо Москвы я ничего не знаю.


Где я это сказал?

Это мат. Хотя что я тебе объясняю? Ты явно не знаешь, что это такое, а знаниями ты подтираешься.

Сообщение отредактировал Freeman-des - 19.03.2013, 21:56

Надо делать выводы на основе того, кто этому каналу сделал медийность, кому это на тот момент было выгодно и кто до сих пор за этот местечковый балаган платит.

Для всего этого смотреть канал совершенно не обязательно.


Точно так же как ты свободен от своих родителей

И кто?


Вообще-то обязательно, если есть желание понять качество и направленность подающегося материала. Это широкий спектр интервью, аналитических программ с личностями, которые никогда не будут показаны по каналам, транслирующимся открыто. Это новости, которые по крайней мере освещают и то, что никто и никогда не покажет по федеральным каналам. В тот же момент канал не скатывается в "госдепщину" с обширной критикой Путина, в большом количестве приглашая на передачи людей из действующей власти, хотя которые редко чувствуют себя в передачах комфортно.


Я думаю, если бы власть хотела бы себя унизить и дискредитировать, то при всем своем желании не смогла бы так тонко, учитывая топорность всех людей в думе и правительстве.

Сообщение отредактировал Freeman-des - 19.03.2013, 22:10

Всё правильно.

Freeman-des, ты мне вечер сделал, спасибо

Неа

Чтобы понять направленность материала можно даже программу не читать

Твоя базовая ошибка состоит в том что ты недооцениваешь размах деятельности власти, мы ее можем сколько угодно ненавидеть, но она тебя уже поимела с твоей "особенной" точкой зрения, в лице телеканала Дождь например.

Ты уже ходишь с убежденностью что тебе хоть где-то из телевизора говорят если не правду, то независимую оценку событий, что в этой стране бывает крупный бизнес который не дает откатов власти, или не рожден властью, и что в этом бизнесе еще и есть люди которые могут задать "острые" вопросы власти без разрешения на то власти.

Смешно это все.

Опять курили... ну вот что вам так мат не нравится?! Без него же нельзя точно описать некоторые вещи, тем более русский мат и есть исконно древние альтернативы некоторых левых слов, кто там говорил мол запретить всякую такую хню с америкосовским транслитом? Лучше б mlp уже запретили.

Видишь ли, таким образом можно любую точку зрения выдать как хитроумную проделку власти, но это не так. Я тоже когда-то думал, что власть способна на многоходовки, но она не способна на это. Это абсолютно четко ясно из фейлов Путина и приближенных вне рамок того же Дождя.

Я могу просто привести факты. Например, недавно на Дожде я смотрел интервью Браудера Уильяма, в котором он защищал Магнитского и хладнокровно, методично критиковал власть Путина. В тот же момент этого человека федеральные каналы представляют как врага народа чуть ли не №1.

И даже не важно, кто финансирует канал. Пусть даже Путин. Какая разница-то, если после длительного просмотра этого канала и Путин, и власть полностью дискредитируются. Как-то не вяжется это с плоской и банальной программой Путина по пиару себя, когда он одной рукой спасает котят из пожаров, а другой поднимает Россию-матушку с колен.

Сообщение отредактировал Freeman-des - 19.03.2013, 22:26

Ты в серьезном обществе не вздумай такое заявить, а то засмеют, в России одни из лучших политтехнологов

А результат на выборах все тот же...

Никогда не приходило в голову что власть удовлетворяет твою потребность в ее дискредитации своими же собственными руками, давая контролируемую альтернативную точку зрения, а ты хаваешь.

Ну и эта, про тупость медийной власти, у нас вообще-то народ такой. Я может и не столь давно в России как все вы, но пообщался вдоволь с гражданами, они в среднестатистическом депутате Федорове из Воронежского филиала ЕДРА который через каждое слово вставляет "как бы" и шаркает ножкой при вопросе "где деньги" видят своего человека.
Ктож без греха...

А результаты где этих лучших политтехнологий? Путин до сих пор у власти сидит? Так это людям нравится, как он с брутальным голым торсом ходит и как со стерхами летает. Где тут лучшие политтехнологии? Где сложные ходы? Есть тупо банальный и плоский пиар, который широкие слои населения едят.

А в чем её контролируемость? В чем цель? Дождь не предлагает мне конкретную точку зрения, как это, допустим, делает Первый канал, он мне предлагает факты, он мне предлагает мнения и слова отдельных людей, которых я знаю отдельно от этого телеканала. Выводы за мной.


Дождь это платный канал, который не пускают (!) в общее вещание, что ещё раз намекает.

Сообщение отредактировал Freeman-des - 19.03.2013, 22:41

Который работает

Ты что еще за это и платишь?

Блин, какой то неправильный у меня бизнес. Надо было в медийку идти...

Я вижу вялую диванную агрессию и недовольство собственным положением, естественно по вине власти. Дождь это вызывает?

В пакет входит.


А кто говорит, что не должен работать?


Не знаю, я ровно и спокойно сижу. Собственным положением в жизни доволен.

Сообщение отредактировал Freeman-des - 19.03.2013, 22:48

К сожалению современный русский мат в его современном значении это бывшая когда то уголовная феня.


поверь это происходит не только в этой стране, просто у нас еще все делают по старинки, а вот в том же США все происходит куда как тоньше, и при этом население полностью уверенно в "честности" власти, опят же ты совершенно прав в том, что ни одно СМИ нигде не свободно от власти, когда говорит о положении в собственной стране и зачастую в мире, ибо деньги всегда поддерживают деньги. http://www.usinfo.ru/smi2.htm

В теле-радио эфире, газетах\журналах - это еще как то понятно, но в Интернете, смысл?
Тот же Гоблин, хоть и его шутки остроумны, потеряет огромную часть аудитории школьников.

оставлю, для размышлений:
Есть у родителей знакомый журналист работал на киевском радио.
Несколько раз родители к нему обращались для, так сказать, репортажа справедливости, и помогало, резонанс был на уровне там местного жека или типа того.
но как только родители решили "дать интервью" против несправедливости по-крупнее, этот знакомый как только узнал всю картину, сразу отказал, давши понять, что это будет неугодный материал за который, ни его, ни родителей по головке не погладят.

Сообщение отредактировал Slider-xXx - 20.03.2013, 09:36