Тогда все веселье пропадет, когда за последние полчаса голосов по нескольку раз все месяют голоса.

Сообщение отредактировал tom-m15 - 23.08.2012, 21:53

tom-m15, я конечно сорри, но ты не въехал в суть вопроса, читай тему с самого начала. Поверь, тут дело не в веселье.

Плохо. Партии и так быстро заканчиваются.
Могу предложить вместо шерифа попробовать ввести комиссара, функции которого исключительно проверять, а не убивать. Это будет давать мафам лишний день.

В этой партии (в прочем, как и в предыдущей, ананимной) никакого дисбаланса не было. Мафам просто не повезло в конце второго дня, когда и своего не спасли, и себя спалили из-за динамики голосования в последние 2 минуты.

Будет однозначный перевес мафов. Им достаточно будет ещё в первом дне раскидать свои голоса так, чтоб избавиться от двух/трёх/четырёх мирных....
И в прошедшей партии такое изменение мафам бы всё равно не помогло - равенство голосов было только в третьем, решающем дне.

Считаю, что нужно что то делать с переголосовкой. Конечно, запрет на изменение голоса - это жестковато, но всю эту чехарду "так. нет, вот так. ой, нет, давайте так - точно маф." и т.д. нужно ограничивать.

К примеру, давать каждому игроку возможность переголосовать за игровой день только один раз. И Ведущему считать именно вторые (или первый, если игрок не переголосовывал, это, думаю, и так ясно), не обращая внимания на всю последующую галиматью.

Во-первых, это заставит игроков принимать взвешенные решения, с возможностью, если что, передумать и сменить голос, но с пониманием, что это - окончательное решение не по его желанию, а по правилам игры.
Во-вторых - Ведущему будет легче посчитывать тот геморрой, который иногда образуется в игровых днях, особенно в конце и особенно когда игра выходит жаркой и активной.

Да, это немного ограничит функционал игроков, например, урежет тактику "раздергивания". Я часто сам пользуюсь подобными тактическими решениями, но тем не менее вношу это предложение на обсуждение. Потому что все чаще переголосованием не пользуются, а злоупотребляют. Заодно поубавится идиотских голосов типа "За Кренделя, он мне никогда не нравился, прическа у него плохая и вообще - это традиция".

fen1x, в этой партии был только один дисбаланс - серых клеток в моем мозгу, в следствии чего команда мафов с треском провалилась.

Голос - это раскачка. Это побуждение к действию. Запрет на неограниченную смену голосов связывает руки и партии становятся не такими динамичными и интересными. Я не думаю, что Фениксу безумно сложно пролистать тот минимум, который тут пишется, с целью собрать голоса. Имхо конечно.

Masini, я о Ведущем беспокоюсь во вторую очередь, потому и написал "во-вторых". Не заостряй на этом внимания.
И насчет раскачки я тоже написал. Но обратная сторона - это как раз таки дурдом в темах игровых дней, особенно в конце. И, скажи честно, часто ли ты меняешь голоса в течение дня? Я - нет, мне всегда хватало одного моего голоса, плюс изредка переголосовываю.
Тем более для тех, кто "в теме", голоса игроков, меняющих свое мнение как перчатки, редко являются чем то весомым. Игрок, успевающий проголосовать в теме дня за всех, кроме себя и Ведущего, без особых на то оснований, либо не может нормально выразить свое мнение, либо путает других, путается сам, и в конце, даже если прав, его уже никто не слушает. Как в старом анекдоте.
Может, пора придумывать новые методы раскачки в частности и игры в целом? Или совершенствовать существующие?


Пример из ближайшей партии - голос Тага в мою сторону вообще никак не волновал и не возбуждал именно своим наличием - я прекрасно знал, что он еще пять раз переголосует с интервалом в пару минут между голосами. И да, я играл активно, и активно же ему отвечал, но не из-за "побуждающего голоса", а потому что был мафом, и мне важно было играть активно, путать мирных и по возможности контролировать ситуацию и их агрессию по отношению к моим напарникам.
О каком тогда побуждении ты говоришь? Вот если в следующей партии, и с ограничением, я проголосую за тебя (предположим, что ты маф, а я мирных), и ты будешь знать, что у меня есть возможность сменить голос на кого то другого, и только один раз, - разобьешься в лепешку, но убедишь меня этот самый голос сменить. А потом будешь про себя злорадно хихикать - ведь даже если я вдруг "прозрею" и увижу в тебе мафа - сменить голос не смогу. Вот тебе и пример взвешенности решений и влияния на действия игроков. Может, я и не прав, но считаю это куда более сильным мотиватором, нежели "ой, за меня проголосовали, пора поднять кипеш".

Я часто меняю. Очень. И в партиях с ограниченной сменой голосов мне этого весьма не хватает. Ты играл в партии с ограничениями? Я очень много раз. Это придавливает динамику. Дурдом в теме игровых дней - это как раз то, для чего я играю. Это раж, это интересно и мозговзрывающе.


Давай разграничивать понятия. Есть разные игроки. Твой голос за мою нескромную персону не заставит меня рвать на себе волосы в теме игры вне зависимости от моего статуса. Ровно как и мой за тебя, я думаю. Но. Есть новички, есть паникеры. Это раз. Два. Всегда есть вероятность того, что голос не сменится. Поэтому расшибаться в лепешку с целью доказать, что голос ошибочен, ты будешь в любом случае. Разница в одном: с ограничениями в голосовании ты можешь спровоцировать максимум одного человека. Без ограничений - хоть всех. Не у всех стальные яйца. Не всегда все могут держать напряжение. А если к моему вбросу добавится еще три голоса, которые может быть в последствии и изменятся, но по факту сейчас тебе грозит полная опа, то в любом случае будет иметь место укус очковой кобры.

Вопрос: когда в наличии были текущие правила и собиралось много народа, то никакого перевеса у мирных не было - была более-менее ровная игра?
Как по мне, можно ещё попытаться все же комплектовать партии до полного набора ролей - то есть есть шериф, мирные, мафия, и маньяк. Мафии все же побольше будет, да и маньяк будет вносить лепту в уничтожение персонажей

Почему я завел тему про полный комплект ролей?
За время моего отсутствия от стабильного интернета, вместе с товарищами играли в одну интересную настольную игру:

http://www.igroved.ru/games/bang-rus/

Она чем-то похожа на нашу мафию - там тоже есть карточки ролей (шериф, помощники, бандиты и ренегат), там там тоже в зависимости от роли нужно гнуть свою линию и все такое. Но не буду углубляться в механику игры - кому интересно, тот и сам почитает
Баланс игры раскрывается в полной мере, когда за столом представлены все роли, причем некоторые (помощники и бандиты) - по нескольку раз. Самый идеальный состав игроков - 7 человек (максимум в этой игре).
Вот поэтому я и говорю, что может быть попробуем собирать партии хотя бы по 12 человек? Или это совсем нереально?

Феникс, дисбаланс мирных, если говорить про прошедшую партию, вызван только ошибкой мафии, в результате правильных действий была бы 100% победа мафии. Введение вышеуказанного пункта лишь ускорит проведение партии, но ни в коем разе не изменит дисбаланса. Я против.

Однако, соглашусь со Скифом. Однозначно нужно вводить ограничение на переголосование. Одного переголосования мало, вот два было бы достаточно: не потеряется динамика, про которую говорит Масини и при этом игроки будут думать.


Миксер, реально, только играть будем раз в месяц в лучшем случае.

Можно попробовать агитировать других участников форума, народа то много зарегистрировано, может бонусы какие ввести для игроков в форумную мафию при реализации игровой продукции, которой занимается Gameru, или что-либо другое. Заинтересуем и народ будет играть ))

Сообщение отредактировал StiLeT - 24.08.2012, 13:32

Masini, интересно и мозговзрывающе, согласен, но точно также, как многие могут поддаться на раскачку голосом, эти же многие не могут (да и не хотят, что тут говорить) контролировать ситуацию с частыми переголосованиями. Отрубился у меня интернет, а сыграть нужно на опережение - и обана, ты в пролете. Кое кто выписался из партии благодаря форсмажорным обстоятельствам, не так ли? А если они не до партии, а во время? Зайти, проанализировать, оставить голос и появиться позже - это реально. А следить за, извините, дрочильней с многократными переголосовками - это то еще удовольствие даже для привычных. Хотя, конечно, для кого то и вправду удовольствие))

Я предложил, мы обсуждаем. Пожалуйста, не нужно считать, что мое предложение будет априори введено (я вообще не был уверен, что оно хоть кому то понравится) - просто найдем все плюсы и минусы, взвесим и примем единогласное решение. Как и раньше.


Да, у нас в последнее время так много новичков и паникеров, что кое кто с ходу угадывает роли лишь по манере общаться. Это ли не признак давно не обновлявшегося замкнутого социума престарелых игроков в Мафию на ГМ?

Мне понравилось предложение Стилета насчет популяризации и привлечения, надо прикинуть, как это можно сделать. Заметьте, многие из игроков - модераторы, возможно, кто то просто опасается записываться и пробовать свои силы, мало ли..

Сообщение отредактировал Скиф - 24.08.2012, 14:09

ага ))) ввести обязательный минимум для получения статуса модератора - участие в не менее 10 партиях в Мафию.


или "приведи 10 игроков в Мафию - получи 10 плюсов в репутацию" )))

Ну, либо нужно набирать новый народ (что уже мелькает), либо тогда принудительно делать анонимные партии - тогда никто никого с самого начала не знает - не будет фактора предвзятости.

Ну вот честно. Привожу пример. На днях играла в партию, где голос можно менять только один раз. Первый раз проголосовала в сомнительного новичка, с целью вывести его на диалог, ибо все, что он до этого писал - классика мафской писанины. Он со мной побеседовал, потом на меня наехали, что я бессовестно сливаю новичка, хотя голос я там оставлять не особо собиралась. Час до конца голосования. Меняю голос на преполагаемого мафа. В принципе было 80%, что сольют именно его. И тут за 10 минут до ДД голосование становится раком. Все голоса перераспределились на двух совершенно других игроков. Притом один из них мне казался мирным. Я повлиять уже никак не могу. За него потом докидывается еще один голос и он виснет. Прелести ограничения.

Вы скажете, что нефиг впустую тратить первый голос. Тогда чехарда голосов будет за 5 минут до ДД. И если у тебя нет времени или появились обстоятельства, о которых, Скиф, ты говоришь, то ты и эту чехарду не осилишь. Притом целый день будет переливание из пустого в порожнее. Дни превратяться в УГ. В партии будет весело только под конец дня. Все от игроков конечно зависит. Но тут будет именно так, к сожалению. В таких не очень активных партиях голос - главный мотиватор. Других нет (

Мы не разбираем последнюю партию!
Еще раз цитирую свой первый пост:

Ограничение на голосования не будет, это затрет остроту партий.
Собирать бОльшие составы нереально. Надо исходить из текущего положения вещей. На данный момент мы имеем с трудом набранные партии из 9 участников. Даже если будет 12 ничего не изменится. Маньяк как правило играет на стороне мирных.
Мое предложение это пока единственный шанс для мафов. Если у кого есть другие, прошу высказать, только без нереальных "если бы"

А почему вы комиссара вместо шера не хотите?


Феникс шарит

А смысл вообще ломать голову и искать варианты? Ну выиграли мирные 7 раз, ну и что? Где-то виноваты ошибки мафии, где-то просто случай. Пускай выигрывают еще раз 100, хоть те, хоть другие, лишь бы игра продолжалась. Это не означает, что нужно что-то переделывать. Давайте играть и дальше. Сколько лет играют здесь в Мафию, есть статистика с самого начала?

Феникс, ты в другой теме ответил

Так это вот ко всем можно отнести.


никто не пробовал!

Сообщение отредактировал StiLeT - 24.08.2012, 15:07

Стилет, не правда. В балансированных мафиях процент выигрышей примерно одинаков. На ГМ выйграть мафом очень сложно. Как бы ты не умел играть. Основные причины - шериф и общение в личках.

Масини, какие правила действуют в балансированных партиях? Можешь выложить?

Притом такого шерифа, как тут, я встречала только в реалках. Он очень жесткий:

1. Он регенерирует
2. При проверке мафа, сразу его валит
3. Имеет право общаться с проверками

Это слишком жирно. Если его урезать хоть как-нибудь, у мафов будет больше шансов. Форумные шерифы в основном наделены следующими функциями:

1. Проверять
2. Убивать

Не может и проверять, и убивать в одну ночь (или то, или то). Может убить непроверенного. Но если этот непроверенный мирный, то он умирает.

В общем это мое предложение. Сделайте хотя бы вид, что вы его рассмотрели )


Стилет, их очень много. Практически ВЕЗДЕ запрещено личное общение. Но это фишка этого форума, пусть будет. НИГДЕ нет такого жирного шерифа. Я не видела во всяком случае.