Вот вам социализм во все поля -http://www.worldbusinessmap.net/article/economy/shveycarskiy-vopros-o-bezuslovnom-dohode-dlya-vseh-grazhdan

Но это не покатит, я щитаю.

Зы: Тут политота, так что осторожней. Вообще, хотелось обсудить социализм в целом. Как кто понимает его.
Вики говорит вот эту шнягу, которая не соответствует действительности чуть более, чем совсем - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC

А вы как к этому относитесь?

Я лично считаю, что современная экономика сдохнет лет так через 20, или 10. Не суть. К чему мы придем в итоге? Фишка в том, что управители это все знают. Но молчат. Модель современной экономики создана в преддверии кризиса ее же. Но даже идеологи этого безобразия не могут сказать, к чему это приведет. Я думаю, пойдет обратный процесс. Кто что думает по поводу?
зы: Тут в тему нынешнее общество потребления и социализм. И те, кто предвидел изменения эти.

Сообщение отредактировал Beckett - 31.01.2016, 21:21

Уверен,что в админке сейчас печь топят для автора таких тем.
Я сам ничего против не имею,но слишком тонко

Я что не так сказал? В Швейцарии делают закон о постояном доходе. Идеологи социализма знали сие. К чему это приведет? Социализм уже прожит, что теперь? Это насущные вопросы, касающиеся каждого, даже того чела, который создает бессмысленные темы на этом форуме и говорит, что он сам за себя в любой ситуации. Он просто не хочет обсуждать годные темы.

Хорошая инициатива, беженцы будут довольны.

Возьму на себя смелость вступить в дискуссию. А "социалистическая экономика" вполне себе жизнеспособна? Помнится Россия уже пыталась построить социализм, эдак с года 27 прошлого столетия, причём форсированными темпами, а с 77 года приступили к строительству некоего "развитого социализма", и что в итоге? В 91 году я так понимаю социализм был построен и достигнут пик коммунизма, наступило всеобщее благополучие и равенство, в том числе классовое. Если это была тро-ло-ло провокация, то она удалась

Beckett, ты похоже из предыдущей темы ничего не вынес
Кинул желтушную ссылку, в которой цифры с первоисточником не сходятся. Обозвал ее социализмом. В вики у тебя не социализм. Спросил про отношение.
Сейчас снова придет закодированный, ты обзовешь его личинкой и тему снова закроют.

Попробуй начать нормально. Свое определение социализма(раз уж в вики тебя не устраивает), почему в вики неправильный социализм, почему считаешь, что по ссылке социализм, и т.д. и т.п.

То же самое по "современной экономике". Я так понял, у тебя еще четвертая вышка по макроэкономике есть?
Что за термин "современная экономика"? Если есть современная, значит была старая, которая уже сдохла? Ну сдохла старая, сдохнет современная, будет новая. В чем беда?
Ты как бы тоже опиши, почему сдохнет и прочее. Помни - закодированный, личинка, закрытие.

Так он еще мне в личке угрожает, как школьник.
Помните, друзья, видите буйного шизика - не спорьте с ним, во всем соглашайтесь.

1. Хочется сразу спросить "хозяина" темы (чуть-чуть иронии и всех забежавших сюда - слушали ли разведопросы гоблина и бориса юлина - чтоб поменьше тараканов из википедии в голове было (не беспококойтесь, "господа" - у меня они тоже есть ?
2. Капитализм будет дохнуть долго и возможно, утянет за собой планету (человечество не жаль, раз оно до этого дошло, а вот планету..) ?
3. Уже своё, у меня возникла мысль после бесед о хрущеве и косыгинских реформ (причём, меня сейчас не интересует как произошла перестройка - надо подправлять в "консерватории", т.е. раньше -типа косыгинских реформ): при сталине падали цены, а при хрущёве поднимали зарплаты - т.е. при сталине реально уменьшали значимость денег, а значит и всякого мелкобуржуазного мещанства (потребительства) и т.д.

Сообщение отредактировал igi_vlad - 01.02.2016, 18:20

Это еще бабка надвое сказала, а вот социализм сдох быстро и утянул за собой сверхдержаву. 70 лет, из которых то социализма не было, то социализм был не тот А капитализм живет и процветает.

Качество кода зависит от прямоты рук программиста, а не от языка на котором он программирует. Так же и социализм\капитализм зависит от прямоты рук управляющих, а не от того, как оно называется.

З.Ы. у топикстартера на самом деле не три вышки, а все семь.

Нью-Йоркская биржа лишилась 73% запасов золота

Крупнейшая в мире биржа драгоценных металлов - Нью-Йоркская COMEX - зафиксировала очередное сокращение запасов золота, зарегистрированного на своих складах, сообщает Finanz. В результате разового и неожиданно крупного изъятия запасы доступного к немедленной поставке золота упали на 73% - до 74 тысяч тройских унций, оформив новый исторический минимум для складской статистики..

http://expert.ru/2016/01/27/zoloto/?ny


Швейцария готовит банковский переворот

Швейцария готовит банковский переворот. В горной европейской стране идет подготовка к референдуму об отказе от банковского принципа частичных резервов. На частичных резервах зиждется вся мировая финансовая система. Принцип заключается в том, что банки обязаны держать непосредственно у себя в хранилищах лишь небольшую часть депозитов. Все остальное они запросто могут инвестировать на свободном рынке или раздать в виде кредитов. Типичное соотношение инвестиций и резервов – 10 к 1..

http://www.vestifinance.ru/articles/66895

Весьма интересный материал, позволяющий понять, что же на самом деле происходит и чего ожидать в самом ближайшем будущем:

Овцы выстроились в очередь, и эта очередь на резню

"Дэвид Стокман, бывший директор по бюджету в администрации президента Рейгана в своем выступлении 31 января 2016 года выразился образно, цинично и прямо. "Овцы выстроились в очередь, и эта очередь на резню. Я не понимаю, как поколение беби-бума, которое выходит сейчас на пенсию со скоростью 10000 челов в день, сможет пережить крах своих биржевых сбережений, а это ровно то, что ожидает их впереди."

Правда, такой умный и прозорливый сейчас он там уже не один. Многие ведущий экономисты западного мира вдруг стали дружно предрекать наступление краха, размеры которого на много превзойдут все другие крахи в истории. По сравнению с ними кризис доткомов в нулевые и крушение ипотеки в 2007-2008м выглядит мелкой коррекцией. К тому же которой так и не дали толком до конца отработать. "Из финансовой системы недочистили гниль, залили ее ликвидностью, она разрослась и привела мировую экономику к крупнейшему в истории дефляционному армагеддецу."

Однако никто из этих гуру так и не объяснил, почему экономика вообще пришла к коллапсу подобного масштаба. Сложно поверить, что на грань тотального разрушения ее поставили пару мелких ошибок, совершенных несколькими людьми. А ведь эта история как минимум поучительна. Потому что она позволяет понять, что капитализм, как социально-экономическая система, никуда со своего пути не сворачивал, и никаких ошибок не совершал. Происходящее с ним сейчас совершенно закономерно.."

http://cont.ws/post/195661

Именно так. Коммунизм в СССР вообще не был похож на "тот самый" коммунизм. 5 миллионов убитых за политические убеждения, отличные от "коммунистических" - даа, "власть народу".
Почти все идеологии отлично звучат на словах, будь то капитализм, национал/либерал-социализм или коммунизм, но на деле никто так и не построил режим, который достигает целей, поставленных своей идеологией, ну, не считая тирании.

Как стричь стадо:
1. Убедить народ, что с твоей партией всё будет зашибись и прийти к власти.
2. Засрать мозг успехами партии через зомбоящик или другие СМИ. Можно даже решить настоящие проблемы. В более развитых странах делают почти столько-же, сколько об этом говорят.
3. В зависимости от степени тупости и беспомощности народа начать его доить и перестать выполнять обязательства.
3.5 (Опционально) - массовые расстрелы!
4. Профит.

Работает во всех без исключения развитых странах, но шаг 3 используется в разной степени агрессивности.

Сообщение отредактировал Cossack-HD - 07.02.2016, 15:08

А что не так с капитализмом? Капиталисты как-то плохо эксплуатируют пролетариев? Или что было не так с национал-социалистами? Вроде все было как положено.

С капитализмом все порядке при работающем трудовом законодательстве.

Я воспринимаю социализм не как некое аморфное идеальное состояние, и не как социально-экономическую и политическую структуру СССР определенного периода и более ничего, а скорее как некий период капиталистического общества с бОльшим влиянием государства на экономику в целях пусть даже ограниченной социальной справедливости, бОльшим участием в распределении средств производства разных групп населения. Я не вижу социализма в чистом виде. И не было его нигде кроме советских учебников. Этот этап прошла большая часть государств в мире.

Современную экономику роста ради роста я вижу как результат социализма с одной стороны и научно-технической революции с другой. Если хотите: ... империализм -> социализм-> общество потребления... Она, на мой взгляд, выросла из своих штанов и готова почить. Причина - то, что создавалось ради преодоления кризиса перепроизводства, почти достигло планки возможного роста; все имеет предел, нтр невозможна в нынешних условиях, когда новые смартфоны с парой прикрепленных вундервафель считаются за "новое слово в науке и технике". Крупные корпорации не согласны, но кто их спросит, когда все пойдет прахом (впрочем, их идеологи будут уже на Багамах, им яо будет, своё они заработали).



Не всегда. Законодательство не решает социально-экономических проблем как таковое. Может создать лишь препоны и нестабильность. Сколько раз такое было.

зы: Социализма, как такового, в учении Маркса не было в принципе, как отдельной формации.



Не переживай, стадо стригли, стригут неплохо сейчас и будут это делать в будущем. Принципы немного другие (ты опоздал и устарел немного с партиями и расстрелами, сейчас на это насрать, тоньше надо быть), но суть не меняется.

Сообщение отредактировал Beckett - 10.02.2016, 21:05

Шутить изволите, нынче снова в моде враги народа, так что Вокзал-Магадан-ватник-кайло, особенно для интеллектуалов с 3-4 высшими образованиями.

А главный эксперт по репрессиям при Советской власти художественный писатель Солженицын говорил про сто миллионов - вы уж там определитесь - сколько "мильёнов" и да, в обратку про тех же индейцев, негров, сами померших в Великую депрессию фермеров с семьями и прочих американцев, от голода в европе в 20е годы - им правительство не помогало в отличие от ситуации в СССР (привет россказням про голодомор, а наказание за подпольные мукомольные заводы-мельницы или как их там на Украине во время голода, в отличие от Поволжья и Казахстана - не хотите ?!)

Да,да правительство в СССР помогало- раскулачивало и обрекало на смерть. За это тебе минус.

Холодомор раздули до неимоверных масштабов бывшие члены комсомола и кпсс, чтобы окучивать рогулей, не выезжавших далее своего хутора.



И вообще — чего вы жопы рвёте за неньку, люди с исконно русскими фамилиями