Путин вещает:

]]>http://echo.msk.ru/news/278770.html]]>

Несмотря на то, что внешне перестановки для населения кажутся незначительными, среди перечисленных выше фамилий числятся, возможно, будущие руководители страны. Все завязывается на двух фигурах - Иванова и Медведева. Есть еще третья - Якунин (глава РЖД). Именно он напару с Ивановым претендует на должность президента РФ. Медведев, по прогнозам, станет председателем правительства.
Следующий этап изменений в структуре правительства ожидаются весной 2006 года - Фрадкова должен заменить президент-2008.
Захватывающее зрелище - так называемый авторитарный режим Путина. Каждые пару лет, перед новыми федеральными выборами, преподносит что-то новое. На этом кормится целая толпа наших политологов, политиков, чиновников - все, кто профессионально или на уровне наблюдателя связан с политикой. С ужасом представляю в России какую-нибудь демократию, наподобие американской, - выходили бы раз в четыре года помахать флажками за одну из двух партий, покричали, повизжали и разошлись бы по домам, будто на футбольный матч или распродажу сходили. Есть у нас царь-шоумэн, скучать не даст.

Все политологи в один голос окрестили сегодняшние перестановки "началом
президентской гонки".
Мол,это очень удобно, держать при себе двух будущих возможных преемников:гражданского Медведева и силового Иванова, и в зависимости от обстановки в стране к 2008 году,выбрать среди них.

чего и следовало ожидать. За кого голосовать на выборах в президенты-это уже выбор народа..просто уже сейчас начинают предлогать косвенным способом кандидатуры.. впринципи то же самое было и во времена Ельцина, который своим наставником за короткий срок сделал действующего на сегодняшний день президента В.В.Путина

Хех, у нас в Тюмени, все только и пишут о том, что наш губернатор также чуть ли не будущий претендент .

У нас в области, в связи со сменой губернатора, по слухам намечаются большие перестановки в руководящих лицах...

Templ@R,
и у нас в области,..одни смены и одни реформы..одни митинги протестов со стороны народа...беспридел

Как тут не вспомнить бородатый анекдот... "Когда я работал вышибалой в борделе, у нас в таких случаях не кровати переставляли, а б... меняли".

Похоже наша страна негласно становится конституционной монархией,где власть передается если не по наследству,то по воле предыдущего правителя.
Что неправильно. И вообще,президент имхо должен быть главой только исполнительной власти,а не парить как на крылышках над всеми ветвями и координировать действия всех и вся. это так,к слову.

Пилот, к сожалению, многих это полностью устраивает.

Вообще,не очень приятно осознавать,что все пути прорыты за тебя,что тебе остается только повиноваться этому пути и тупо следовать по нему.
Ведь все расписано,все задумано давно и получается,что народ опять не при делах. В 150 миллионной стране учитываются интересы нескольких сотен....
тьфу.

Интересно, кого из перечисленных вы хотели бы видеть президентом?

Пилот,

Альтернативный (так скажем, идеально демократический) способ стабильного существования страны еще никто не опробовал.
Есть два примера парламентаризма: США и Европа. В данный момент в США ты при всем нежелании будешь жить или под управлением демократов, или под республиканцами. Социальные послабления или налоговые, соответственно. На выборах президента можешь, конечно, проголосовать за независимого кандидата, но лучшее, что он сможет сделать - удивить большим процентов голосов, разумеется, недостаточным для становления президентом.
В Европе немного иначе - в каждой стране (для примера возьмем последние выборы в Германии) есть много примерно одинаковых по возможностям партий плюс несколько лидеров. Подобное было у нас в 90-х. Была и консолидация нескольких партий (союзы, типа немецких СДПГ и ХДС/ХСС) для достижения некоторых общих целей (условно говоря, социальная политика или либерализация рынка) - т.е. в итоге получалось две силы, как и в США.
Обе модели (модель США в меньшей степени) имеют недостатки - пытаются "купить" избирателей нереальными инициативами, которые не выдержит экономика. В худшем случае, они свои обязательства исполняют.
В России после первых выборов Путина дела обстоят иначе - его рейтинг не позволяет ни одной силе стать ему реальным конкурентом. Что ж тут сделаешь с точки зрения демократии? Заставишь население голосовать за оппозицию? Но это демократией уже не будет. Тем более, народ сейчас если и выберет альтернативу Путину - то только более жесткую и до религиозного уровня патерналистскую. Что, надо полагать, нынешнюю либеральную молодежь устраивает еще меньше
А про несколько сотен... В какой из крупных стран иначе? У нас был коммунизм, когда речь шла об удовлетворении потребностей большинства, но в итоге, меньшинство совершило переворот и поляризовало привилегии приближенных к власти.
Хотя с одним опасением либералов я все-таки соглашусь - сейчас власть создает замкнутый круг элиты, не только политической, но и финансовой. Когда новые поколения россиян почувствуют, что наверх никак не пробиться, ибо все места уже заняты сверстниками, которым повезло родиться уже изначально приближенными к кормушке, не избежать чего-нибудь в стиле 1917-го (не 1991 точно ).

сложный вопрос. наверное,пока я не готов на него ответить однозначно.

DAISHI, со всем,что ты написал,я согласен. Ну или почти со всем. Полностью поддерживаю твои мысли о модели США и Европы, их недостатках, сущности коммунизма и опасений либералов.НО:

Вот именно. Ни одна сила не может стать конкуренцией. Грубо говоря, исскуственым образом гасится возможность появления и дальнейшего развития оппозиции центральной власти. Она,конечно,есть. но существующая власть держит ее в ежовых рукавицах и не позволяет разрастись до реальной политической силы. Именно поэтому разговоры о непригодности Путина и его методов мы слишим в основном из подполья,а не с трибуны. если мы называем себя демократами,то просто необходимо учитывать весомую роль оппозиции в формировании политической жизни государства. Ведь любая дельная и обоснованная критика идет на пользу прежде всего критикуемому. он может посмотреть на себя со стороны,извлечь уроки из своих поступков и т.д. Поэтому в Америке и Европейских странах оппозиционеров холят и лелеят. А у нас забивают и затыкают рты. отсюда и идет модель "добровольно-принудительного" голосования.

Пилот,

Не настолько искусственно. Россия находится под колпаком Запада, который не позволяет откровенно мочить оппозицию. Ходора в пример не приводить - человек он с нечистой совестью, народ его посадку дружно поддержал - т.е. акт демократии. Самое интересное - его срок добавил ему политических очков.
Оппозиции же настоящей у нас нет. КПРФ часто не успевает за народом и забывая, что она для большинства избирателей - переемница КПСС. Сегодня Зюганов выступает против захоронения Ленина, а завтра он держит свечку в церкви - где последовательная политика?
ЛДПР самая старая, но несмотря на это такая же недопартия. Есть два ярких лица и куча подозрительных лысых парней. Кроме того, не все готовы поддержать националистическую партию.
Родина также зачастую непоследовательна. Вроде как левые державники, а проводят митинги в поддержку Исландии, за то что та приняла у себя скрывающегося от США Бобби Фишера. Забыли, что Исландия обожает Фишера именно за то, что он выступил в шахматном турнире против СССР. А их однопартийцы (однопартийки, если быть точнее) приводят в качестве отрицательного сравнения предмет научного коммунизма в СССР - фантазия небогата и приводят этот пример несколько раз подряд, хорошо, что в разных передачах.
Правые сами признали, что никому они сейчас не нужны, организовываться не умеют и вообще подождут следующих выборов - хороша партия?
Кто еще?

Поэтому и получает - мы бы рады, но выбирать некого.
Что касается моей полит. позиции, то она сегодня скорее маргинальная и тем более не может в достаточной степени отразиться в программе какой-либо из партий. Так что мне голосовать в ближайшей перспективе не грозит вовсе

DAISHI,
согласен. но определенное влияние на замедление темпов роста оппозиционеров,безусловно,присутсвует.Примеры,что ты привел-скорее внутренние проблемы и ошибки самих партий в их деятельности,но никак не общая тенденция,по моему мнению. не было бы давления сверху,возможно,был бы выбор.

Пилот,

Да, вполне конкретные ошибки, которые должны прощаться. В том смысле, что рядовой избиратель не должен относиться к ним так критично. В конце-концов, партия вроде КПРФ должна привлекать миллионы избирателей одновременно, для чего Зюганов и ходит то в Мавзолей, то в церковь.
Однако, я на конкретных примерах показал ничтожность их идеологии. Прибавь к этому отсутствие сильных лидеров и получишь такие пустышки, за которые не хочет голосовать даже обычный избиратель.
А на другом фланге - построенная партия с харизматичной фигурой во главе и простой идеологией "Делаем так, как это видит царь". Такая идеология не может не сработать в силу своей простоты. Тогда как сложную идеологию, типа либерализма (не приплетать сюда демократию - это гиблое дело, никто не может толком объяснить ее суть) или коммунизма, еще необходимо обосновать.

А на кого давят? Я не слышал, чтобы арестовывали кого-либо из СПС или КПРФ. Чубайсу, вон, даже свечной заводик подарили.
Родину после выборов немного потрясли. Но для партии-отступника, которая изначально создавалась из Кремля, это был неизбежный процесс.

DAISHI,

вполне возможно теневое воздействие,не выносящееся на публику.


вполне логично,но по-твоему, Иванов и Медведев или кто-либо еще из путинских - сильные кандидаты?

Пилот,

Они олицетворяют Путина, предполагается, что будут находиться под его непосредственным руководством, раз законными методами не получается избрать в президенты самого ВВП.
Да, чтобы не возникало недопониманий, ЕдРо тоже нормальной партией считать нельзя, т.к. ей управляют люди, которые в Единой России даже не состоят. Что уж говорить о последовательном управлении снизу вверх. ВКП(б) и КПСС являются куда более удачными примерами партии.