Вопрос к экспертам отрасли - почему сейчас в фильмах такой хреновый CGI?

Компьютерная графика на уровне сталкерских интро-роликов. Вот сами посмотрите:

Дедпул, 2016

Что за мазня, что за движения автомобилей? Чувак держащийся за бампер с физикой тряпки под сильным ветром. На 2:30 машина переворачивается на х3 по скорости от того как надо, а чувака расплющило о щит навигации с партиклами аномалии "карусель".

Или вот, Т6, 2019

Из чего сделан черный терминатор? Почему когда его расстреливают я ржу? На одно колено я вставать не буду. Почему он запрыгивает на второй этаж словно не под земной гравитацией? Летает как мудацкий супермен.

А вот 2002 год. Особое мнение

Тоже драка на заводе. Хрен в костюме стреляет из гравипушки, после чего бочки НОРМАЛЬНО по физике разлетаются. Также и с тушками. Актеры грохаются о пол как надо, прям даже переживаешь за них. Или дальше сцена на платформе - никаких нелепых прыжков, дерганий. Движения роботов очевидно нарисованы, но нарисованы так, что ты не подозреваешь об этом. Дальше - тачка выезжает в отдел покраски. Я не знаю, похоже это снимали с каким-то реальным макетом, поэтому смотрится натурально и живо. Сейчас бы нарисовали сраную мазню.

Или вот дальше сцена на хайвее:

Целиком нарисована, конечно. Но! Реалистичное движение транспорта и физика заставляет верить в происходящее. Да и нарисована визуально довольно правдоподобно.


Чуваки с джетпаками. Я не знаю, наверно их на тросах подвешивали, но практически никакой дебильной CGI мазни и дерганий. Вода из луж вылетает так, как должна вылетать.


А теперь смотрим на воду тут. Это че, hit_fx\hit_water? Из под воды вылазит хренотень размером с авианосец, почему оно выглядит не так? Ну что за говно.

Я уже молчу про...

Да в этом длиннозавре больше реалистичности, чем во всем предыдущем фильме про конга. 1993 год, Карл. Накинуть ему хайрез текстур и я бы поверил что остров доктора Гранта действительно есть.

Смотрю современные фильмы и не верю ни одному кадру.

Нет, это не трава раньше была зеленее. Вот относительно свежий Интерстеллар:

ОЧЕНЬ на уровне

Почему я иду в кинотеатр смотреть ФИЛЬМ, а мне 90% времени показывают компьютерный мультик про муравья Флика.

Ну ты сравнил ядрёную бомбу с гигантской ящерицей
Какое давление на водную поверхность оказывает взрывная волна с гиперзвуковой скоростью? И мы это сравниваем с ящерицей, которая наверняка даже скорость звука в воздухе не превышает?

В фильме воду наверняка физично симулировали и вряд-ли там были классические партиклы.

Почему новый CGI "хуже" старого
1. Стилистика. Мне тоже не понравилось поведение машин, дёргаются, но почему-то стабилизируются. Как будто там не мордобой за рулём, а профессиональный водила, который полностью сфокусирован на вождении, но это и есть фича сцены. Фильм-абсурд.

2. Новый CGI позволяет нормально так симулировать физику. На больших скоростях всё становится весьма странно. 69 кувырков машины при врезании в отбойник? Советую посмтиреть подборку аварий на ралли и т.п. или поиграть в Beam.NG Drive.

Один чувак отлетел от грави пушки будто летел по тросу (возможно по релсе под потолком), т.е. там как раз не было твоей любимой гравитации Лазеры на роботах выглядели как мощные струи мочи, а не как лазеры. Так что там тоже есь к чему придраться.

С терминатором вроде труЪ физика, но нечеловеческая скорость - прыгнул на второй этаж очень быстро, чтобы гравитация не успела его "прокатить" по параболе. С точке зрения эффективности это был лучший прыжок. Или он должен был прыгать больше вверх и провести в воздухе больше времени? Без CGI прыжок был бы с батута и больше вверх, а в фильме он быстрее двигался горизонтально, чем вертикально и правильно делал - он же гнался через цех, а не лез на крышу. И опять о стилистике - движется он не как человек.

Про стрельбу по терминатору - он сделан из ХЗ какого метала и покрыт наномашинами. Я уверен, что ты провёл много времени на полигоне, расстреливая гуманойдных роботов той комплектации, чтобы точно знать, что в фильме он неестественно реагировал на пули

В старых фильмах сцены "проще" и редко с экстремальными силами, поютому выглядит естественно. На высоких скоростях всё становится странно и опасно, поэтому только CGI. Ну ещё есть сцена погони по шоссе в Matrix Reloaded, где 95% катастроф были без CGI, зато в некоторых кадрах видны рампы, на которых взлетают машины.

Ещё в новых фильмах очень модно 200 раз в минуту менять ракурсы, типа так больше экшона. Это не позволяет проанализировать физику сцены. Считаю это минусом. Но зато типа экшон.

А ещё у меня есть экзотические насекомые и они как будто "плохой" CGI, очень необычно двигаются. Инерция низкая, движения резкие. Плохое кино "Хочу насекомых не с экзоскелетом и гидравлическими мускулами, а шоб как нормальные позвоночные!"

Я сравнил эффект вылетающей вверх воды Ну ок, уменьши взрыв в 2 раза, получишь наверно размер этой ящерицы, много что изменится? Вода будет падать с другой скоростью? Расстояния уменьшатся, но скорость падения останется прежней.


Я писал про момент, когда машина горизонтально кувыркается в воздухе после чего приземляется на колеса. То как они дрались внутри у меня особых претензий не вызывает.

Вот кстати пример хорошего CGI:

Как хорошо одна машинка приземлилась на вторую. Лапа треножника вылезла с той скоростью с которой нужно и раздавила третью машину. Да и сам треножник поднимается медленно, прямо чувствуешь что это большая тяжелая херня. А как красиво в щепки разлетается одноэтажная америка. У меня есть разве что претензии, когда крупным планом тетку испарили.


Оно возможно будет странно для того, кто внутри этой машины. Есть же правило: чем дальше (камера) от объекта, тем более медленным он кажется. Это кстати хорошо видно на лапе треножника выше - в момент когда она была над фонарем, казалось, что она довольно медленно двигается. Но уже через секунду она достаточно быстро приземлилась. В жизни так и происходит. Короче говоря, 69 кувырков может быть, но не со скоростью света. Beam.NG Drive тут тоже не показатель, я играл в нее. Физика ГТА 4 мне куда больше нравится.


Я не пойму, как он должен был отлететь? Быстрее, дальше? Лазеры на роботах да, хотел написать, но их нужно разглядывать на стоп-кадре, чтобы увидеть подвох


Да, по идее с батута по дуге наверх. Да, наверно бы дольше летел. Хотя это вообще херня собачья, не должен он так сигать. Человек не человек, а физика одна для всех.


Ты на морду его глянь))


Дичь. Меньше смысла в одной сцене, будем менять ракурсы с 50 камер каждые 0.5 сек. Вот в Особом мнении как по мне оптимальная средняя длина сцены.

Есть и обратный прием, когда сцену снимают вообще без склеек Мне такое намного больше нравится. Понимаешь, какой труд, чтобы снять за один дубль и все отыграли как надо. Да и эффект присутствия больше.

Вопрос интересный.
Думаю создатели кинца стали более жадными, что нечураются пилить графон к кино на ue4

Нужно брать в пример флагманов марвела.

И отценивать графен Мстителей.

Но лично я считаю что Мстители и Лига лажа по сравнению с мрачными Хранителями и к нимже сериал "Пацаны" (про аморальных супергероев)


Раз пошла такая пьянка рекомендую заценить
Версию Припяти Майкла Бейя(в трансформерах) и Сравнить с Снайдером(в реж. версии Лиги)

А после поднять тему сериала НВО

Потому что ящерица не кипятит воду. Сколько было воды над ящером, столько и поднялось в воздух.

https://youtu.be/pbFqvBUIky0
Белая стена это скорее всего пар. Вода возможно поднимается во вторую очередь на 0:08. Как можешь заметить у ящерицы эффектней. В конце ролика, когда белая субстанция захлестнула корабль, он даже не шелохнулся. Мне кажется, это не вода.


Пусть кувыркается без проскальзывания и это не машина, а цилиндр в вакууме с радиусом в половину ширины машины. Скорость до начала кувырков U. Линейная скорость после начала кувырков V, угловая w, V = Rw
Закон сохранения энергии:
U²/2 = V²/2 + R²/2 * w² / 2
подставляем V = Rw
U²/2 = (Rw)²/2 + R²/2 * w²/2
U² = 3R²w²/2
w = sqrt(2/3)U/R
U километров 140 в час = 40м/с, ширина машины метра 2 => R = 1м
w = sqrt(2/3)*40/1 = 32 1/с = 5 * (2pi) = 5 оборот/с.

В фильме вроде кувыркается не быстрей.


Терминатор вроде как сильней человека => прыгает выше. В фильме обычный начальный кусок параболы высотой с три этажа.


Откуда такой странный вывод. В нашей физике нет путешествий назад во времени, а человеки не умеют отращивать разные части тел.

По-моему ты слишком загоняешься с физичностью.

Есть фильмы с хорошим CGI, есть с плохим. Хороший графон ты просто не замечаешь, а он есть.

Куча визуально реалистичных декораций сейчас делается эффектами.




Ну и фильмы про всяких годзил и марфелы - это лоубреин жвачка для сойбоев, так что там просто хрючево в корыто накидывают.

Простите, в анриле уже года как 2 unbiased path tracing rendering, это не какая-та там поделочка, как различные люмпены и хейтеры себе думают, вместе с отличным растерингом и риалтайм композингом, который позволяет делать отличные плейбласты, режиссер может прямо на сьемачной площадке оценить результат дубля. Так что кинопроизводство перемещается от концепции "все починем в посте" к "все сразу увидим". Это такой же прорыв как переход от кинопленки к ультра ашди камерам, где не надо ждать проявки пленки чтобы увидеть как она запорота.

Ну ващето она вроде кипятит В трейлере был момент, когда из пасти вырывался лазер или огонь. Возможно конкретно в момент выныривания этого нет, но ты же наверняка видишь, что вода вообще стремная и ни разу не похожа на реальность?


Так цилиндр в вакууме это не машина. Машина (джип) весит больше тонны, плюс вес неравномерно распределен - нижняя часть тяжелее и т.д. Есть же куча видео с ДТП, ни в одном из них я не видел, чтобы машина так двигалась.


Знаешь, определенные допущения, как правило сюжетные вполне возможны. Но когда весь фильм - одно сплошное допущение, это странно.
Почему Спилберг роняет машины как надо, а Тим Миллер нет?

1917 - это очевидно хорошо. Кидай еще сюда список того, от чего не будут страдать глаза.


Я кроме раннего спайдер-мена с Тоби Магуайром особо смотреть в этом жанре ничего не могу. Хотя там вроде тоже косяки с физикой были.

А, ну еще бетмен Нолана, очень сильно нравится своей претензией на реализм. Остальное все какой-то детсад-мультик, лично мне не заходит (вкусовщина).

А пластелин колец будем вспоминать?
"Довод" Нолана?
А Гарри Потного?

Я не эксперт, но внесу свои 5 копеек:
Раньше графики было меньше, использовалась аниматроника, миниатюры, декорации, артисты и каскадеры выполняли трюки вручную. То есть компьютер использовался в редких моментах. Сейчас же от этого отказываются - проще разбить тачки в каком-нибудь XSI, чем покупать кучу авто, подрезать их, начинять взрывчаткой, следить за безопасностью участка съемки, за безопасностью каскадера... А мы в свою очередь наблюдаем уже не фильм, а почти что мультик. И когда почти весь фильм выглядит, как "Полярный экспресс", но с живыми актерами - это вызывает диссонанс, вплоть до эффекта зловещей долины.

ПМСМ, сейчас хороший CGI слишком хорош и не бросается в глаза вообще, т.е. почти реалистичен. А плохой (технически и/или стилистически), прям режет глаз на фоне поставленного уровня качества.

$102млн клинтонскими деньгами$58млн с учётом инфляции 34% с января 2002
$190млн, не очень хороший бюджет. Для сравнения 2-й терминатор стоил $102млн
Дёргают краном



Потому что на дешёвку нанимают таких людей, которые считают, что у автомобиляпоэтому и
В итоге и получается не фильм, а секвенция с хромированными мандалорцами. Это не искусство, это дерьмо.

+

Это еще хорошо - при дальнейших урезаниях бюджета наймут тех, у кого крыша и стекла (верхняя часть) будут тяжелее всего остального (нижняя часть)

Хороший пример CGI. И взрывы классные.

Как в Кинконгах Cg?

Вчера качнул с торрента чисто заценить. Ну типа демоверсия. Звук был дубляж официальный, но качество звука плохое, т.к. долбанный LINE.

В общем начал я смотреть в надежде, что будет всё круто и пойду в кинотеатр. (трейлерам не доверяю, т.к. они есть реклама для впаривания продукта).
Включил оптимиста в себе и... в итоге меня хватило минут на 20 наверное.
Как же задрал современный американский кинематограф своей толерантностью напускной и показной. Вечно хотят подлизнуть всем подряд и при этом некоторых других дебилами и уродами выставляют. Это и в сериалах у них сейчас такое говно происходит. Тошнит от того, что там показывают. Не буду тут по полочкам расставлять всё, а то нарушу закон, а может и несколько.

Что ты там спрашивал ? А, графика интересует...
Так себе графика. Мельтешат пиксели туда-сюда по экрану. Пьяный русский хакер вечером после уроков на четвёртом пентиуме сделал бы не хуже.

Графика странная, рожи актёров стрёмные, игры актёров на фоне Конга просто нет. Он намного интересней выглядит, чем те люди случайно зарулившие на съёмочную площадку.

За Конга обидно. Поэтому подумаю, соберу силу воли и может досмотрю или пойду на это, но ,блин, не хочется, если честно.

Всё фигово потому что рыжыесёры и сцынаристы хулевуда от наркоты совсем деградировали.

Вот еще пример с практически незаметным CGI. Тушки правдоподобно разлетелись почти как на рэгдолл карте из ранних билдов сталкера.

Хочу фильм про Лучи Солнца с ЧН во всей красе.

Ну так IK солверы настраивать весьма просто. Кроме того, тут экшн сцена, и даже если и есть косяки - не увидишь.

Скажи это Тиму Миллеру, а то он походу не в курсе.

Шадовс, оцени физику
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

поцоны не качайте там мирус

там ссылка палящая ip)))

Ну в звездном десанте старались, а для марвелоговноедов лепят говно из говна, потому что поколение дегродов-сойбоев-фанатов нинтенды, поней и супергеройских комиксов - это поколение которое сожрет любое дерьмо.

Только щас, после того как прошарился по вх40к, вижу в звездном десанте имперскую гвардию против тиранидов.
Может фильм делали вахафаги, через превозмогание запилившие хороший графен?

Оказывается звездный десант (книга) появилась раньше вархаммера 40к https://www.reddit.com/r/40kLore/comments/4...rship_troopers/

Кстати про плохой CGI, а точнее про хороший. Тут чувак сам запилил full CGI видосы по вахе.



Конечно CGI в фильмах - другое, т.к. там нужно стыковать одно с другим (освещение, тени и прочее), но всё равно. Ну и ещё в фильмах часто жмут сроки. Сделали концепт арты, замоделили виртуальное пространство, отосняли сцену на грин скрине, начали запихивать футаж в виртуальное пространство за 6 месяцев до выхода фильма, а ведь нужно ещё понапихать партиклов с симуляцией, донастроить освещение, а оригинальная концепция места могла быть непригодной, что выявилось только на этапе реализации...

Раньше у CGI артистов были более простые сцены и они могли полностью проработать и продумать т.к. не было дикого наслоения кучи эффектов, а теперь есть целые департаменты: спецы по симуляции партиклов, спецы по геометрии, спецы по освещению/теням, спецы по цветокоррекции. Потом 3 минуты говна нужно рендерить 3 месяца на 512 ядрёном компуктере с 16 видяхами.

Есть куча инструментов для VFX поверх реальных съемок, сегодня они практически идеальны. Плохое CGI = халтура.

Есть куча инструментов для создания хороших игор. Плохие игры = халтура (нет).
Плохой менеджмент, сжатые сроки и т.п. портят любой сложный проект.

Видимо со временем поняли, что можно не заморачиваться и делать говноэффекты, все равно большинству пофиг. Как сделать, чтобы большинству стало не пофиг и чтобы это повлияло на говнюков-менеджеров и как следствие на процесс разработки?


Даже с торрентов лень качать это хрючево. Человек-муравей, человек-паук, человек-дебилбуль. Сколько можно, камон. А вот хорошие фильмы не жалко и на физическом блюрее взять. Только вот заметил, что хорошие зачастую, это <2000 год.

Хороший CGI воды (2014)


Хреновый CGI воды (2015)

На 2:03 кора, расплющивает мужика, который в каком-то сериале играет бессмертного, каждый раз возрождающегося в реке.