Насколько тяжко?

Не совсем понятна сама тема. В каком смысле добавить масштабирование? Если просто сделать модели и анимации больше\меньше, то со скриптами ДенСташа на макс это вообще никаких проблем не вызывает.
Или имеется в виду что-то другое?

Вообще такое не приветствуется. Особенно в скелетке, вносит ряд проблем - после скейла трансформации уже будут совсем другие.
Если вы хотите, например, растягивать руку при анимации - просто раздвигайте кости, добавьте их чуть больше в руку и двигайте - вершины потянутся за ними.

Что мешает делать апскейл (перемножение координат на фактор) когда модель уже просчитана и готова к отрисовке? С аттачами будут проблемы?) Хотя я туда ни разу не смотрел, может быть там сжатый пайплайн, придётся всё перепиливать.
Потом дальше приколы - скэйлить партиклы, звуки

iOrange, да, именно в скелетке. В сталкире тащемта для манипуляций ингейм доступна только она Масштабирование бывает нужно очень редко, но если оно понадобится - то без него никак. Вот пример, который я не могу решить обходными путями: анимировать катушечный магнитофон. Крутим бобины простым циклом, на открытый участок пленки кидаем секвенцию изображений (типа блеск), кнопки-крутилки тоже анимируются стандартным образом. Но вот загвоздка: со временем пленка должна перематываться с одной бобины на другую, т.е. скейлиться, скажем, по XZ осям. На одной катушке плёнки становится больше, на другой меньше. Вот и как это решить без масштабирования? Лепить монструозный скелет-солнышко для каждой бобины - это как-то... нерационально. Конечно, переписывать движок ради одной модели - это ещё нерациональнее, но и вопрос пока задан только из академического интереса. Может, есть какой-то другой способ?

В 2D-проекции я бы это представил в виде анимированной seq-текстуры. Возможно, для 3D в виде комбинаций нескольких таких текстур...

Не совсем понял о чем вы - то что вы описали - это просто per-mesh scale, зачем оно тогда в скелетке?

В скелетке мы иерархически обновляем трансформации, а значит если какая-то кость получит скейл - его автоматом получат и "дочерние" кости. Это whole of a mess, который проще решить путем запрета )) Что, собственно, и делают все игры )

Без масштабирования, скорее всего, только "солнышком". К основной кости бобины парентятся четыре (или больше) кости, которые будут привязаны к вертексам краев намотанной пленки. Эти кости будут просто отдаляться и приближаться к основной.

Имхо уж лучше для одной модели так заморочиться, чем заморачивать программистов внедрением новых фич

И c масштабированием и с костями неестественно же будет - слои смотанной ленты будут сжиматься или расширяться. А они тут спереди, хорошо видны.
Надо еще шейдер запилить по идее, который будет развертку двигать.

Как раз хотел предложить вариант с шейдером, в нем можно сразу и вертексы скейлить, и движение пленки в лентопротяжном механизме анимировать. В анриле относительно просто делается, но в xray, подозреваю, это боль.

А еще скорость вращения катушек должна изменяться в зависимости от количества(радиуса) пленки на ней

Там же и конец линейной части ленты тоже должен сдвигаться по мере изменения количества ленты на барабанах. Показалось, что с костями проще все это провернуть, а через шейдер только развертку.


Было бы интересно посмотреть. Может действительно даже готовый пример есть?


Ну не то, чтобы боль. Просто не делал никто

Готовых примеров именно с магнитной лентой не встречал, но самому интересно стало попробовать, набросал свой
https://streamable.com/lyybg

https://blueprintue.com/blueprint/0-sqfmly/

Поделись секретом.

а с движком как у тебя?

Да просто вкратце опиши, что и где копать, остальное само дойдет.

По идее меняешь scale в CBoneData::bind_transform.

И получаешь сломанную анимацию.
Ребята, почитайте как работает иерархическая скелетная анимация.

А как же скрины? Там с анимацией все норм.

Простите, я вне контекста - о каких скринах речь?

iOrange, https://www.gameru.net/forum/index.php?s=&a...t&p=1651882

Это больше похоже на скейл после анимации.
Хотя ...... Может я может я неправильно понял abramcumner. Ведь по сути домножение на бинд - оно ж после обновления иерархии..
Так что да, скорее всего abramcumner прав а я поспешил ответить.

Пардоне

А какова практическая польза от маштабирования? Я пока вижу только возможность делать забавные формы.

Ну вот нужно скалировать к примеру худ рук и оружие. Представь, если у тебя 300-400 моделей стволов/ обвесов и их все нужно уменьшить. Вручную муторно, а так может и выйдет на автомате все сделать. Правда, еще неясно, что будет с шейпами и вообще с координатами.

Если растягивать матрицу то о какой сломанной анимации может идти речь?