6 секунд Чёртовы пешеходы такие медленные. Ну и как бы есть специальный пункт для водителей, который рассказывает, что делать с пешеходом на пп при зеленом свете.


Когда регистратор приехал, "поток" стоял. Может женщину специально пропускали. А может и нет, может тормозили изо всех сил(этого он не знает). Но он же самый умный.

Это не отменяет наличия опасной ситуации и правонарушения. По поводу водителя я уже говорил - он тоже не прав, но ситуацию изначально создал именно "пешеход".


Дело не в том, что медленно или быстро, а в том, что движение началось тогда, когда оно было запрещено.

Это всё домыслы же. Ну или я опять чего не разглядел в ролике.
Такие типа задачки:
1:50
дано: зеленый свет 6 секунд, впереди пп, машины впереди тормозят. Ни пешехода, ни момента его выход на дорогу не видно. Что делать водителю и кто виноват и почему?

2:30
дано:
машины в левом ряду стоят, ни пп, ни светофора нет. Пешехода не видно(хотя вроде виднелся). Что делать водителю и кто и в чем виноват и почему?


Вроде начало движения не было видно в ролике или было? Это додумки же из того, что при зеленом свете встретили на пп пешехода.


В чем конкретно правонарушение женщины?

(эпизод 1:50)
Зато известно время движения пешехода и время включения светофора (с начала записи эпизода, а на самом деле, может и раньше).
Вторую половину ширины дороги пешеход прошел за 4-5 секунд, следовательно на первую часть дороги ушло столько же времени. Учитывая, что запись началась (с учетом перемотки) где-то за 6 секунд, значит пешеход начал свое движение после зеленого сигнала машинам, надеясь "проскочить пока не тронулись".


(эпизод 2:30)

Я и говорю - додумки. То есть ты тоже не видишь ее выхода на дорогу. Она могла споткнуться и прочее. А могла, как и рекомендовано пешеходам, замедлить движение, чтобы определиться собираются ли машины тормозить или нет. А потом она ускорилась, чтобы не задерживать "спешащих" водителей.

В ситуации есть только зеленый для водители, пешеход на пп. Есть подсказки - остановившиеся машины. Есть 14.3:



Там же дальше в 4.3 есть:

И опять же ситуация. Женщина переходит, все ее пропускают. И только один герой. Может быть до ролика она нарушила все пдд и ук, но в ролике этого нет.

Это надо делать ДО выхода на пп, а не на нём.


Точно также неизвестно, когда включился зеленый - может он уже там минуту горит, а пешеход забил на всё и пошел.


А не начать.


Так хорошо смотрела, что не заметила 3 машины приближающиеся справа. Курица в квадрате, как я и говорил.

Это надо делать и до и во время. По крайней мере так в ПДД написано.


Так и есть. Но у нас ситуация, что пешеход на переходе во время зеленого. А не начал идти...



В ролике, если мы все еще про ролик, пешеход как раз и заканчивает движение.


Я тоже не заметил. 2 машины стояли, одна подлетела. Если водитель не видел пешехода, логично предположить, что и пешеход не видел водителя.

Ну так почему посмотрев ДО и видя приближающиеся автомобили, он (пешеход) все равно пошел?


Достаточно одной машины, чтобы это не удовлетворяло условию безопасного перехода.




А законно он его начал? Если он пошел после красного сигнала - то это правонарушение и виноват пешеход. Если до - то имеет право закончить "маневр", т.е. пройти пп до конца.

---------------------------
Эпизод 2:30 - 100%-ое нарушение правил пешеходом, можешь даже не спорить, а вот второй эпизод - ладно, "начала перехода" не видно, хотя я уверен на 99% - никто там не спотыкался и ничего не проверял (ибо на регистратор она даже не повернулась, типа не при делах), а просто решила "проскочить" видя что тормозят два ряда.

Он был на регулируемом пп и ему был зеленый.


Не понял. В ролике машины стояли = переход безопасный. О причинах остановки ролик умалчивает.


Не знаю - ролик об этом умоливает, возможно специально.

Пруф - где пешеходу горел зеленый?


Читай что я привел в теге "код" в предыдущем посте.


В таком случае, кто прав, а кто нет - тоже неизвестно.

Я же писал, что в ролике не показано, как выходил пешеход на пп. Но точно известно, что водитель момента выхода пешехода на пп не видел, и в ролике зеленый машинам горит всего 6 секунд.


Что там? Можно ли это применить к фактам из ролика?


Эти два момента объединяет ровно одно: "я прав, пешеходы и остальные водители дураки". По факту водитель не имеет полной дорожной информации, поведение остальных водителей в зоне видимости ему как бы намекает. Но он все равно ведет себя неадекватно. И что интересно виноватыми априори считает пешеходов

Тогда зачем писать, что ему якобы горел зеленый?


В чем неадекватность?


Очень просто. Но если ты не знаешь понятия "помеха", "препятствие" - то дальнейший разговор не имеет смысла.

Ну как бы все по умолчанию правила соблюдают, а нарушения надо доказывать. Нее?


По ролику и цитате будет что или будем обсуждать мои знания?

Эпизод 2:28.
https://youtu.be/r9aowbYTmB0?t=2m28s

Ок, буду как с маленькими - выделять слова:



Хорошо, даже если предположить, что две машины стоящие в ряду, ВДРУГ сломались или ВДРУГ захотели повернуть направо на прилегающую территорию из крайней левой полосы ( ), то само выхождение из-за стоящего препятствия является правонарушением.

Хотя все мы прекрасно понимаем, что те машины остановились, чтобы пропустить курицу, так что и "помехи" в данном случае достаточно для выписки штрафа.

Наверное когда-то все-таки можно выйти из-за препятствия? Или никогда нельзя из-за препятствия выйти? Как бы с ее точки зрения в правом ряду стояла грузовая машина - так что все было хорошо.


Ээээ, я вот прекрасно понимаю, что сначала машины остановились, чтобы пропустить женщину с коляской, а потом она начала переходить дорогу.

Нельзя - цитату из статьи я тебе привел.


У тебя оказывается есть экстрасенсорные способности, извини, я не знал


Даже если ВВП лично разрешит ей переходить так дорогу, это действие не перестанет быть правонарушением.

Как же тогда дорогу переходить.


Ну это нормально для человека убедиться в безопасности, а потом идти. Тут способности не нужны.


Конечно, она своим видом создала помехи - штраф ей.

Достаточно не переходить из-за препятствия и убедиться, что нет приближающихся ТС с обоих сторон на достаточном расстоянии.

Лично я это делаю даже на регулируемом ПП.


К сожалению, в эпизоде этого нет.


Не своим видом, а своими действиями. Статью закона я уже приводил.

Ты переходишь, перед тобой остановилась машина - все ты из-за нее не выйдешь?


Из ролика не ясно - нарушила ли женщина. В ролике ничто не указывает на нарушение. В левом ряду машины стояли, в правом стоял грузовик. В меру своих возможностей она убедилась в безопасности.

Машина не может передо мной телепортироваться.


Случай клинический - я умываю руки.

Ну как бы есть ролик, а есть домыслы. Придумать можно много всего.

Просто не надо заставлять пешеходов быть суперменами, переходящими за 6 секунд дорогу и предсказывающими будущее.

Насколько давно, если даже о этому обрезанному видео понятно, что белый кроссовер остановился пропустить мадам?
Я не знаю, когда именно загорелся красный для пешеходов - 6 или 16 секунд назад, но судя по уезжающим за горизонт автомобилям, переход однозначно был начат и осуществлён на запрещающий сигнал светофора. А водитель кроссовера, провоцируя другого участника ДД на нарушение, создал аварийную ситуацию.

По поводу второго эпизода из сборки, на которое ты обратил внимание, мнение самою малость менее однозначное. С одной стороны, вроде и пересекала, согласно главе 4 ПДД, проезжую часть почти под прямым углом. Но с другой стороны, не переходила - перебегала, даже не повернув голову в сторону рега. И ведь ни кто, согласно ПДД, её там пропусукать был не обязан. Но водителям стало жалко ребёнка, у которой такая нерадивая мамаша...



Не увидел от тебя ни одного доказательства обратного. Пешеходы на данных вырезках самоубийцы, водители создают аварийные ситуации.
Эти два момента объединяет только одно - чуйка водителей рега. Если б не она, платили бы по суду до собственной смерти.

Была в своё время такая статья в ПДД. К сожалению, убрали.

Нее. Не всегда. Например, при фото/видео-фиксации для водителей существует презумпция виновности.

Ты с ребёнком на коляске, не смотря на правила, развешенные везде, в лифт тоже первой заталкиваешь коляску?

Если это касается только тебя - ради Бога! Но наши законы трактуют всё однозначно против управляющего "средством повышенной опасности".

Хочу увидеть скриншот, где она убедилась, что её пропускают и в правом ряду.
Или она с разбега оценила, что в 25-30м от Газели двигающихся машин быть не может?