В столице запустили пилотный проект – пешеходный переход со светодиодными полосами безопасности. Они устанавливаются перед "зеброй" и работают синхронно со светофором. Например, когда горит красный свет – полоса тоже загорается красным. Об этом m24.ru сообщил глава Центра дорожного движения (ЦОДД) правительства Москвы Вадим Юрьев. Первый инновационный переход с тактильной светодиодной полосой оборудовали на проспекте Мира, напротив дома 49.
По словам Юрьева, новая технология позволит привлечь внимание пешеходов и автомобилистов. "Дополнительный световой сигнал, который не может остаться незамеченным, - эффективный психологический фактор, сдерживающий пешехода от возможного нарушения ПДД, - пояснил собеседник m24.ru. – Кроме того, яркость светодиодных полос за счет "игрового эффекта" позволяет с раннего детства формировать сознательное правильное поведение на дороге".
Вадим Юрьев отметил, что конструкцию сделала компания "Айра" совместно с ЦОДД. Он подчеркнул, что это пока эксперимент и установка светодиодных полос на другие пешеходные переходы Москвы будет зависеть от его успеха. ЦОДД уже направил письма в различные пешеходные и автомобильные организации, чтобы они оценили качество и эффективность нововведения. В дальнейшем светодиодными тротуарными элементами можно оборудовать не только пешеходные переходы, но и островки безопасности, а также велодорожки. В других странах они применяются для обеспечения безопасности на дорогах и значительно снижают вероятность возникновения ДТП.

Отметим, что пилотный проект с "лежачими светофорами" уже проводится в Санкт-Петербурге. А "Роснано" также предлагает опробовать в Москве мигающую дорожную разметку - светодиодные маркеры для разделения полос.

Город в последнее время проводит различные эксперименты, чтобы обезопасить пешеходные переходы, правда, в первую очередь нерегулируемые, то есть те, где нет светофоров. Так, например, на северо-востоке Москвы перед "зебрами" положили шумовые полосы. Пешеходные переходы также оборудуют знаками с подсветкой. На многих "зебрах" появились желтые светодиодные светофоры. Также обсуждается пилотный проект по созданию в городе "рельефных" переходов, то есть их приподнимут над проезжей частью, превратив в "лежачие полицейские". Сообщалось, что такие переходы могут появиться на Мясницкой улице.


А что по вашему мнению позволит уменьшить количество ДТП с пешеходами?

Сильно пьяных, это не остановит.

tama, я, конечно, дико извиняюсь, но как твоя реплика соотносится с цитируемым тобой вопросом?

Нужно, чтобы ещё током били, когда попытаешься перешагнуть через красную полоску.

В Питере такие видел, довольно удобно и красиво смотрится на брусчатке.
Думаю, летом будет вполне функционально и принесет свои плоды, а зимой все может затянуться грязной кашей.

Ну и в догонку:


В общем, всё как всегда - в погоне за статистикой перекладываем наказание с больной на здоровую, а вину с нарушителей на тех, кого проще наказать.

В наших городах не поможет, особенно в южных, когда по улицам, особенно по ночам, носятся "повреждённые" со скоростью 100-120 км/ч. Месяца 2 назад видел Ладу, которая в городской черте, ударившись о колесо стоявшего на обочине грейдера, разломилась пополам (этож с какой скоростью надо было ехать?). Да и пешеходы есть такие же ушибленные, не просто выходят на пешеходный переход, а выскакивают на него, когда до приближающейся машины остаётся метром 5...

Сейчас по ощущениям куча народу гоняет 60+20 по городу. Будет 50+20 - тоже нормально.

Кстати в статистике нет разделения ДТП с пешеходами на переходах/тротуарах и вне их?

Они не виноваты - им просто все уши прожужжали, что виноват всегда будет водитель.
И думать многие разучились, а инстинкты самосохранения выродились.

Есть, но законодатели её редко используют.
Вот, недавно приводил уже:

Т.е., меньше 9% в ДТП с пешеходами виноваты водители!
А мы продолжаем строить шумовые полосы, класть лежачих полицейских и поднимать ПП над дорогой...

Не знаю, как у тебя в городе, а у нас всё норовишь встретить сюрприз от дорожников.
Да и город городу рознь. Волгоград, например, с его единственной улицей на всём протяжении территории сильно контрастирует с Ростовом-на-Дону, самым маленьким по площади миллионником, без объездных дорог.

А когда это останавливало.
Сюрпризов много по весне - глубокие ямы типа лунок - так и не понимаю механизм их образования К лету все заделывают.


У меня вышло минимум 19% = 16т / 56.8т * 69%

Пешеходов тоже шальных полно. В одну сторону до перехода 20м, в другую 100. А они лезут по дороге, при этом в этом месте им еще предстоит через клумбу перебираться. Этих я тоже не понимаю

Я удивлён пренебрежительным отношением к приведённой цитате.
Ты задачи в школе тоже так решал?

Приведи свое решение.


Собственно благодаря этому только 16т из 56.8т. Надо смотреть статистику до этого - может раньше было 30 из 70.
В твоей статье есть именно про это:

Этот процент и уменьшают.

У нас меньше 70-80 не принято ездить, не поймут)) Иначе постоянно по крайней правой телепаться.

Хотя зависит от дорог конечно и от размера города...

Согласен. 19,5%.
В 11-ти тысячах случаях с ДТП с пешеходами виноват водитель, в 45-ти тысячах виноват пешеход.

Всё-таки не стОит заинтересованные высказывания лидера общественной организации выдавать за чистую монету. В статье есть данные официальной статистики ГИБДД - не 99, а 69%.

В границах города можно спокойно двигаться во втором ряду.

Это приколы статистики. Ходят байки, например, что в первую мировую, чем крепче делали каски, тем больше людей попадало в госпитали с ранениями головы Типа раньше насмерть убивало сразу, а теперь только ранило.

Также и здесь - в условном сферическом вакууме водители/пешеходы виноваты 50/50. Благодаря наворотам к пешеходным переходам соотношение изменилось. Те же полицейские лежачие просто обязательная штука. По поднятому пп кроме всего прочего просто приятней переходить.


Так они же согласуются с официальной более менее: 69% бьется с 70% на регулируемых. А 99% - это на нерегулируемых. У тебя же была серия роликов про нерегулируемые многополосные переходы.

Самый распространенный вид ДТП на пешеходке - на нерегулируемом многополосном, во второй или третьей полосе, по которой летит "умник", искренне недоумевающий - а че это дибилы справа встали?

И главный её прикол в том, что переходить дорогу вне ПП опасней в 5 раз!
Однако, наши законодатели попросту игнорируют эту статистику и полностью перевешивают ответственность за собственные жизни с безмозглых пешеходов на водителей.

Тоже не панацея - невнимательный гонщик может только больше бед наворотить.
Может, стОит для начала использовать качественную краску для разметки, да вернуть обучение детей ПДД?

Не согласуются. В статистике ГИБДД нет разделения ПП на регулируемые/нерегулируемые.
Самое большое зло, придуманное дорожниками.

может, водителям самим стоит начать выполнять ПДД, а не перекладывать свою ответственность?

автомобиль — средство повышенной опасности. руки боксера (или ноги каратиста) приравниваются к холодному оружию. вот обладатели вторых знают, что они представляют опасность, а обладатели первых почему-то считают наоборот.

Началось...

Поверь, водители очень хорошо понимают, чем они обладают. Особенно те 45тыщ, которые ощутили все прелести этого обладания за то, что сбили человека там, где их и быть не должно!

Выше есть видео. Согласно такой логике водитель не прав. Если же ты согласен с ней, предложи - что должен был сделать водитель, чтобы не допустить ДТП?

не верю, и каждый день по нескольку раз только укрепляюсь в этой антивере. ты что-то писал про пешеходов разучившихся думать, но на деле думалка сломалась как-раз таки у водителей. это среди пешеходов на дороге все равны, а у водятлов чья машина больше/быстрее/дороже, тот и понимает, чем обладает. остальные же срывают свою злость на тех двуногих, которые зачем-то путаются под колесами.

вопросы к противникам "50 км/ч": сколько времени вы потеряете в городском цикле при введении этой нормы при средней поездке на работу/в магазин? на какую скорость рассчитаны "зеленые улицы" в вашем городе?



все путние браузеры уже заблочили flash-плагины, пора бы и gameru поменять код [media] на html5.

Почему игнорируют? Просто это другая работа - строить новые пп, затруднять пешеходам доступ к дороге и прочее. Что не отменяет работы именно по совершенствованию пп.


У нас в саду было. В школе тоже были уроки. Также всех заставляли носить светоотражающие повязки.
Правда в саду дети смогли дожить до старшей группы и не знать, что на красный переходить не стоит. Был в шоке от такого
Надо и краску и полицейского и светофор и прочее - отсюда и выходят 19%. Уберешь что-нибудь - проценты сразу вырастут.


Ээээ, почему не согласуются? Или тебе нужно с точностью до штуки? Понятно, что 70 = 65+, а 99 - это несколько меньше. Хотя, например 69% = 65% * 0.68 + 99% * 0.32. То есть если дтп на регулируемых пп составляют 68% от всех дтп на пп, то согласуются с точностью до штуки.

Твоё право. Переубеждать не стану. Можешь и дальше считать, что 45 тысяч водителей правильно наказаны только за то, что управляли своим автомобилем в то время, когда перед ними пробегали пешеходы в неположенном месте.

Красиво съехал с вопроса. Даже не затруднил себя продолжением диалога.


Законодательная власть этим не занимается. Им вполне будет достаточно сделать то, что они умеют лучше всего - увеличить штрафы. Только на этот раз не для водителей, а для пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте.
Ну а исполнительная не заставит себя долго ждать.

Откуда ты взял все эти цифры?

... что не следили за дорогой и не соблюдали ПДД. при этом большинство их так и останутся в полном убеждении своей невиновности. понимаешь, какое-то сочувствие могут вызвать только участники обоюдно-автомобильных аварий. в остальном случае в любом случае виновен тот, у кого больше шансов на выживание.
чем выше скорость, тем меньше водитель видит периферию, снижение скорости поспособствует улучшению водительского обзора. не у всех, конечно, но минус 10 км/ч — это весьма неплохие шансы на снижение наносимого урона.


ну не могу я отвечать на вопрос непонятно о чем. или это какое-то особенное видео, из которого станет ясно, что абсолютно все пешеходы виновны в своей смерти?


то есть исполнительная власть тут же расставит полицейских во всех неположенных местах? вот честно, ржу чего-то.

p.s.
так, вдогонку. в 2011 году в Екатеринбурге средняя скорость городских автобусов составляла 20 км/ч. в том же 2011 году население составляло ~1,35 млн человек, а автомобили были всего-то у каждого третьего. надо ли уточнять, что средняя скорость автомобиля в крупном городе не особо превышает автобусную?

при этом количество ДТП с наездом на пешеходов составляло половину от всех происшествий/аварий за год, участие в них городского транспорта составляло единицы процентов (остальные, ессно, авто), а смертельных исходов тоже были единицы, но не процентов, а человеков (источников много, перечислять лениво). надо ли уточнять, почему от автобусов гибнет меньше?

сейчас же многие города обложили общественный транспорт маячками, всякие яндекс-карты чуть ли не в реальном времени показывают среднюю скорость потока. я вот краем глаза глянул по крупным городам (где хоть какая-то адекватность по числу "маячков") и вообще перестал понимать, почему даже 50 км/ч вызвает такие бурные негодования.

Конечно надо Автомобили не ездят от остановки к остановке.


А какой хороший заход был - уже почти все поверили, что передвигаются по городу на автомобиле 20км/ч.

хорошо, уточняю прям по текущей ситуации. в синеньком прямоугольнике максимальная найденная скорость:


население у нас <220К, количество машин <70К. но и на местных форумах народ прямо таки исходит чем угодно по поводу великой несправедливости.

могу записи с рега из машины супруги показать, во время утренней поездки на работу она частенько приезжает позже, чем сосед на велике выехавший в то же время.

Это техническая скорость - со всеми остановками, светофорами и прочим. Не знаю, сколько на этом участке перекрестков, светофоров, переходов и прочего. Но чтобы в городе получить 50 технической надо ехать хорошо за 60.

Я кстати был в этом районе - машины точно быстрее 20км/ч ездили

Какой из пунктов ПДД они нарушили?

Это закон дикой природы. А человек от животного и отличается наличием ума. Хотя многие животные умнее некоторых человекообразных.

Автомобиль не танк, он не создан наносить урон.

Я не говорил, что все - только, согласно статистики, в 80% случаях. Но ты всё-таки посмотри видео. Хочу услышать твоё мнение по нему...

Полиция сама по себе является органом исполнительной власти. Ты же не сомневаешься в том, что работникам ГИБДД интересно ловить рыбку там, где жирно?

Потому что автомобильное сообщество уже устало от постоянных нападок в свой адрес.
Но человеку, никогда не сидевшему за рулём этого не понять. А ведь вопрос в элементарном - надо всегда соблюдать ПДД! И не винить потом в своих ошибках всех и вся.

Совет лежит на поверхности - пересади супругу на велосипед!

Вот нашёл на просторах Интернета прекрасное решение проблемы - выпилить из статьи 1083 ГК РФ выделенные слова:

Если это сделают, думаю, многие водители не будут против увеличения штрафов по статье 12.18 даже до 5тр.
Так что, уважайте других и любите близких!

да хоть как ее назови, но автомобиль равномерно двигающийся на 50 км/ч (в данное время в данном месте) достигнет конца улицы за то же время, что и резиносжигающий на светофоре идиот. только идиот этот будет сжигать резину на каждом светофоре, а равномерно двигающийся может и не остановится не разу.

>Я кстати был в этом районе
тогда тем более должен понимать, что это фактически магистраль по сравнению с параллельной перегруженной главной дорогой. а вот утром или к обеду магистралями становятся исключительно дворовые проезды.


ты же сказал, что эти несчастные были признаны виновными. степень вины у нас определяют только суды, вот в решениях этих судов и смотри.

>Это закон дикой природы.
в природе выживает сильнейший, а в при наездах на пешеходов — прослойка между рулем и сиденьем, независимо от ее ума и силы. и то только если эта прослойка хоть как-то напоминает человекообразное, способное себя не загубить от волнительного стресса.

>Но ты всё-таки посмотри видео. Хочу услышать твоё мнение по нему...
ты последовательно убеждаешь меня в том, что тебе фиолетово на мое мнение. а мне, соответственно, фиолетовы твои желания, для исполнения которых, к тому же, нужно устанавливать всякую хрень на комп. но дай хоть прямую ссылку.

>Ты же не сомневаешься в том, что работникам ГИБДД интересно ловить рыбку там, где жирно?
это вопрос дикого человека. или чем-то обиженного исполнительной властью, причем, как я догадываюсь, совершенно безвинного человека.

>Потому что автомобильное сообщество уже устало от постоянных нападок в свой адрес.
если это сообщество и дальше будет только уставать и жаловаться на жизнь, то помимо штрафов и смешных сроков получит конфискацию и несмешные сроки за непристегнутый ремень. потому что все остальные уже устали от постоянного наплевательского отношения автомобилистов ко всему находящемуся за их окном.
к тому же эта усталость никак не объясняет ситуацию, когда средняя городская скорость в итоге оказывается меньше разрешенной. оправдать летающих от светофора до следующей пробки личностей можно разве что полным отсутствием знаний математики.

>А ведь вопрос в элементарном - надо всегда соблюдать ПДД!
правильно! а тех кто не соблюдает — в кутузку, а лучше в сибирь. тогда давить начнут только тех, кто соблюдает.

>пересади супругу на велосипед! smile.gif
раньше так и делала, сейчас должность не позволяет. да и дети по пути в школы/садики из велосипеда вываливаются.

>нашёл на просторах Интернета прекрасное решение проблемы
это не менее дикое решение проблемы. ты можешь что хочешь делать со своей жизнью, но не имеешь никакого права торговаться чужой, тем более оценивать ее. от того, что убийство было непредумышленным, оно не перестает быть убийством. тех странных личностей, которые верят в некое высшее существо, в итоге оно и накажет за подобное, ну а для остальных есть суды обычные, земные (да–да, я помню, продажные и ангажированные гаишниками).

В случае летального исхода, тут было бы предумышленное убийство или несчастный случай?

HikeR, ты, наверное, пешеход, и у тебя нет автомобиля?)) Проблема не только в автомобилистах, как ты тут описываешь, но и в том, что львиная доля пешеходов (особенно в крупных городах) помнят о своих правах, но почему то напрочь забывают об обязанностях. А ведь ПДД написаны не только для водителей автотранспорта. Кроме того, нужно же иметь в головах немного серого вещества, чтобы понимать, что если в 10 метрах от тебя есть пешеходный или подземный/наземный переход - лучше воспользоваться им, а не лезть там, где водители тебя совсем не ожидают. Посмотреть в начале перехода налево, убедиться в безопасности маневра, затем, если пересекается встречная полоса - посмотреть направо, снова убедиться, что твоей жизни ничего не угрожает - это так сложно.

Ты, Хайкер, главное помни - "пешеход всегда прав!". Жаль, что потом в сосновом ящике или в инвалидном кресле от этого замечательного лозунга никакого прока.

Скиф, у тебя видно родственников ушлёпки на пешеходных переходах не сбивали, будь этому рад.

Grumbumbes, а у тебя видимо да? Если так - соболезную, но при чем тут "видать родственников не сбивали?". Я разве оправдываю водителей, нарушающих ПДД, скоростной режим, или гоняющих в пьяном виде? Речь сугубо о том, что пешеход наравне с водителем имеет как права, так и обязанности. И часто пешеходы виноваты в ДТП, а сидеть на поселении - водителю. Который, кстати говоря, с этим потом всю жизнь жить будет, и у которого тоже могут быть родственники, семья и т.д.

Вот, кстати, посмотри на досуге ради интереса:

Где я сказал, что их признали виновными?
Ещё раз - при нанесении вреда жизни или здоровью, причинивший обязан его возместить вне зависимости от степени его вины. Считаешь, это разумно?

Ни связи, ни логики, ни смысла.
Это угрозы водителям?

"Средняя городская скорость" - это даже не средняя температура по больнице.
Ну ты ведь математик, ты знаешь как правильно рассчитать среднюю скорость автобуса на маршруте со всеми остановками.
Кстати, эксперимент с наказаниями на магистралях по "средней скорости" таки провалился.

Тогда "давить" станет просто некого.
Я ни разу не защищал виновных водителей, а вот ты уверен, что нарушающих ПДД пешеходов нет.

Человеческую жизнь, как ни странно, оценивает суд.
Да и не торгуюсь я. Просто не понимаю, почему водитель должен платить за чужие ошибки?

HikeR, я понимаю твою ненависть к водителям, как к другой стороне. Но у тебя у самого супруга за рулём. Может, хватит воевать и начинать жить разумно? Мы ведь люди.


Тут вопрос не в этом. При наличии регистратора и/или свидетелей однозначно несчастный случай.
Автор ролика пишет, что пешеход получил лёгкую травму головы. Т.е., СК водителя уже должна выплатить определённую сумму пешеходу. Логично, чё! Вина водителя в том, что он вообще сел за руль.

Глава 4 ПДД РФ.

я и пешеход и водитель. только я не считаю пешеходов говном только потому, что они пешеходы.

>Посмотреть в начале перехода налево, убедиться...
в отсутствии дебилов? я делаю иначе, когда вижу дебила, то наклоняюсь к асфальту и делаю вид, что беру в руку камень. это только кажется, что дебилы ничего не видят, такое движение сразу же включает что-то в их головенках и они дисциплинированно останавливаются перед переходом. ну или хотя бы сбавляют скорость.

>но почему то напрочь забывают об обязанностях.
когда пешеходам будут выдавать корочки с правом передвижения по тротуарам — тогда и будешь вспоминать про обязанности. пешеходов не учат запоминать длину тормозного пути и оценивать расстояния на глаз. пешеход может иметь минус 10 на каждом глазе, ему можно ходить бухим, втыкать в уши дебильник на полной громкости и разговаривать хоть по двум телефонам. и тем более ему официально разрешено переходить дорогу вне специально выделенной зоны.


или сам еще никого не сбил. очень желаю попробовать, а потом посмотрим, изменится ли отношение.


с чего это вдруг невиновному водителю что-то грозит?

>Я разве оправдываю водителей, нарушающих ПДД, скоростной режим, или гоняющих в пьяном виде?
а разве нет? пешеход же, по твоему, обязан предусмотреть наезд на себя даже на переходе.


ессно. этим мы и отличаемся от любимой тобой дикой природы, у нас в обществе жизнь и здоровье маленько превуалирует перед желанием водителей стать особой кастой.
а раз не было судов и виновных, то обсуждение таких водителей выходит за рамки топика.

>Это угрозы водителям?
это констатация факта. несмотря на повышение штрафов и увеличение причин их наложения народ как ездил без ремня с прижатой плечом мобилой, так и ездит. как не соблюдал дистанцию, так и продолжает вклиниваться в военную колонну. сколько их не тарань поездами, всегда найдется самый спешащий заглохнуть на переезде под семафором.

и даже уголовка за бухание не пугает, вот буквально час назад сдавал ментам на руки деятеля, который из кабака (ночью теперь только там и можно затариться) в машину залез только с третьего раза, но при этом на полном серьезе собирался на ней домой. вот в общении с ним были угрозы, правда, почему-то в мою сторону.

>"Средняя городская скорость" - это даже не средняя температура по больнице.
то есть и ты не желаешь ответить, зачем гнать сотню, если раньше все равно не приедешь.

> Я ни разу не защищал виновных водителей, а вот ты уверен, что нарушающих ПДД пешеходов нет.
хорошо, уговорил. давить их нужно, уродов этаких, тех кто нарушает — передавим, остальным наука будет, да и дороги свободнее. так лучше?

>почему водитель должен платить за чужие ошибки?
потому что смотри выше про общество и его ценности.

>я понимаю твою ненависть к водителям, как к другой стороне.
нет, не понимаешь. это ко мне обычно направлены прямо таки осязаемые лучи ненависти, когда я торможу перед переходом, не даю низкосраким десяткам обогнать меня справа или выбрасываю в люк недоеденное мороженое, когда меня об этом просят дальним светом в зеркала.
у меня к этой "другой" стороне есть только глубокое сожаление. ненавидеть их ценой своих всяких клеток? пффф. но воевать то все равно кому-то нужно, чтобы моя супруга могла спокойно ездить без регистратора.


были бы минимум компенсация семье и расходы на погребение. если бы чел был бухой в сиську, то выплаты можно было бы уменьшить, правда, это уже головняк страховой конторы.

Компенсации за что? За то что дебил был? Водитель был в чем-то виноват?

Если человек упадет с крыши дома, то расходы на погребение должна оплачивать строительная организация, построившая "слишком высокий" дом, лол? За действия идиотов не должны отвечать нормальные люди.


Давить не надо, достаточно просто выйти из машины и объяснить популярно, что так делать нельзя. Сила объяснения напрямую зависит от силы дебилизма виновного.


Нельзя - нахождение в нетрезвом виде в общественном месте запрещено административным кодексом.


Конечно обязан - это элементарные правила жизни. Даже в школе учили: "сначала посмотрите налево, потом направо и убедитесь, нет ли приближающихся машин", причем не было разделения на регулируемый или нерегулируемый переход.

за причинение (тяжкого) вреда повлекшего утрату [трудоспоспособности|кормильца].

я так подозреваю, что тут никто не с "прыгунами" не сталкивался? это которые подкарауливают одиноких беззаботных водителей и мастерски бросаются под колеса. даже если есть рег и будет доказана вина этого прыгуна, то он отделается максимум штрафом (ибо прыгают они так, чтобы не побить дорогие бампера/стекла, а только оставить следы), который с лихвой покроет выплатами со стороны водителя.
и это разве что если водитель упрется рогом и добровольно пойдет на сброс "безаварийной езды", а не рассчитается по тихому на месте (на что и расчет).

>Если человек упадет с крыши дома
дебильный пример. расходы могут лечь лишь на семью спрыгнувшего с крыши, если он упадет на другого человека. а строители будут отвечать если ограждение там сломалось или крыша вдруг под человеком разрушилась.

>достаточно просто выйти из машины
создать помеху движению, причинить вред здоровью из хулиганских побуждений, да? так ты скорее сам сядешь. не, только давить.

>Нельзя - нахождение в нетрезвом виде в общественном месте запрещено административным кодексом.
нахождение в нетрезвом виде в общественном месте не запрещено. хочешь поспорить?

>причем не было разделения на регулируемый или нерегулируемый переход.
а сейчас есть.

Взаимоисключающие параграфы - как невиновный человек мог причинить кому-то вред?





Ну, ок. Вот только в случае чего, это будут ТВОИ проблемы))


Достаточно включить аварийку.


Не из хулиганских, а из профилактических. А побои ещё доказать надо.

своим транспортным средством. я понимаю, что мои посты ты используешь исключительно для выдергивания отдельных слов, но посмотри все-таки Сообщение #36, второе предложение. или там слишком много букв?


нижние полушария сразу жим-жим, понятное дело. и чего жим-жим, ведь профилактика у нас точно не наказуема.


к слову, смайлик — это "да", "нет" или может даже "не знаю"? а то на смех без причины не понимаю как реагировать.

Так он виновен или нет? Если виновен, то в чем? А если не виновен, так с чего это вдруг он должен что-то компенсировать? Ты себя слышишь хоть?


Т.е. ты считаешь, что уместно творить такую херню, которая была показана на том видео и за это ничего не должно быть?


Мне просто доставляют интернет-воЕны такие как ты

--------------------

И что? Я не про статью закона говорил, которая в данном случае абсолютно неадекватна, а про обычную логику причины и следствия.
Но если ты хомячок, который хавает всё что дадут и не способен хоть немного включить серое вещество, то вопрос о виновности снимается.

Если у тебя есть права (в чём я сильно сомневаюсь), можешь их смело выкинуть.
В окошко, следом за мороженным. Робин Гуд ты наш.





Не стОит приписывать слова человеку, которых он не говорил.

Статья 20.21 КОАП РФ

Вы, оголтелые пешеходы, эту "особую касту" сами же и создаёте - заставляете водителей заботиться о вашем же здоровье и жизни.

Ну, как я выше и говорил - водитель виноват в том, что вообще сел за руль.
Как ты думаешь, к твоей супруге это не относится?

PS: Кстати, видео посмотрел?

1:51 - и чё это тупорылы встали перед пешеходным переходом - вдавлю-ка тапку в пол. Ах ты ж курица, расходилась по пп, понимаешь.
2:30 - ну стоят и стоят в левом ряду, газану по правому. Ах ты ж блин, опять курица.

И это с учетом полного перекоса в выборке - пешеходы с го-про не ходят.

На запрещающий сигнал светофора, ога.


Курица в квадрате, додумалась перебегать дорогу в неположенном месте с коляской. Но водитель тоже не прав, должен был предусмотреть опасность, раз левый ряд встал.

Там не было пешеходного запрещающего светофора.


Так и есть. Просто здесь кроме курица надо добавлять курица+словцо_для_водителя.

Т.е. для машин повесили, а для пешехода нет? Никогда такого не видел.


Но ведь изначально, опасную ситуацию создала именно курица. Если бы она переходила дорогу на пп, не подвергла бы опасности себя, своего ребенка и водителя.

Ну фиг знает. В ролике пешеходного светофора нет - на мой взгляд это не регулируемый пп. Она по нему давно шла. Опять же она явно могла выйти на красный для машин. Ну и другие машины стояли.


Опасной ситуации не было. Её все видели, все пропускали. До этого водителя. С ним, честно говоря, тоже, но ролик он выложил же.

Он все-таки есть - на 1:50 секунде видно слева. Следовательно, если машинам горит зеленый, значит пешеходу красный. Так же, можно заметить, что зеленый горел машинам задолго до подъезда регистратора, а это значит, что пешеход начал свое движение на красный сигнал.

Другое дело, что возможно пешеходный светофор не работал (на видео не видно красный свет), но в этом случае Капитан Логика подсказывает, что следует посмотреть на другие светофоры и\или убедиться, что машин нет, после чего идти.


Переход в неположенном месте при сильном потоке это уже опасная ситуация, вне зависимости кто заметил, а кто нет. И за это кстати есть штраф, а следовательно запрещено административным кодексом.