Цитата(_призрак_ @ 11.04.2015, 10:59)
Не знаю ребят как вы сделали такие выводы, но я конечно глядел в исходники очень мало, но по тому что я увидел, код выглядет вполне себе нормально. Стандартный стиль для плюсовшиков. По крайней мере даже . Может быть я не те исходники смотрю, или вы за ночь смогли мельком просмотреть архитектуру проекта...
Вообще было бы очень круто если кто нибудь запустил бы это все, или хотя бы просто написал бы описание что интересного есть в исходниках, а то у меня винды нет и .sln я открыть не могу, а чисто исходники смотреть заколебаешься
Попробуй собрать на досуге,и ты поймешь,что имеется ввиду...
Имелся ввиду не кодестайл,а состояние кода,в целом.
Читать его тяжело,по ряду причин,а собирать вдвойне не весело.
И когда ты рыская по коду исправишь пару ошибок-например таких
Цитата
void cs::script:: Wrapper::log(...,enum cs::script::logtypes,...)
на
Цитата
void cs::script:: Wrapper::log(...,enum cs::world::bla-bla,...)
Догадываясь только по смыслу,захочется убивать...
Многое не собирается по причине ссылания на библиотеку делегатов.Я как-то часть фиксил,но ту версию утерял.
Цитата
за ночь
не за ночь..
За все время(4 года),было как минимум 2 попытки дофиксить его
Цитата(Green @ 11.04.2015, 11:01)
_призрак_, да просто они там провели аудит кода по названию файлов. Это как диагноз по аватару.
Уважаемый,это где это?!
Не надо мне приписывать,то что я не делал
Кстати, sln открыть можешь-codeblocks
