сабж

"да опять выбираем что круче"


Зачем ????

Source мне больше нравится. Да и возможности модостроения у него лучше.

у каждого своя специфика, сорс, например, не держит большие локации. ну во всяком случае раньше так было.

Кто круче - Рембо или терминатор?
Хонда или мерседес?

Пфффф.... То же мне спор. X-ray уже мертв, а на Сурсе до сих пор выходят игры.

Спасибо X-Ray за СТАЛКЕР.
Я выбираю Source.

Сколько игр вышло на X-Ray? Сколько на Source? Думаю вопрос сразу отпадает.

Как человек не особо разбирающийся в особенностях каждого движка, выберу Source. Все таки игры на Сурсе вылетают крайне редко и имеют низкие требования к системе, что для меня всегда в приоритете. S.T.A.L.K.E.R. же до сих пор имеет неисправленные вылеты и умудряется тормозить там, где тормозить нечему .

в этих местах можно поподробней?

Согласен. Думаю, что на Source реально было бы сделать "тот самый Сталкер" с реалистичной незамыленной картинкой. На YouTube'е есть ролики, где умельцы ковыряют Source и прикручивают туда такие фишки как динамическая смена дня и ночи, динамическая смена погоды, улучшенная физика разрушений и т.д. Так что, при огромном желании, я думаю, можно было бы что-то решить и с ограниченным размером карт.

Вопрос,нафига такие баталии? Лицензировать ты его все равно не будешь....
иди на devmaster и смотри спеки..а так x-ray даже не буду объяснять почему,верь наслово

А если кит и белый медведь столкнутся то кто победит?

Фэйспалм, это ж надо такое выдавить
Автор нуб и обложался?

Я бы так не сказал - ведь человеку просто интересно мнение других. Лишь бы тема не окончилась Священной Войной сырца и хрея, как, например, любят это делать на одном известном сайте по девелопингу.
Моё мнение таково, что пофиг какой движок, абсолютно пофиг: всё можно выполнить абсолютно на любом. Дело только в том, сколько допиливать до кондиции, но это дело второе же ведь.

Да кстати, тем кто не понял тема для сравнивания движков, а не игр на них.

А как тогда сравнивать движки, если не созданным играм на них?

Разъясни, пожалуйста, подробнее, что имеешь ввиду под сравнением движков? Я о критериях, по которым сравнивать.

Кстати, создатель Dear Esther (на Source) хочет сделать свой STALKER
https://www.google.ru/search?aq=f&sourc...920&bih=979

[Codepoet], Имею в виду с технической стороны. Интересно знать мнение всего народа

https://www.youtube.com/watch?v=ieaoDAEu_Fs - про х-рей.
https://www.youtube.com/watch?v=SkNvCELTS8I - про сорс.
как раз с технической стороны. вообще у товарища достаточно много обзоров по движкам и не только. там был цикл и про интел против амд, железо различных приставок.

Я за сурс,5 лет в нем ковырялся,все легко,доступно,гибко.

Source может и не дружит со всякими Directx 10-11, в отличие от X-Ray, но вот картинку по прежнему выдает вполне себе современную, да и с оптимизацией у него все в порядке... что такое многоядерный процессор знает не по наслышке... имеет удобный инструментарий, имеет качественную реализацию сетевого кода....... Короче я за Source.

Знать то может и знает но не работает с многоядерностью.

поражаюсь как о Х-Ray могут рассуждать люди нифига на нём не сделавшие При этом утверждать, что инструментарий там говно и т.д. И приводить бездоказательные факты о его отсталости.

Тут все дело в религиозных предпочтениях; инструментарий, факты - совсем не при делах.

Что-то многие, голосующие за Сырца, очень быстро забыли, что X-Ray - первый движок с нормальной работоспособной реализацией Deferred Shading... Это если сравнивать технические стороны, как говорил Modera.

На одном ядре работает?

Серверная часть точно однопоточная.

Посмотрел его ролик про Иксрей - 5/6 видео он рассказывал про саму игру. Обзором с технической стороны это нельзя назвать. Нет никаких данных ни про технологии которые используются в движке (назвать пару технологий - это не обзор движка) ни сравнений с другими технологиями, ни собственно, самого обзора используемых технологий по-отдельности. Это большей частью обзор игры.


Но рендеринг всё-таки многоядерный.

И почти все от Valve

А на X-Ray вышло столько игр от сторонних разработчиков...

что бы не создавать новую очередную похожую тему, спрошу здесь:
- ребят, а у кого как закончились "извращения" по переносу локаций из С.Т.А.Л.К.Е.Р.а в другие движки?
например видел как чел перенёс в Unity3D.. кагбе "не плохо" получилось....

З.Ы. не верю что нет "извращенцев/фанатиков" (в хорошем смысле), которых не покидает мысль о бесшовном мире... должен кто то когда нибудь сделать, хотя бы на стороннем движке...

laxalaxin, видел как то на фолаут 3 чаэс

Даёшь холивар!

А вот меня интересует вопрос а с чем связано ограничение на размер локаций? Ограничение на количество полигонов? Со стороны движка, или редактора?

xroo, с обеих сторон. Но движок тянет большие локации, нежели те, с которыми позволяет работать редактор. В редакторе ограничения как такового нет, просто чем больше локация, тем больше редактор жрет виртуальной памяти.

Ну и вопрос... Да это ж две разные вещи, source совсем не сравнится с x-ray как по графике так и по требованиям, мне намного ближе x-ray, source же максимум что может вывезти- это коридорный шутер коим сталкер не является.

Некропостер

Source выигрывает по части анимаций. Например, для внутриигровых сценок с персонажами с движениями отдельно сделанными для этой условной сцены. Лицевая мимика на нормальном уровне даже в сравнении с куда более современными Unreal и CryEngine. Вообще, глобально в Source изначально неплохо всё продумали под создание внутриигровых сценок, живых реакций, разнообразных разрушений на "глазах изумленной публики". XRay тоже позволяет, но, скажем так, не заточен под это дело. Запилить на XRay вступительную сцену из Portal 2 было бы куда как трудно. Если вообще возможно такое безобразие провернуть не роликом, а прямо внутри игры в XRay.

XRay выигрывает по части освещения. Разумеется, в сравнении с Source конкретно. Впрочем, среди реальных геймдевелоперов можно иногда встретить мнение, что даже и в сравнении с современными версиями Unreal и последним CryEngine - XRay лучше. Мол, икс-рей выдает самую реалистичную картинку. Лично я не согласен с этим, однако для галочки добавил, что и поныне в порыве патриотизма об XRay хорошо отзываются (иногда).

Плюс XRay слегка выигрывает в сравнении с Source по части моделей. Source заточен под создание зданий, помещений и много чего прямо в самом Source эдиторе. Source, конечно, позволяет импортировать любые модели, пропсы, хоть бы и скульптинг с запеченными нормалями и прочими радостями некст-гена. Однако на такие модели Source-овское освещение будет лимитированное или лучше сказать упрощенное. Впрочем, глобально по части хороших моделей и как их "переваривает" движок - что Source, что XRay, оба устарели. Я имею в виду, что от некст-ген радостей мало что есть.

Как-то так, если коротенько.

P.S. То что тема 2-ух летней давности я вижу. Но и не вижу ничего критичного отписаться, коли в голову взбрело.

X-Ray проигрывает тем, что это мёртвый движок мёртвой компании.

Больше на вброс похоже, чем на обсуждение движка.

Если по теме, то х-рей, насколько мне известно, лучше в затенении и в большем лимите полигонов на кадр, кроме этих двух преимуществ больше нет ничего.
У сорса есть все, кроме крутого освещения. Но кое-какие продвижения наметились в ксго:наконец нормальные тени от солнца.

Исходники Source есть в открытом доступе, он и круче

Alex Ros, на модифицированном Source вполне себе современный Titanfall сделан. Не стоит об этом забывать.

kasper,

Что то я не видел полных сорсов открытыми самим вентилем


+1

И то,и то гамно..

Не думаю, что одни из лучших специалистов в мире десять лет работали бы с "гамно" движком. Как и другие компании, что его используют.

Вы бы хоть сравнили, сколько человек "пилили" Х-рэй (2 человека) и сколько Соурс (неизвестно сколько), тогда поняли, какой из них лучше. Если брать текущю версию Соурса, доработанную кем бы то ни было, пусть то сами Вальвовцы либо сторонние разработчики, то сравнивать ее нужно с 4a Engine, т.к. по сути это X-Ray 2.0, но с другим названием, ибо сделан заново теми же программистами, с похожей структурой и т.п.

разработчик работает с тем движком с которым ему удобно/давно использует/заставили. А вовсе не потому, что он хороший.


Список компаний и игр в студию

Отличие сурса от Х-рея в том, что первый на рынке был уже давно. Особенно после того как родился сурс 2.0 исходники сурса были отправлены в свободное плавание.
Не скончайся GSC, то возможно исходники х-рея 1.х тоже были бы выложены в паблик, когда разрабы родили бы х-рей 2.0. Тогда и проектов много появилось бы на нём.
Плюс в не пользу х-рея пошла жадность GSC в попытках его продажи. Тут не только его неизвестность, но и общая его забагованность без особых перспектив исправления. Как мы хорошо знаем в нём до сих пор сидит первобытный код времен ацтеков. А денег за него просили как за движок высочайшего уровня. Естественно, когда вокруг огромное количество конкурентов у х-рея шансов не было.
Поэтому судить что движок плохой только потому, что на нём никто не делает игр - крайне близорукая точка зрения.

Если сравнивать по играм, то Соурс, без сомнений, вырвется вперед. Для Х-рэя есть только Сталкер, на Соурсе - Халф Лайф 2 с дополнениями, Портал 1-2, Дота 2, ну и моя любимая - Дарк Мессия М&M. В таком случае даже для меня, в общем то любителя всего сталкерского, Соурс выигрывает. Плюс ко всему, на Соурсе, доделай Райндроп без смены движка, тоже был бы "свой сталкер". Визуально - ничуть не хуже, судя по старым роликам Рэйндропа.

Скиф, согласен с мыслью о Рэйндропе.
Сейчас интересно что предложат в Source2 (вспомните последние скриншоты с поместьем из L4D2 на новом движке) и не потеряет ли с приобретением нового лоска Source прежнего шарма? Похожее случилось как раз с X-Ray'ем, когда с улучшениями (особенно после ухода старой команды) он только утрачивал свою визуальную привлекательность в плане рендера (ведь встречают по одёжке) и когда многие вполне работающие фичи и особенности (бладмарки, некоторые другие эффекты и т.д.) хорошо работающие в старых утёкших сборках были вырезаны.

Ну, стало быть, сейчас ты мне объяснишь, почему разработчик будет долго использовать плохой движок, зачем заставлять разработчика использовать движок, который может быть плохим, и почему удобный =/= хороший.