Тк сомнения в необходимости иметь этот статус мне высказывали несколько наших мафиозников, я решил вынести этот вопрос на общее обсуждение.
С одной стороны маньяк привносит остроту и непредсказуемость в партии. Но с другой стороны трудно планировать свои действия изза этой непредсказуемости, которая все расчеты может свести на нет. В особенности это касается мафии. Ведь в большинстве случаев маньяк играет на стороне мирных в конце партии, если остается жив.
Прошу ваши мнения.

Прежде чем Таг с Масини начнут писать стены текста, по быстрому выскажу свою точку зрения
Да, нужен и нет, не смейте его трогать! Это совсем небольшая доля рандома, делающая игру интереснее, и исключающая математический расчет, когда победитель известен за два дня до конца, путем просчитывания вариантов

Соглашусь с Кренделем, маньяк нужен при кол-ве мафии 5+

и да, можно попробовать сыграть, при достаточном кол-ве игроков, 2+3 (или 2+4, и тд), то есть 2 маньяка в команде...

Когда много народу записалось - почему бы нет? Я играл пару раз маньяком, весело.

Я тоже считаю,что нужно оставить его.
Третья сила, которая не дает расслабиться остальным.

Один за мирных, другой за мафов и оба не знают друг друга

ну тогда можно 3 маньяка, которые не знают кто есть кто, но тогда без мафиози = форумная л4д

Оставить!

пилот:
Тактика летит к чертям
бугимэн:
Восстановление маньяка и вправду не очень вяжется со смыслом, словно читерство.
таг:
маньяк берет на себя через чур много - фактически, один может изменять ход игры на любом её этапе (особенно в конце партии), а тот факт что после смерти маньяка появляется новый, вообще убивает остатки смысла в игре...

феникс:
При количестве участников больше 15 игра без маньяка значительно увеличит время партии. Тягомотина на 7-10 дней окажется еще хуже, чем вам кажется сейчас игра с маньяком.
Могу предложить 2 варианта:
1. Маньяк назначается, если число участников от 15 и выше. До 14 включительно играется без манька.
2. Маньяк исключается вообще. Если число участников превышает 15, то первый день (или 2, в зависиности от количества) действует правило двойных заказов.

критика:
игра длится больше 5 дней только если играют больше 18 человек. правило двойных заказов решает эту проблему не нарушая баланс в игре.

сотис:
Они разбирают кости, считают друг у друга очки и сразу их пишут, не играя. Потому что уже сразу всё известно. вот и мы так же будем, если лишимся маньяка. Необходима третья сторона. Думаю, малочисленные партии лишать его присутсвия тоже нельзя.

соулсикер:
нужен маньяк чтобы расширить диапазон тактических решений в игре и меньше зависеть от состава

критика:
расширить диапазон тактических решений надо за счет работы мозга а не за счет добавления случайности, так если с шахматной доски каждый ход убирать по случайной фигуре то на тактику можно забить, остается только удача и необходимость поскорее провести до противоположной стороны пешку, пока они все не исчезли.
а зависимость от состава это не плохо, а наоборот очень хорошо, ведь чтобы появляется мотивация быть лучше сильнее, умнее - представь если бы в детской сборной по футболу тренеры говорили своим подопечным:
"так ребята, против нас сегодня играет очень сильная команда, поэтому шансов на победу у нас нет, а на следующей недели играют сосунки, их боятся нечего, поэтому тренироваться не будем, давайте лучше в вышибалу"

лучший вариант - кугуар:
Я считаю что для некоторых сценариев маньяк меняющийся необходим. Так например для праздничных отбивных с кровью. Там где маньяка позволяет сценарий пусть будет.


резюмирую:
я категорически против маньяка, но допускаю его существование в некоторых сценариях, это добавит разнообразие (партии с маньяком и без)


а почему не фри фо ол сразу??

о! кстати, можно опробовать рандомного маньяка, то есть маньяка назначает ведущий в начале каждого дня (можно начиная с 2го дня) среди мирных с помощью жребия. у каждого маньяка будет всего один шанс на заказ и перезаказать цель нельзя будет.

+ к мирным по-любому

да, но уравновесит это, увеличение состава мафиози на 1, как я писал ранее тут

Вроде он есть, но назавтра его уже не будет...

Слайд, ты читал ту тему, прежде чем предложить? Там до твоего поста подробно расписано, почему нельзя увеличивать количество мафов.
В этом варианте будет не игра, а стрельба наугад по воронам. Если не попадут, то ничья. В противном случае 100% победа мафов. Нажмите для просмотра прикрепленного файла



В большинстве случаев маньяк играет на чьей-то стороне. И не всегда эта игра на стороне мирных.
Правильный маньяк играет исключительно за себя!.. Может, маньяку сдавать свой тест после распределения ролей? Не сдал - партия без мана!

Правила тоже категорически против маньяка...при определённом количестве игроков.

Резюмирую:
Давайте сначала соберём состав на партию, согласно которому по действующим правилам будет маньяк, а потом решать о его целесообразности?! Нажмите для просмотра прикрепленного файла

во-первых почти всегда, во-вторых это ИМХО не важно

...кроме того же собственного мнения у меня ничего нет, и я понимаю, многим маньяк дорог и приведенные выше аргументы для них пустой звук, так что мне ничего не остается кроме как настаивать на том, чтобы проводить хотя бы некоторые партии с большим количеством игроков без маньяка, потому что это счастье баланс и ИГРА. прежде чем комментировать этот никчемный пост перечитайте мой предыдущий.

Нужен!
кому не нужен-пусть ищут его и заказывают/вешают во время партии в первом дне))

Нужен. Когда впервые обсуждали вопрос маньяка, если память не изменяет, решили попробовать. Попробовали - понравилось. Зачем к обратному возвращаться? Вносит рандом в игру. Можно в правилах предписать маньяку играть только за себя.

после этой игры - считаю, что мана надо отправить в отпуск на 4-5 партий

Я думаю, что на всю жизнь )

беру все вышесказанное мной обратно! Абсолютно согласен с Тагом. Маньяк не нужен, ибо

Во, как только столкнулись, так сразу и мнение поменяли ))) Дай бог, чтоб каждого играющего мафа незаслуженно в шаге от победы выпилил маньяк. Тогда все его пошлют в одно место )))

иногда нуна поманьячить свой моск - немного садо-мазо, так что на всегда будет не очень удобно

каюсь, грешен, бес попутал

Пусть тогда иногда приезжает, а не иногда уезжает )

Следующую партию при любом количестве играем без маньяка в качестве эксперимента.

а чего это, как что, так сразу без меня?))

неужели этот день настал?))))

Да!

А что сам Феникс про маньяка думает?

Я уже сказал
>Следующую партию при любом количестве играем без маньяка в качестве эксперимента.

Я про вообще, а не про след партию

с тобой, но в другой роли


а Феникс думает? он беспристрастный наблюдатель! уже мог дисер накатать!

Нужно провести несколько партий, потом решить окончательно. Возможен вариант при числе участников больше 15 вводить одного маньяка на всю партию.

Нужно установить потолок участников поменьше

Да их и так будет поменьше, чем в этот раз.

кстати, да. один маньяк на всю партию - это нормально, а вот переназначение уже перебор.
Ну попробуем без него. Играли же раньше как-то)

Отсутствие маньяка при 17-ти игроках на игру затянет партию на пару дней. Все к этому готовы?..
В связи с этим, считаю, что пункт 19 Правил необходимо добавить словами "...и из-за слабой активности записавшихся".

Если 17 тел, то маньяк нужен. Но так-то без переназначения, как прально заметила Анна

согласен. 26 человек это много, может, как вариант, проводить 2 партии параллельно, чтобы все желающие смогли поиграть. например, записалось 26 человек, разбить на 2 по 13 человек. Только тут 2 ведущих нужно, зато у главного сценариста работа всегда будет ))

согласен. 26 человек это много, может, как вариант, проводить 2 партии параллельно, чтобы все желающие смогли поиграть. например, записалось 26 человек, разбить на 2 по 13 человек. Только тут 2 ведущих нужно, зато у главного сценариста работа всегда будет ))

мне кажется, объяви я о начале новой партии в день завершения последней, на нее набралось бы достаточное количество игроков - такой был ажиотаж.
26 записавшихся это результат обширной рекламной кампании и некоторого нарушения правил. В случае турнира для новичков может быть будут проводится параллельные партии. а главного сценариста еще найти надо)))

А вообще, так ли принципиально наличие сценариев?

)

Может и не принципиально, но со сценарием интересней. Возможно, сценарии надо делать проще и короче

Давно пора. А то иногда становится жаль эти горы текста, которые так бездарно пропадают

готов

думаю, максимум игроков нужно ограничить до 20.
мана включать более 18, до первой смерти.

Я так полагаю сценарии это один из основных атрибутов нашей мафии. Пусть некоторые их даже не читают, но вспомните они всегда занимали важную роль в партиях - от сценариев часто зависит динамика партии. Иногда сценарий подхватывается игроками и отыгрывается так что удовольствие от партии увеличивается в разы. это возможно только при наличии сценария более глубокого, чем "негодяи убили ваню, участковый с жильцами устроили суд Линча"

А если банить, за то, что человек не отыгрывает роль, ну например если дело в 15 веке, а кто-то пишет про мобильник)

когда были денежные дополнения игроки, следовавшие сценарию, получали полезные бонусы, на которые могли купить больше оружия, брони или проверок и устроить большее мясо)))

Лично я нахожу несколько странным в теме о необходимости маньяка в партиях затрагивать тему необходимости сценария.... Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Считаю, что сценарий для мафии необходим, как воздух - он даёт толчок в первый день, канву общения игроков. Без него игра будет пустой и безликой.
А вот скрипты в остальные дни нужно упрощать. Во-первых, их толком ни кто не читает, во-вторых, ведущему будет намного проще. Да и новые дни будут открываться скорее.
Исключение можно сделать для праздничных партий и необычных или требующих продолжения сценариев.

+1 прямо мои мысли