Читаете ли вы труды великих мыслителей? Какие, каких? Помогают ли Вам мысли, заложенные в трудах философов?

Скорее не читал, чем читал.
Последнея, что пытался прочесть было "Постижение истории" Тойнби, как подготовка к дисскусии в ВУЗе (конечно это была лишь выжимка из этого многотомного сочинения , да и не найти его полностью), с чем то согласен, с чем то нет... ИМХО в каждом труде можно найти, что то с чем ты не согласен и, уцепившись за эту ниточку, раскручивать дальше...
Хочу прочитать "Государя" Макиавелли, это как планы на ближайшее будущие в этом направлении

Читал только пока была философия... Почти все произведения требуют глубокого осмысления и анализа, а времени на это нет...
просто читать ка худ. литературу особого смысла нет, да и скучновато.

З.Ы, для фанатов могу посоветовать сайт с большим кол-вом оригинальных трудов, как правило все брал оттуда, а не ходил в библиотеку.

]]>http://www.philosophy.ru/]]>

Кьеркегор, господа!!! Вот что читать не скучно. Это вам не Гегель с его "Феноменологией духа", там - ум за разум зайдет, а тут читаешь и получаешь удовольствие... (правда, мне приятельница сказала, что это только для Депрессированных вроде меня хорошо, а нормальному человеку как-то не очень). Но, по крайней мере, не уснешь на второй странице.
Канта читать прикольно, но долго не выдержишь.
Ницше утомляет своим самомнением.
Шопенгауэр - занимательно, даже весело порой, но иногда в такое занудство впадает, сил нет.
Лев Шестов - это просто здорово. Хотя русские философы все были, по-моему, с червоточинкой... классичности никакой. Только революционные демократы отличились, но зато - грубые материалисты-с.
А вообще, конечно, самое "попсовое" - это "Максимы" Паскаля и афоризмы Ларошфуко. Тут и в жизни пригодится, и коротко.

Читал я но немного. В основном философов античности да и тех кто мог написать о теории государства и чего подобного. Читать сложно, но возможно.

Помогают ли мысли заложенные в эти труды??? Ну, наверное да(смотря на то что я читал). Ясно хоть почему мы все ходим под чьим то началом...

Читаю, хотя и не много.Нравятся некоторые моменты у Ницше. Очень люблю книги Камю. Ну и всего остального по-немногу. Философом можно назвать так же и Гессе, но не буду=)


Rebekka, кстати, а что из Кьеркегора посоветуешь? И лучше чтобы это где-нить это в эл. виде можно было достать. А то вот я у него только афоризмы читал.

А я больше читаю скорее религиозные и метафизические труды и учения, нежели философов. Брал Ницше - тоскливо, Шопенгауэр показался занудным. Вот если мы все-таки назовем Гессе философом - вот это совсем другое дело! Хотя и у него я читал отнюдь не так много, как хотелось бы. Мне у него из прочитанного больше всего "Сиддхарта" понравился. Это мне близко. Стоп, что-то меня понесло - о Гессе у нас есть отдельная тема.

]]>http://www.vehi.net/kierkegor/kjerkegor.html]]>
Freedom,, начни с этого, если впечатлит - тогда уже двигайся дальше. Если нет - значит, не твое.

Rebekka, Спасибо. Я вот где-то читал, что Кьеркегора считают одним из основоположников экзистенционализма, но что-то в этом произведении я этого не заметил. Наверное это проявляется в более поздних произведениях.

Freedom,не совсем так - он скорее ПРЕДВОСХИТИЛ экзистенционализм. Вообще, если интересуешься, почитай его биографию - многое поймешь и о нем самом, и о его произведениях. Он был странный малый, совсем без царя в голове, но гений...
Ну вот тебе немножко, как говорится, "для интереса". Кое-какие мысли.
Творчество К. - это коренной переворот в философской мысли, связанный с критикой просветительского взгляда на мир. (ПВнМ - это вера в прогресс, оптимистический взгляд на человечество, понимание истории как движения к идеалу и т.п.) К. предлагает принципиально иное. Мало того, что он пессимист. Он ставит проблему человеческого существования как СУБЪЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНУЮ, т.е. мир "со мной", "через меня", МОИ страдания и проблемы, т.е. личность для него - универсальная субъективность.
К. ставит проблему "встречи с НИЧТО". Т.е., если говорить о связи с экз., К. первым показал бесконечность ИНДИВИДУАЛЬНОГО бытия человека и его внутреннего выбора. А ВЫБОР - одна из фундаментальных категорий экз. Это видно и в "СТрахе и трепете" - КАКОЕ существование выберет себе человек, эстетическое, этическое или религиозное?
К. родился в семье фанатично верующего человека. Он (отец К.)был торговец,в 11 лет проклял Бога, а потом винил себя всю жизнь и воспитывал детей в априорной вере. Из 7 детей в семье выжило 2, и отец внушил им вину.
Второе. К. родился от 2-го брака, когда отец оставил жену и взял в жены служанку. А это 19 век!..
У К. была масса психических и сексуальных отклонений (простой пример - безумно влюбился в Регину Ольсен, а когда все было готово к свадьбе - удрал без причины, потом чуть не спился)
Суть концепции К.
В основе философии лежит понятие "экзистенция" (чел. существование изнутри), т.е. уникальное, индивидуальное, личное. Оно - подлинное.
Подробнее - 13 томов произведений, и 15 томов дневника.
Удачи!..

Читал Игра в Бисер Гессе... вот это штука там 50% непонятно... молод должно быть еще... хотя черт знает...

muamar, это, мне кажется, не совсем "чистая" философия. Тут и художественное начало, и эстетическое, и культурологическое... Явный, конечно, "концепт", но если тебе трудно это читать сейчас, без подготовки - лучше, наверное, не забивать себе голову, и почитать что-то более удобоваримое. Бердяева, Ильина...
а если тебе как раз нравится, когда философия "упакована" в художественную форму - тогда Сартра, Камю...
Я не поучаю, просто так, добрый совет

Был весма приятно удивлён, когда познал философию Дэвида Юма. Идеальная логика. А сводится она к тому, что вся наука зиждется на допущениях, исходящих от наших чувств и ощущений. Если все допущения отмести, то единственное, что остаюётся несомненным - это разум. То есть будто существует нечто где существует лишь мой разум, а окружающая меня действительность лишь продукт работы мысли. И это за 200 лет до Матрицы.

Jin,

На Востоке это познали не в пример раньше.

Платон "Диалоги".

Я читала "Розу Мира" Андреева..на меня произвело большое впечатление. Это близко мне по духу... с моим конченным идеализмом.
Булгакова, только не Михаила, а Сергия) "Православие". Я думаю, название уже говорит о многом
Ну еще припоминаю Сартра Ж.П., кое-что из Монтеня ..и Пьера Тейяра Де Шардена. Вот)

Ой, даааааааааа!!!
Монтень хорош, я что-то его забыла совсем. Такая строгость, классичность, а вместе с тем - сколько страсти! Замечательно просто. Спасибо,
Rogue, , благодаря тебе возьму перечитать - напомнила.

По-моему сегоднешнему времени абсолютно соответствует философия софистов - любой тезис можно доказать и обосновать, вне зависимости от его правдивости или логичности. Я считаю, что сегодняшними пиарщиками древнегреческие софисты могли бы гордиться.

Советую почитать философские труды Лема и Конан-Дойля, также - Шопенгауэр, Дюпрель, Бодрийяр, Хайзинга...

Wanderer, как-то все в кучу Что объединяет этих авторов?

Давайте исходить из того что современная философия - способ паразитирования группы лиц при помощи оперирования научными понятиями. По моему в жизни лучше руководиться здравым смыслом, а не чужими идеями.

to fall_out_bug,
То, что все они писали философские сочинения

Wanderer, просто так "почитать" "каких-то" философов - пустая трата времени. Нужно знакомится все-таки с направлением, с общей мыслью. Иначе это просто чтиво.

философия Лао Цзы, основатель Даосизма(Дао-путь). единственная философия, с которой я могу согласиться.

to fall_out_bug,
Я написал для тех, кто с этим направлением как раз еще не определился.

Начинать знакомиться с философией с Шопенгауэра - это слишком круто

fall_out_bug,


Практика указывает на обратное...
Ладно, проехали, а то что-то уже оффтоп пошел.

Поразительно... с ноября 2005-ого (когда я отметилась тут в последний раз) тема увеличилась на 1 страницу..
Что ж...
Больше играйте в игры, дети!

Lady_Rogue, куда уж больше, и так времени ни на что не остается!