3 секунды на запуск Thunderbird или 10?
5 секунд на запуск Firefox или 15?
7 секунд на запуск фотошопа или 21?
25 секунд на полный запуск винды или 75?
Последнее - наиболее актуально для оверклокера (меня) - повышаю FSB > гружу винду > гружу программы для мониторинга -> проверяю стабильность системы и температуру > reboot > repeat.

Загрузка XP за 5 секунд? "Лучше я поставлю DOS"

Да, можно обойтись без SSD, а "для удобства" поставить все необходимые проги в автозагрузку, включать комп и ждать 5 минут, чтобы всё прогрузилось, а потом не закрывать программы вплоть до выключения компа, но это мазохизм и как минимум "лишние 4 гига" оперативки.

Не помню, когда в последний раз ждал открытия контекстного меню при клике правой кнопкой мыши. Вру, помню - это было на ноуте с системным жестаком полтора месяца назад. С SSD браузеры не тупят вообще, я даже забываю чистить кэш.
AHCI для SSD тоже очень даже нужен, поэтому аргумент "ваш AHCI - не AHCI" не соответствует фактам.

А какой объём диска на этих ноутах?

У меня вот два ЖД, 180 ГБ (система) и 1 ТБ (файлохранилище). Когда отключал второй, система грузилась намного быстрее. Вместо девяти плосок при загрузке пробегало всего 2-3. А так около одной минуты грузится.

Странный глюк. У меня 2 жестака по терабайту и 1 SSD, никакой разницы в скорости работы. Раньше в большой ноут, где уже был дестак на терабайт, ставил ещё жестак на 250 гигов, тоже никак не повлияло на скорость загрузки.

Superfetch нужно выключать

В XP его нет, какой-то Prefetcher есть, но он у меня давно уже отключен.

На XP был системный жестак на 160 гигов и "игропомойка" на 500, тоже никаких ухудшений производительности. Может быть дело в SATA контроллере? Или просто совпало, что на рабочем столе были тяжёлые файлы? Гиг файлов на рабочем столе на XP замедляет загрузку на несколько десятков секунд...

Есть страшная байка Однажды по глупости запустил сразу 4 паралелльных копирований разных файлов с 160 гигового жестака на 500 гиговый, услышал свист/скрежет от системника
Вырубил один из четырёх потоков копирования, скрежет пропал.

Так это замедление наверное будет при запуске оболчки, т.е. когда заходишь в пользователя, а не на этале заставки.

Может и в SATA дело, не знаю как его проверять.

Замедление происходит именно на этапе логотипа винды и "синих ползунков". Я этот феномен выявил, когда по глупости положил FRAPSовские AVIшники прямо на рабочий стол. Винда 5 минут грузилась.

Провёл эксперемент, повторить того случая не удалось. Отключение второго жесткого уменьшает время загрузки только на 1 секунду. Так что не знаю в чём дело было..

Мусора на рабочем столе было на ~630 МБ, и его убирание никак не повлияло.
Ещё одну секунду можно сэкономить если выключить файл подкачки.
Плюс дефрагментация диска ЦЭ помогла ускорить загрузку на 4 секунды.

В итоге вместо 52 секунд система загружалась за 46. Это время от выбора ОС в загрузчике до рабочего стола.

Снова убедился что все зависит от конкретного железа. Сгорела моя тошиба на интеле. Сел за асус на T2130 АМД x2300. ОСь чистая, винт тот же. Постоянная задумчивость при открытии чего либо

Привет всем! Имеется MB GA-MA790X-UD4, CPU Athlon2 x2 250, RAM Kingston XyperX 6Gb (2x2+2x1), Video GTX450... Планируется апгрейд камня на Phenom 9550 или Phenom2 570 BE... Вопрос всем, кто в теме или сталкивался, кто из этих старичков пошустрее? Не хотелось бы менять котят в мешке, а во всемирных тырнетах - сколько людей - столько и мнений... Всем спасибо заранее!!!

А почему не взять AMD Phenom II X6 Black Thuban 1100T? Материнка должна потянуть.
Phenom 2 570 BE - вроде вообще двухъядерный, если я правильно отгуглил. Да у него частота на 300 мгц выше, но в новых играх важна многоядерность. Бери 4-ядерный как минимум и чтобы от 3ГГц
Если будешь гонять Столкира, то бери Phenom II X2 570, в старых играх важнее производительность на ядро. Если не собираешься обновлять видеокарту - самое то! Вдобавок, у двухъядерника ниже TDP, можно разгонять

Конечно же лучше брать Phenom2 570 BE он быстрее , можно легко разогнать до 4,0 ггц . У меня был Phenom2 555 , + мне повезло разблокировать еще 2 ядра , сэкономил куча бабла !

Камрады, нужен совет по Wi-Fi адаптеру для компа. Задолбал шнур, но те вай-фай-адаптеры которые у меня есть показывают максимальную закачку со скоростью 2,5 мегов в секунду, переключаю на шнур - 15-16 мегов в секунду. Есть адаптеры, которые не просаживают скорость? Или у меня USB не 3?

Nova,
USB 2.0 поддерживает режим High speed, который обеспечивает сковость передачи данных до 480 Мбит/с, что соответствует 60 МБ/с, так что узкое место скорее всего в самом устройстве. назови модель устройства, а также желаемую скорость передачи данных по воздуху и бюджет, который готов потратить.

Могу потратить 1500 - 2000 рублей, скорость желательна тоже в 15 мегов. Сейчас у меня дешёвенькая TL-WN823N.


И на ней гордо заявлена до 300 Мбит/с. Мда. Сам дурак, не обратил на эту надпись в инструкции внимания.

Nova, купи pci карточку и не мучайся.

Nova,
по заявленным характеристикам похоже, что устройство должно обеспечивать желаемую скорость, может быть скорость ограничена передающим устройством?

По WiFi вы получите 15-16 МБайт/с только если планеты станут в ряд и вы будете находится где-то на марсе.... Или это все-таки Мбиты/с?

А так домашний WiFi способен максимум 5-6 Мбайт/с, больше только в идеальных условиях и с тонкой настройкой

Как может задолбать шнур?

Про WiFI AC слышал? А про нормальный домашний wifi и элементарный поиск свободных каналов?))

И много среднестатистических устройств сейчас поддерживают WiFi AC? А роутер автора? А при покупке новой связки роутер/точка доступа + свисток автор уложится в поставленный бюджет 1,5-2к рублей?
В городе не будет свободных каналов как не старайся, ну разве что мелкоячеистый лист металла вместо обоев, а это уже читаем "больше только в идеальных условиях"

Не, там все вообще ок - МГТС GPON 100 Мбит/с. На iMac, который стоит рядом, по встроенному вай-фай вообще все летает.

Avogadro,
Уже много, цены конечно разные но в целом еще дороговато за то 1.3 гб\с

Даже не старался, просто переключил свою точку на 5ггц частоту а тут вообще почти все каналы свободны, даже если будут заняты то на нормальных точках есть ход конем чтобы открыть каналы которых нет в России и они точно свободные.
Ах да, чтобы не казаться голословным с поиском каналов попробуйте https://play.google.com/store/apps/details?...lyzer&hl=ru , постоянно выручает во многом меня.

Ну автор явно не собирается обновлять парк устройств под 5ГГц
А я говорю что все каналы 2.4ГГц в среднестатистическом городе будут забиты как не старайся) и без ухищрений, хотя бы в виде 40МГц полосы и перекрытия мощности, норм скорости не будет А 14 канал даже если и открыть на точке, то не всегда на нем работают подключаемые устройства. А вот как раз Wifi Analyzer будет полезен автору, пусть меняет канал, может и выдавит больше 3МБ/с

Не 14тый а еще 13 каналов , железки кстати все работают=)

У меня в доме на 13 канале 2 точки уже висят

Любые лишние шнуры задалбывают опасностью как только дома заводится маленький ребёнок.



Мбиты. Но честные 15 при закачке фильмов или игр я получаю через шнур точно, всё закачивается влёт.

а просто засунуть под плинтус/ковер, положить в кабель-канал? Да и кабель локалки кажется не самое опасное что может подстригать ребенка в доме



ну тогда это печально . Попробуй просканировать эфир WiFi Analyzer'ом или inSSIDer'ом и выбрать наименее нагруженный канал.
Какая скорость передачи WiFi в локальной сети? Какой тип b/g/n установлен? Попробуйте поставить N-only. Так же установите короткую преамбулу (теоретически может улучшить ситуацию).


Используемый USB-адаптер имеет собственное ПО и настройки?

Квартира съемная, и писец какая, снять новую смогу только через год,со шнурами и коврами сложно. USB адаптер ничего из софта не имеет. Правильно понимаю что лучше приобрести подобное https://market.yandex.ru/product/7850853?hi...;track=srchlink ?

думаю, кардинально ничего не изменится, примерно та же скорость будет. можно попробовать более современный девайс, поддерживающий стандарт передачи IEEE 802.11ac, но во-первых этот стандарт должно поддерживать передающее устройсвтво, во-вторых он дорогой и в-третьих я лично не готов поручиться, что это даст ощутимый прирост скорости.

http://www.citilink.ru/catalog/computers_a...etcards/331445/
http://www.dlink.ru/ru/products/2/1785_b.html

upd.
как вариант, можно купить это устройство на попробовать, с тем чтобы в случае неудачи можно было вернуть его в магазин по чеку.

Спасибо, попробую.

Я уже задавал этот вопрос, но тогда еще не было тестов RX 480 и ожидания от нее были несколько выше... В общем сейчас у меня стоит GTX 670 и я думаю поменять ее на RX 480... на сколько последняя мощнее первой? Я бы и тесты глянул, но... обычно тестят с тем, что поновее, а не одних и тех же тестовых стендах(память/процессоры разные и они могут влиять на результаты тестов).

shurabich,
если сравнить технические характеристики на сайтах производителей, то можно заметить следующие различия в пользу RX 480:
1 тактовая частота процессора RX 480 немного больше чем частота GTX 670 на ~20%
2 реализована поддержка современных версий графических апи.
3. объем памяти на современных карточках в разы больше чем на картах предыдущего поколения

в остальном карточки примерно одинаковы, тот же интерфейс и тип памяти, та же пропускная способность шины.

http://www.nvidia.ru/object/geforce-gtx-67...ml#pdpContent=2
http://www.amd.com/ru-ru/products/graphics...s/radeon-rx-480

tpu

760 и 670 ~ одно и тоже. Не сказал бы, что тесты TPU на 100% адекватны - в новых играх и особенно в играх с новыми API 480 может даже лучше 1060 выступать. Короче, +150% прироста в новых играх получается и около +125% в старых. По fps/$ RX480 4Gb от Сапфира топовая ВК - 41(45) против 40 у 1060.

В следующий раз сразу пиши время, когда бенчи показывают.
Начиная 4ой минуты - тестовый стенд и тесты.



Тактовая частота GTX 1060 на 46% выше, чем у RX480, но почему-то нет никакого гигантского разрыва в производительности. По вашей логике "больше = лучше", FX-8350 с разгоном до 5 ГГЦ должен разрывать на куски все процессоры Intel'а.
Карты Nvidia - меньше вычислительных блоков, выше частота, лучше производительность на старых API.
Карты AMD - больше вычислительных блоков, ниже частота, плохая производительность в старых API их-за плохой поддержки многопоточных вычислений.

Не совсем железный вопрос, но связан с этим.
В общем есть ли у кого в Питере знакомый/ знакомый сервис хороший по компам, который может продиагностировать просто без ремонта БП и процессор и сказать, они живые или нет?
Материнка то умерла, это мне 2 мастера подтвердили. А вот с процессором и бп мнения расходятся!

тактовая частота может служить критерием оценки производительности т.к. эта величина выражает кол-во операций, которые могут выполняться в единицу времени. однако, помимо тактовой частоты процессора узким местом могут стать и другие компоненты устройства (размер кэша, скорость и объем памяти, пропускная способность шины передачи данных и т.п.)

...иии количество вычислительных ядер, которое у видеокарт давно перевалило за сотни. Это основная причина, по которой ну никак нельзя судить о производительности Nvidia vs. Radeon на основании частот чипов. В пределах одной линейки архитектур (Keplar vs. Maxwell) - на здоровье, прирост производительности почти пропорционален приросту частот. Но сравнивать Keplar с GCN на основании частот - несусветная глупость, несоответствие будет на десятки процентов, что наглядно видно в случае с RX 480 и GTX 1060.

не совсем. производительность вычисляют по кол-ву вычислительных блоков, умноженных на кол-во SIMD-инструкций за такт и на частоту процессора. GTX 670 имеет всего 7 вычислительных блоков, в то время как у RX 480 их 36.


согласен, не самый удачный способ сравнения.

[вставить2копейки]размер не самое главное, ну то-есть нельзя по одному параметру судить о "крутости" железки. Я когда поменял AMD'шную карту со 256-шиной на nVidia с 192-шиной - выиграл по производительности. Хотя с точки зрения простого обывателя непонятно, ведь и там и там указанно 2гб, шина у AMD больше, но nVidia быстрее!
Короче - нужно смотреть тесты. Чисто сравнивать характеристики - мало чем поможет...[/вставить2копейки]

Какое зарядное устройство для NI-MH аккумуляторов АА лучше, La Crosse BC500 (700) или Nitecore Intellicharger i4 v2 ?

Есть проблема с HDD 2Тб. Перестал определяться в ОС, виден в BIOS.
При старте производит попытку раскрутить шпиндель (вроде бы удачно разгоняется, ощущается вибрация), далее слышны 2 стрекочущих звука с промежутком в ~0.5сек и диск останавливается.

Вчера работал нормально, никаких подтормаживаний не было, сегодня не виден. При подключении к другому системнику ситуация повторяется.

Присутствуют беды (32 последовательных блока на ~65-70Гб) думаю проблемы не связаны, т.к. думаю так резко он бы не сдох...

В чем может быть проблема? Залипание головок?

Скорее всего, на 0 дорожке застрял из-за отключения\сбоя питания. Несколько раз такое на работе ловили в цехе, но там были сата на 80, по этому их сразу уничтожали.

chriotmao, определялся бы т.к. прошивка на м.к. платы а не на блинах. Тут проблема возможно именно в проблеме с самой платой винта а конкретно с питанием.

Avogadro, проблем может быть множество, начиная физическим повреждением диска или считывающих головок и заканчивая выходом из строя элемента контроллера. каков возраст девайса, модель? насколько важна хранящаяся на нем информация?

Это я так понимаю идеальный и наименее проблемный вариант?


4 года. seagate st2000dm001 (похоже они все "веселые"). Критичны 300-400Гб, остальное хлам.
Самое ужасное что 3 месяца откладывал полный бекап из-за нехватки времени (идиот). Остались бекапы 2 годичной давности
Есть шанс что головки рухнули на пластины? (механических повреждений/потрясений не было).
Все же очень резко он сдох. Вчера спокойно скопировал 70Гб, ошибок/задержек/зависаний не было.

Вспомнил что можно же посмотреть логи Hard Disk Sentinel для отключенного диска

Вот что имеем, похоже пациент начал резко ремапиться

 

Тоже проблема с HDD... Я тут уже ранее писал, что здоровье само по себе временами ухудшалось, даже если вспомнить прошлогоднюю чистку от пыли и переустановку ОС... А в настоящее время полный трындец. Вчера, сам не знаю зачем полез поменять местами кабеля в результате чего, по ходу и добил его. После одного из пусков судя по утилите, характеристики упали до 66% здоровья и приблизительного срока жизни 614 дней, хотя ранее было около 638. Самое интересное в том, что он запускается, но после пары минут безнадёжно зависает - дальше, только restart... В чём проблема, есть ли способ оживить, чтобы спасти данные? Последнее, наверное, самое важное, если я потеряю файлы, которые оч дороги...хоть в петлю лезь.

Погугли "заморозка HDD".