Некогда на нашем форуме существовала такая тема, но в связи с недавними чистками она ушла в небытие. Однако это не умаляет ее важности - готов поспорить, подавляющее большинство посетителей форума так или иначе знакомо с жанром. Посему обсуждение литературного жанра фентези на нашем форуме официально возрождается. Поделитесь своим отношением к жанру, и, конечно же, не забудьте назвать ваши любимые книги. Обсуждаем фентези и все, что с ним связано.

Один из моих любимых жанров
Что такое для меня фэнтэзи? Обязательно средневековье, благородные рыцари, прекрасные дамы, подлые орки, гоблины, др нечисть, мечи, яд, измены, любовь, преданность, непременная магия
Образцом считаю Желязны и его Хроники Амбера.

Ну не то что бы образец.... Но тоже очень хорошая вещь. Если уж брать за образец, то это Властелин колец...

Если от меня, то фентези – самый лучший жанр которий может быть!!!
мир меча и магии,
героев и богов,
монстров и крови.
а лучшими книгами щитаю:
Сапковского (Ведьмак)
Толкина (Властелин колец (1, 2, 3), Хоббит)
Желязны (Хроники Амбера, с не повторимой смертью и возрождением)
ну и как тут не упомянуть дорогую Ро с ее не повторимым Гарри Поттером)))))))))))

А для меня это Властелины колец с хобитом. И конечно Терри Преттчет с его жалкими героями-шестерками, с грязью и захолустьем городов, трусостью и подлостью их жителей!

Образцом настоящего, жестоко реального (Реальное фэнтези? Парадокс, тем не менее, это так) и бесконечно захватывающего мира фэнтези считаю "Сагу о Геральте" пана Сапковского. Любители фэнтези, не читавшие "Ведьмака! Вы многое потеряли!
Естественно, дальше идут Толкиен ("Хоббит", "Властелин Колец", "Сильмариллион") и Желязны со своими "Хрониками Янтаря". Непременно также стоит отметить юмористическо-готическое(!) фэнтези, коим являются "Хроники Ехо" Макса Фрая.

Почему никто не вспомнил "Черный отряд" Глена Кука? Образец жесткого фэнтэзи с довольно мрачной и грязной реальностью. Это настоящая сага на 10 романов-хроник. Неужели никто не читал?

fen1x, да-да-да, но о "Черном отряде" чуть позже.

К фентези по большей части я отношусь с некоторым презрением. Как правило, две трети книг жанра представляют собой "жвачку для мозгов", с кочующими из романа в роман набившими оскомину клише и штампами. Но книги, написанные в пограничных жанрах, с элементами фентези, часто оказываются в моем доме на книжных полках в разряде любимых. Например, "Горменгаст" Мервина Пика или книги из цикла "Бас-Лаг" Мьевиля. Что же касается более-менее "чистого" фентези, то тут моими любимыми циклами являются "Черный отряд" Глена Кука и книги сэра Макса Фрая о приключениях сэра Макса Фрая. "Черный отряд", в общем-то, тоже не классическое фентези - этакий производственный роман о жизни наемников (по крайней мере, первые три книги Севера). Как сказал fen1x, мрачная и грязная сага. Такое фентези мне по душе. Ну а Макса Фрая невозможно не любить. Созданный им мир сочетает в себе и невероятную легкость чтения, и стеб над жанром, и приятную грусть о несбыточном (которая наверняка часто посещает многих любителей пофантазировать). Толкина в числе любимых я не упоминаю - старик просто-напросто первый среди писателей жанра. Да, его книги это эталон фентези, никем не превзойденный (и я уверен, такое вряд ли случится). Уже упомянутый Желязны с "Хрониками Амбера" тоже чудо как хорош, но в разряд "любимых" я его все-таки не возвожу. Остальное, что ни брал, оказывалось ну максимум разгрузочным чтивом на пару дней (прочитал-забыл). Хотя признаю, многое я не читал, Сапковского, например. Впрочем, от этого как-то не страдаю.

Grimnebulin,
Значит, тебе скорее всего понравится "Ведьмак".

Wanderer, вероятно, но к чистокровному фентези у меня уже давно интереса поубавилось. Сейчас на эксперименты я уже не отважусь, а если захочется чего-нибудь этакого, перечитаю "избранное". Хотя это не значит, что мое мнение изменится через некоторое время. С другой стороны, в таком состоянии (относительно фентези) я пребываю уже много лет, так что можно смело говорить о постоянстве.

Знакомство с этим жанром у меня начиналось с Волкодава - теперь эта одна из моих самых любимых книг. Плюс именно славянского фэнтези (для себя) я вижу в пересечении с реальной историей, с традициями, верованиями. Дальше - это Фрай "Хроники Овётганны" - но, именно эта книга меня и оттолкнула от дальнейшего чтения этого автора, а именно про описание некоего племени "Страмослябы". Ведьмак прочитан, но не весь. Теперь планирую добраться до Хроник Амбера.

Pink Floyd, удивительно. Хотя, если любишь славянское фентези - более-менее понятно. Мой же взгляд на это явление очень похож на Фраевский.

Grimnebulin, вот только возникает вопрос, почему? До Хроник я прочитал Мой Рагнарёк. И опять-таки та же самая картина: скандинавское Боги есть, есть Олимпийцы, Пророк тоже есть, но, где же Перун, Сварог? Как быть с ними. А ведь это большой пласт нашей с вами истории. Это наши языческие славянские Боги. Поэтому мне и не понятно такое отношение автора.

Pink Floyd, я не знаю, что именно думает по этому поводу автор Макса Фрая, но я лично не нахожу за славянским языческим пантеоном чего-нибудь стоящего. Ну да, вроде как забавно (особенно Перун - в его отношении у меня всегда возникают глупейшие словарные ассоциации), но богатого культурного наследия вся эта банда не очень-то оставила, в сравнении с теми же скандинавскими, древнегреческими или индуистскими богами. Ну а сугубо субъективно мне все это почвенничество и славянофильство (простите, иначе не назвать, хотя к славянскому язычеству терминология имеет мало отношения) банально не прет.

Grimnebulin, то, что оставила эта "банда" нужно просто изучать. Эта часть истории изучена очень, очень плохо, к примеру, большинство нынешних традиций и вообще каких-либо примет пошло именно с языческой Руси, а не с Православной, Православие в большей степени переняло и так сказать переделала под себя всю языческую культуру.

Да и не верится мне, что мои предки славяне-язычники не имели своей культуры, мировосприятия и Пантеона Богов.

Просто это нужно изучать и предовать огласки, чтобы эта информация смогла заинтересовать и побудить к дальнейшему изучению. Скандинавы, Греки - с одной стороны это интересно знать, но есть и своя довольно-таки разнообразная история .

Pink Floyd, изучать приметы? Благодарю покорно. Лично мне не очень верится, что Перун сможет обогатить мою культуру.

Grimnebulin, ну не так же банально воспринимать мои слова . Изучать сам быт, мифологию, мировосприятие, традиции и обычаи и приметы, вообще всё устройство мира древних славян-язычников. И конечно же Пантеон Богов, потому что всё мировосприятие и мироощущение наших предков именно и связаны с Древними Богами.

И заниматься нужно этим вплотную, что бы в будущем не возникало таких мыслей, что исследование и изучение данной темы не сможет обогатить чью-то культуру.

Pink Floyd, не могу все же взять в толк, а зачем? Если уж на то пошло, я в свое время примерно так же глубоко, как ты говоришь о славянах, изучал майя. Потому что это было не скучно и да, они оставили после себя много любопытного. А вот славяне, увы, не интересны. Тут чисто субъективное отношение. Мне страмослябы кажутся куда занятнее (пытаемся вернуть разговор в плоскость фентези).

Grimnebulin, Семён, Семёныч . Как зачем? Мы же русские люди А чем не интересны славяне?

Уж если возвращаться обратно к страмослябам, то окромя каждодневных праздников, мата и извазюкивания в дерьме они ничем и не занимались, ну ещё пили и были отличными мореходами - как-то скуповато, если брать в расчёт, что это прототип древних славян.

Pink Floyd, Grimnebulin, вы меня заинтриговали... Попробую нарыть эти самые "Хроники..."

Я вообще не любитель, но Терри Пратчетт мне нравиться, многое читал.

Wanderer, нарыть очень просто - сходить в любой книжный магазин . Кстати, эта книга очень легко читается, как и многие книги Фрая.

Wanderer, "Хроники..." - это всего одна книга, "Гнезда химер". Немного удивлен, что ты не читал.

Salasar, чем хорош Пратчетт? Я читал пару его книг - показалось скучно.

Grimnebulin,
Ну хз, мне нравитяться книги "Стража", "К оружию". Весьма неплохо написанно, я правда в фентези не очень разборчив, но читал много, его манера изложения мне нравиться.

Grimnebulin, как-то раньше брался, но чего-то не пошло, надо вновь попробовать.

Читаю Ваше, сэр, высказывание, и просто диву даюсь... Само "презрение" - разновидность гордыни. И оно Вам надо? Мне, например, балет не нравится, но чтобы я относилась к нему с вышепроизнесенным словом... нонсенс!
Ну как так можно: всем сестрам по серьгам, что ли? Чистое фэнтази - не чистое! Как, к примеру, обзовем произведение М.Семеновой "Волкодав"? Оно с элементами фэнтази или чистое фэнтази, или... ?
Мне казалось, что форум - это не спор: что лучше, а что хуже. Это каждый участник вводит в свой мир, который он открыл для себя, пытается показать другим, что же в нем так его привлекло...
"О вкусах не спорят!" Только не говорите, что знаете это! Знать - значит применять, делать. Не делаешь - значит не знаешь! Мне, скажем, Макс Фрай абсолютно не понравился и что?... Я бы даже не сказала здесь об этом - это в качестве доступного примера. А я обожаю Мумий Тролля (не путать с группой, которую я тоже обожаю!) Туве Янссон. Это тоже фэнтази. Я не утрирую, это не муси-пуси - детство - это тоже достойное произведение. А "Сага о волшебных кораблях" в переводе М.Семеновой - обалдеть, как хороша.
В споре никогда не рождается истина! У каждое свое видение и восприятие. Так давайте не будем вешать клише, а будем стараться, как я говорю, "подсаживать" друг на друга на понравившиеся нам творения. Я очень благодарна многим людям, как, скажем, продавец книг на лотке в нашем городе: он "подсадил" меня на прекрасные книги. С ним же действительно можно создавать форум. Я его могу слушать часами... и желать прочитать то, про что он только что рассказывал...
Побольше позитива в ваших рассуждениях и других, присутствующих на сайте, и тогда наш мир будет прекраснее фэнтази. Он и так сказочен!
Не обижайтесь на меня, ибо обиды - вещь ненужная и грузоватая! Хотя, это, опять же, лично ваше дело, вам с этим жить!
Ваша - Simona.

Simona, браво-браво, первый человек, давший весьма достойный отпор нагловатому модератору. Я с Вами как согласен, так и не согласен. Все дело в том, что я высказываюсь чисто субъективно (даже когда я говорю, что стараюсь держаться в рамках объективности - не верьте мне!). Ну да, испытываю презрение - и не хочу об этом умалчивать. Можете назвать меня снобом, я не обижусь и даже соглашусь. Я не считаю фентези высоким искусством. Вполне вероятно, таковым в моих глазах оно стало трудами многочисленных адептов жанра, делающих не очень качественное, штампованное чтиво, зачастую в больших количествах. Приведу, к примеру, Гудкайнда с "Правилами волшебника". Первая книга вполне ничего, но дальше на протяжении девяти, что ли, томов, тянется вымученная, высосанная из пальца сага, после прочтения которой становится тошно - зачем время, дурак, тратил? И если это, простите, поркерия, то почему я не могу об этом сказать? Форум - не спор, но место для высказывания своего мнения. Из-за столкновения мнений, случается, рождаются споры, с этим ничего не поделаешь. В споре не родится истина, но каждый из спорщиков, тем не менее, что-то приобретет для себя.

А насчет Туве Янсон Вы не правы. Это не фентези, это - сказка. Впрочем, ничто не мешает Вам продолжать считать это фентези. Просто не удивляйтесь, если кто-то поправит. И я эту книгу тоже очень люблю (и сейчас мы читаем ее с сынишкой). Я вообще сказки люблю гораздо больше, чем все остальное, если копнуть поглубже. И я заранее готов согласиться с тем, что фентези растет из сказок. Но из этого не следует то, что оно должно мне так же нравиться. Расти-то растет, но цветет не всегда.

Я не обижаюсь, о нет, согласен, что это дело дурное. И за ваш позитивный настрой Вам отдельное спасибо и мое почтение.

Grimnebulin, я даже не обратила внимание, что вы являетесь модератором. По сути, для меня одновалентно, кто вы: министр, дворник, БОМЖ, академик. Вы прежде всего - человек. Этого для меня достаточно.
Я поняла вашу точку зрения. Смею заметить, что можно сказать: "Пива нет!", а можно сказать "ПИВА НЕТ!" Так что искать в споре что-то нужное - бесполезное занятие. Да, у каждого есть свое субъективное мнение - а какое же оно может быть у человека? Хоть мы все порой пытаемся употреблять слово "Объективное" - но это лишь слабая попытка посмотреть на какую-либо вещь или ситуацию немножко отстраненно. И мне это свойственно, но, как бы мы не пытались - это все равно будет именно наш взгляд. И как мы его преподнесем - не последнее дело. Я вижу - у вас есть сынишка, вы далеко не подросток, так что не стоит играть с таким словом, как "презрение". Это всего лишь пожелание. Поверьте, вы ничем не лучше, и не хуже тех, кто пишет что-то, на ваш взгляд, непотребное. Я знаю, что ничего не знаю, следовательно, я не знаю - великое ли искусство фэнтази или нет, но если оно кому-то нравится, значит что-то в нем есть. Если на небе зажигают звезды, значит это кому-то надо?! Одно время я была журналистом в молодежных газетах, переписывалась с читателями, была, так сказать, на "Горячей линии". Думаете у меня порой не закипало внутри от их позиций и высказываний? Вау! Но... надо держать равновесие... не оскорбляя и не унижая, показать - who is who, и в чем, быть может, они заблуждаются. Все на грани фола. О каком презрении можно было говорить? Как выразился один мой любимый автор: оставайтесь сами собой, и не мешайте другому быть другим. Мы такие, какие есть, и никому не дано право презирать или же нет. Мы не Боги. Я, разумеется, не собираюсь кого-то учить, не мое правило, но как-то режет меня такое... И, знаете... больше всего страшно от фразы: да я сноб, и не обижусь, а соглашусь. Как говорил мой бывший муж: "вот такой я козел!" Бр-р-р! Ладно, взгрустнулось мне что-то от этого. А я - человек веселый! Вам жить!
Сынульке привет от Simon. Наверное, он славный человечек! Почитайте ему "Гум-Гам". Прелестная книжица.

Simona, вот читаю Ваше сообщение и думаю, вроде все правильно, но в чем дело-то? Неужто все это только из-за одного слова? Поразительно. Насчет модератора - это я вообще ни о чем, над самим собой посмеиваюсь. И насчет сноба тоже. Я вообще человек милый и крайне терпимый, здесь мне не дадут соврать. И после этих слов ничего не остается, как пойти Вас навстречу. Давайте я выскажусь иначе. Пусть будет не "к фентези по большей части я отношусь с некоторым презрением", а так: к фентези я по большей части отношусь с большим подозрением. Смысл другой, но так будет вернее. Вы, по-видимому, представляете себе какое-то огромное чувство презрения, которого я даже близко не чувствую. Мое "презрение" больше выражается в ухмылке на лице, не более. Но, заметим, я имею полное право ее носить. "Я ничего не знаю и так делее" - это не про меня. У меня, да у любого, имеется определенная шкала ценностей, которой руководствуемся, говоря что эта книга хороша, а эта не очень. И именно это не позволяет мне сказать, что плохое фентези - это, знаете ли, на вкус и цвет... Да нет же! Это плохой вкус и плохое фентези (которого, я считаю, гораздо больше, чем хорошего). А дальше - личное дело каждого. Точка. А является ли фентези "великим искусством" или нет - лично я считаю, что вполне, основываясь на трудах Толкина. Я надеюсь на этом вернуть разговор в плоскость темы, поскольку сейчас он имеет больше личностный характер. Что странно.

Коллосально! Оказывается, я все эти годы не знал Урсулы Ле Гуин... В детстве читал один вариант "Волшебника Земноморья", теперь прочитал другой... и понял, что первый был жуткой адаптацией для детей. Порезаны целые абзацы, сокращены предложения и т д.

В жанре Фентази на первом месте Н. Перумов "Алмазный меч, деревянный меч" и его продолжения.
К остальным отношение двоякое есть хорошие вещи, как тот же Ведьмак или Волкодав а есть просто халтура.

Самыми лучшими представителями жанра фэнтези, эсть книги Толкиена ("Властелин колец 1, 2, 3", "Хоббит"), Сапковского ("Ведьмак 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7") и Роулинг ("Гарри Поттер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7") - описание мира до мельчайших деталей и т. д. и т. п.

"Гарри Поттер" мне больше сказки напоминает, чем фентези, но произведение очень понравилось.