кстати, про маньяка
мне кажется что маньяк берет на себя через чур много - фактически, один может изменять ход игры на любом её этапе (особенно в конце партии), а тот факт что после смерти маньяка появляется новый, вообще убивает остатки смысла в игре...
предлагаю упразднить маньяка.

Я не согласен только с восстановлением маньяка и вправду не очень вяжется со смыслом, словно читерство. Предлагаю одного маньяка на всю партию.

блин, и это говорит маньяк сезона осень 2007

http://, да, сам хотел этот вопрос поднять)

Единственный плюс - партия играется быстрее...

но все тактики и расчеты летят коту под хвост изза случайности.

Согласен на 100%!!!
Одного маньяка вполне достаточно!!!

При количестве участников больше 15 игра без маньяка значительно увеличит время партии. Тягомотина на 7-10 дней окажется еще хуже, чем вам кажется сейчас игра с маньяком.
Могу предложить 2 варианта:
1. Маньяк назначается, если число участников от 15 и выше. До 14 включительно играется без манька.
2. Маньяк исключается вообще. Если число участников превышает 15, то первый день (или 2, в зависиности от количества) действует правило двойных заказов.

я за

+ одно условие : на всю игру один маньяк.

При таких обстоятельствах я предлагаю ничегго не менять.

А помоему даешь одного маньяка на всю партию. Причем, дабы было чуть интереснее, его, например, можно вводить на второй день.

неужели вы не видете как сильно маньяк влияет на игру?

соглашаюсь!!!

Таг, он то, конечно, сильно влияет, но играть старыми правилами, где мафы и мирные - не катит. Слишком все банально получается, а партии с такими правилами в конце стали вообще исключением из правил. Маньяк же в свою очередб вносит элемент случайности в игру, тем самым добавляя ей шарма, имхо.

Если много трупов то маньяк не респавнится. А если есть кого убивать то назначается новый.

http://,
Если его замочат в первый день, то он не сократит длительность партии, например, в 18 челов. Одного на всю игру, это все равно, что отказаться от него вообще.
Уж лучше принять вариант Vallo,
как шерифа. Но тогда можно не отказываться от маньяка и при числе участников меньше, чем 15. То есть маньяк есть всегда, но при его ликвидации назначается через день, как шериф, для стимулирования типа

1 маньяк, со 2-го дня +

имхо

Vitriks,
Много трупов - понятие относительное, для кого много, а для кого и нет
Я бы хотел подробнее и точнее отметить в правилах для исключения споров на тему " А зачем назначен или не назначен маньяк"

да и шерифа лутше со 2-го дня, а то в 1-й одня несумятица

Маньяк должен присутствовать однозначно. Но в случае его убийства второго не назначать.
В случае большого количества участников можно назначить двоих маньяков, но сразу же, в первый день.
Вопрос вот только, сообщать им что они маньяки или нет???

он вносит в игру рандом, а выносит из игры смысл и принцип мафия вс мирные. какой тут шарм, я понять не могу.

Homer_Simpson,

Не понял задумки

По теме, от маньяка не надо отказываться. Вводить ограничение по количеству участников? Не думаю. Может назначать его через день?

ни в коем случае

Ялтинец,
Два маньяка, при большом количестве игроков.
Должны они знать друг-друга и договариваться между собой кого мачить или нет???

сложны

А я думаю, не должны. Два маньякак, мочат кого попало, а если маньяк маньяка замочит, на то они и маньяки.
Я предлагаю 1 маньяка на всю партию, если играет 12-15 человек, и сразу двоих, если более игроков.

сложный вопрос!
прикольно будет если они друг друга решат замочить...

у меня идея!!! 2 маньяка - один будет играть на стороне мирных (+/или только шериф), а другой на стороне мафов!!!
друг друга конечно они знать не должны
и каждому игроку должно прити сообщение, говорящее что этот маньяк на вашей стороне, чтоб они против него не голосовали

у шерифа появится возможность проверить игрока, плюс убить того кто он думает точно маф
шериф и маньяк должны обмениваться инфой и помогать друг другу

совскем запутанно?
edit: наверное на стороне мафов будет не честно, так как они знают кто маф, кто не маф
мож просто маньяк + шериф?

EDIT: кто-нибудь может удалить мое пред. сообщение - случайно пропостил одно слово

http://,

То, что не надо думать так: "сегодня этого, завтра этого, потом этого. Так, кто-то из них явно шериф. Отлично. Авось и на респауне пришибем двух. О, будет тру". И не к тупой математике, а к более реальным событиям. Ведь всегда есть шанс, что мафу упадет кирпич на чайник, а мирного собьет машина.

Как-то туповато объяснил, спать хочу >___<

Помоему самый оптимальный вариан.

Я считаю, что утверждение типа "маньяк вносит в игру рандом и поэтому его надо убрать" - это бред и идиотизм по определению. Возрождение маньяка - так же не лучшая идеа, поскольку логики в ней не больше, так что на мой взгляд, оптимальное решение - один маньяк на всю игру.

Rob_Warner_[SKO],
Я уже объяснял на предыдущей странице, что это неправильное решение.
Попробуйте рассмотреть с точки зрения продолжительности партии.
По опыту нескольких лет оптимально 3-4 дня, потом у всех пропадает интерес, азарт, возникает тупое ожидание "и когда это все закончится".
Поэтому никакого маньяка одного на всю партию.
Или маньяк через день, как шериф, или двойные заказы при числе игроков начиная с 15.

только не тогда когда машина сбивает ключевого персонажа в стратегии мафии или горшек падает на голову шерифу

тогда я за двойные заказы - это хотя бы тактика а не тупой шутер, как в случае с маньком возрождающимся.

http://,

Так вот именно возможность этиого случиться - и есть весь шарм.

я просмотрел последние 9 игр до студентов медиков на практике, из них в 5 играх победа той или иной стороне была ПОДАРЕНА маньяком... тоесть, например, мафия отлично проработала и хорошо выполняла свой план, но маньяк убил за три дня трех мафов, от чего мафия просто не смогла конкурировать в голосовании с оставшимися мирными и проиграла, или мирные вычилсяли мафов одного за другим ежедневно, но маньяк убил шерифа и еще трех мирных - победа мафии... и так происходит в каждой второй игре.

http://, Да, по большому счету ты прав. При наличии маньяка в большинстве случаев планирование крайне затруднительно. И я понимаю, как раздражает необходимость делать скидку на маньячный заказ. Мафия из игры мирные vs мафы закончилась и превращается в рэндомую игру.
Однако, все в наших руках, и нам никто не помешает следующию партию провести без маньяка. А потом обсудить насколько стало интересней играть

Хотелось бы всех ратующих за безманьячную партию увидеть в списке записавшихся

без маньяка я запишуст даже если гомер с днсом запишутся и окажутся в моей команде!)

А Давайте каждого игрока сделаем маньяком, у каждого будет свой заказ, в первый день будет нереальное крошево,и кто останется живым , тот и победил?

помоему очень много шарма,а главное - скоротечно!

Пилот,
Не факт!!!
Все маньяки меня закажут, какая нахрен скоротечность???

http://,
Если я попаду к тебе в команду-я сам повешусь!!!

Короче мои мысли совпадают с мыслями Тага, почитайте его посты, и считайте что это говорят два человека

)))

если серьезно, то я понимаю упорство и ультимативность Феникса, ибо я сам вел несколько партий и ясно, что целую неделю принимать заказы, открывать и закрывать дни, считать голоса и т.п. - удовольствие не ах какое.

Поэтому аргумент за маньяка как ускорителя игры считаю весомым.

С другой стороны, как говорится, кирпичи и горшки на голову если и падают, то не каждый день. Поэтому назначать маньяка каждый раз после смерти предыдущего - это ахтунг. Я лично в прошлой партии столкнулся с ситуацией, когда мне было невыгодно мочить маньяка, который мне известен, потому что на следующий день тут же назначат нового.

А какого тому бедняге, который всю партию играл за мирных, и под конец получает на грудь блямбу - ты маньяк! и самый прикол в том, что он (как маньяк!! подчеркиваю) может выиграть партию, при этом для победы сделав всего один заказ....

А какого мафам, которые каждый день изза всех углов должны ждать падающих горшков?


Короче, на всю игру 1 маньяк. Допускаю, что новый может быть назначен ТОЛЬКО в случае смерти первого в ПЕРВЫЙ день.
Допускаю двойные заказы для ускорения игры.

Но только не каждый день назначать маньяков омг, спасибо.

Пилот, Предлагаю следующую партию сыграть совсем без маньяка, регулируя продолжительность двойными заказами, если понадобится.
А потом, если без маньяка будет скучновато, можно опробовать и твой вариант

А идея с двумя маньяками при большом количестве человек очень даже интригует , при условии что они не будут знать друг-друга .

Почитав предыдущие игры , замечу что если оттуда маньяка убрать то будет как-то скучновато ( элемент случайности пропадает ) , да и строить каврные планы мафии без него будет легче , а так , всегда нужно опасаться

fen1x, двойные заказы - это было супер. Я вообще не понимаю зачем их убрали. Тогда была крайне динамичная и эмоциональная игра, когда они были.

Добавлено через 1 минуту 23 секунд:



Соглсен абсолютно, кроме второго предложения.

имхо руки прочь от маньяка. В крайнем случае - один маньяк на всю игру, без респауна (только для очень многолюдных партий). Не надо его трогать. Без рандома неприкольно.

Sotis,
О чем и речь. До маньяка очень сильно решал состав. Если за мафию игруют знакомые или просто очень умелые игроки, то все, можно сразу закрывать партию. И наоборот. Это никуда не годится. Предсказуемость, все такое.

Я тут недавно читал тему про HoMM5 на одном тематическом форуме, там один чел высказал недовольство тем, что игра слишком сложна и тактически непрозрачна, в то время как третьи Герои просто отличны - поставил стрелков и кастуешь на врага замедление из боя в бой. Вот это, типа, зашибись! Чушь несусветная, ничего не напоминает, касательно этой темы?

Знаете, как пожарники в домино играют? Они разбирают кости, считают друг у друга очки и сразу их пишут, не играя. Потому что уже сразу всё известно. вот и мы так же будем, если лишимся маньяка. Необходима третья сторона. Думаю, малочисленные партии лишать его присутсвия тоже нельзя.
Можно сыграть несколько партий без маньяка - просто чтобы все, кто против, поиграли как хочется. но не более того.

Я считаю, что маньяка ненадо убирать из игры, ведь с ним появляется непредсказуемость, а с этим ведь интереснее играть.-)Многие правильно сказали, что тупо, когда маньяк ресается каждый день, поэтому я согласен с тем, что надо одного маньяка на всю партию.

А может нафиг это маньяка вообще, вернемся к старой доброй мафии с оружием, броней со всеми вытекающими от туда последствиями?

Так как убрать маньяка - это вернутся на год назад. В то время, когда мафия была под угрозой закрытия и только что б продолжить ее существование и был введен маньяк. Убирая маньяка нечего нового не будет.

А вот дать маньяку что-то типа брони, которая защищает его на один заказ и оставляет в игре дальше, тем самым делая игру на всю партию с одним маньяком, имхо оптимальный вариант. Только надо продумать как это будет на практике.

ага и тогда тому кто в него стрелял\вешал\заказывал становится понятно что он маньяк
тупо и бессмыслено. если уж на то пошло то с оружием было всяко интереснее чем с маньком - там хотябы все зависело от решений игрокОВ а не игрокА.

Добавлено через 2 минут 36 секунд:

может поиграем несколько тематических партий маньяк версус традиции в ходе которых и выявим необходимость маньяка (6 игр две без маньяка две с одним маньяком на партию и две с респавнивающимся маньяком) по итогам награды и почести конечно, но главное истона

http://, где ты возьмешь людей, которые будут играть одним составом 6 партий подряд?