Ситхи - кто же они по своей натуре?, Пробитые эгоисты или ненавистники мира? Опции

[Anonymous]

Итак, народ Ситхов... мирные дикари, которые думали, что Сила - это что-то на подобии магии... дикари, которые стали Воинами с большой буквы после того, как их, не побоюсь этого слова, поработили Темные Джедаи, которые стали себя называть Владыками Ситхов или Dark Lords of the Sith (сокращенно - Darth)...
Ситхи... наверное, злейшие враги Республики. Те, кто несколько раз обладали силами править галактикой, но проигрывающие из-за того, что Республику сильным врагом они уже не считали и начинали воевать между собой. Народ очень сильный и хитрый, но в тоже время очень подлый и жестокий... народ, который получает удовольствие от войны, от своего гнева, от своего могущества и, что важнее всего, от своей власти. Народ, в котором каждый желает стать сильнее своего соседа и в котором каждый жаждет абсолютной власти...

Итак, как же ВЫ понимаете понятие "Ситх"?
Как человек, который живёт ради ненависти, зла и уничтожения. Которому только это доставляет удовольствие...
Или человек, который живёт только ради себя. Пробитый эгоист, ставящий своё мнение выше мнения всего остального мира и который, ради своего блага, пойдёт на всё...

[Soulseeker]

Mefistofel, ты не отметил главное - подлость. Я считаю, что именно она является главной чертой ситхов. Т.е. получается что-то типа lawful evil. Соответсвенно, нечто среднее между "человек, который живёт ради ненависти, зла и уничтожения" и "робитый эгоист, ставящий своё мнение выше мнения всего остального мира и который, ради своего блага, пойдёт на всё"

[Anonymous]

ты не отметил главное - подлость.

Подлость - это не то, ради чего они живут.
Подлость - простейший путь увеличить свою власть.
За 4 с хреном тысячи лет до эпизода 4, с два Владыки Ситхов - Экзар Кун и Улик Кел-Дрома вначале воевали за власть над Ситхами, а потом - объединили усилия и ПРАКТИЧЕСКИ захватили Республику. У них в руках было уникальное в своём роде оружие. Не буду вдаваться в подробности, но они смогли уничтожить целую планетарную систему...

Помешало их триумфу то, что Улик перешел на Светлую сторону и присоединил свои войска к Республике и отправился штурмовать Экзара Куна.

Тем не менее - Ситхи объединились ради общей цели - уничтожения Республики. И в данном случае их поражение - скорее воля случая... Улик убил своего брата в дуэли и отрекся от пути Тьмы...

Спустя 3 тысячи лет Дарт Бэйн не только ввел понятие Darth, но и ввел правило - один учитель и один ученик. Это правило должно было ликвидировать предательство в рядах Ситхов. Именно этот шаг является ошибкой с той точки зрения что Ситхов станет мало. Но история Нага Садова (когда он проиграл только из-за междоусобной войны в рядах Ситхов) повториться не должно было...


Все подлость, на которые идут Ситхи - исключительно ради власти.
То, что Ситхи живут ради неё, во всяком случае для меня - факт. Единственное вопрос - при достижении этой власти они обязательно пойдут по наиболее жестокому пути или по наиболее выгодному для них?..

ЗЫ: И вообще - а что именно ты подразумеваешь под подлостью? Политику Палпатина? Палпатин был несколько необычным Владыкой Ситхов... было бы интересно услышать больше о первых Ситхах. Таких как Марка Рагнос, Нага Садов, Лудо Кресш, Фридон Надд, Тулак Норд... Ну, с натяжкой я бы даже сказал Экзар Кун...

Сообщение отредактировал Mefistofel - 23.06.2005, 00:10

[Grimnebulin]

Я считаю, что оба утверждения, вынесенные в заголовок темы, равнозначны для ситхов. Эгоизм - далеко не добродетель; подпитываемый Темной стороной Силы он - ужасен.
Mefistofel,

Единственное вопрос - при достижении этой власти они обязательно пойдут по наиболее жестокому пути или по наиболее выгодному для них?..

Трудно сказать однозначно. Мне кажется, принимая во внимание особенности Темной стороны, наиболее выгодным путем для ситхов на поверку окажется наиболее жестокий. Именно это показано в саге, не ходя далеко - в третьем эпизоде: уничтожение джедаев.

[Anonymous]

Я считаю, что оба утверждения, вынесенные в заголовок темы, равнозначны для ситхов. Эгоизм - далеко не добродетель; подпитываемый Темной стороной Силы он - ужасен.

Я ны пытаюсь выяснить, что добродетель, а что - нет. Я пытаюсь выяснить, что характерно для Ситхов, а что нет

Во всяком случае мне кажется, что бесцельным уничтожением всего Ситхи не занимаются. Всё делается ради собственной выгоды и удержания власти в руках...

Трудно сказать однозначно. Мне кажется, принимая во внимание особенности Темной стороны, наиболее выгодным путем для ситхов на поверку окажется наиболее жестокий.

Я думаю, наиболее жестокий путь вообще наиболее выгоден. Но только Ситхи из-за своей приверженности к Тёмной стороне пойдут на него. Я думаю, что при Ситхах общество может продвинуться очень далеко вперед. Но, вполне вероятно, за счет жизней многих людей...

Именно это показано в саге, не ходя далеко - в третьем эпизоде: уничтожение джедаев.

Я думаю, главное тут была не борьба за власть. Я думаю, тот же Палпатин, на которого все так опираются (хотя до него было ДОФИГА Владык Ситхов и повыше уровнем, чем он...), скорее действовал из мести. Больше 4-х тысяч лет Джедаи и Ситхи воевали. И когда-нибудь это должно было закончиться. Это была война на уничтожение. Ни те ни те друг друга не щадили...
Как раз уничтожение Ордена Джедаев - это то зло, в котором я думаю Сидиуса упрекать не стоит. В таком случае можно и всех Джедаев упрекать в том, что они уничтожили всех Ситхов, не последовавших за Дартом Бейном...
Это была война. И методы, которыми действовала каждая из сторон в расчет не шли. Лоб в лоб, как показала практика, из-за постоянных междоусобиц Ситхов Джедаи побеждали. А в теневой битве, которую возглавлял Палпатин, они проиграли. И вновь Джедаев спас случай...

А вообще - я думаю, что если бы Экзар Кун вовремя Улика порубил и забрал его армию, то до хитрых планов Сидиуса дело бы не дошло и Джедаи бы проиграли войну...

[Soulseeker]

Mefistofel, я оперирую данными, полученными из фильмов. По-этоу не грузи тем, чего там не было. А особенность Палпатина была в том, что он был владыкой ситхов без официальной власти, по сути И, если подумать, как раз таких владык было горазддо больше, чем оформившихся, типа Вейдера. Сам подумай. Ведь удары ситхов по республике, даже опираясь на то, что ты пишешь, всегда были некими уколами в рамках достаточно внушительных промежутков времени, в то время как целые столетия между этими уколами владыками являлись как-раз такие как Палпатин Так что он наоборот - более яркий пример владыки ситхов, а отнюдь не те, о ком ты пишешь.

[Vl@D]

Как человек, который живёт ради ненависти, зла и уничтожения. Которому только это доставляет удовольствие...

Или человек, который живёт только ради себя. Пробитый эгоист, ставящий своё мнение выше мнения всего остального мира и который, ради своего блага, пойдёт на всё...

По сути Ситхи живут не по одному из этих высказываний, а по обоим. Первое можно отнести к ученику... пример Маул, второе к учителю - Темному лорду Ситхов... пример Палпатин

[Anonymous]

я оперирую данными, полученными из фильмов.

Думаю этих данных мало, чтобы судить о натуре Ситхов

По-этоу не грузи тем, чего там не было.

Не вижу причин для этого. То, что ты в этом не разбираешься не значит, что этого нету

А особенность Палпатина была в том, что он был владыкой ситхов без официальной власти, по сути

"Император"
Без официальной власти?
Или что ты имел в виду?..

И, если подумать, как раз таких владык было горазддо больше, чем оформившихся, типа Вейдера

Вот тут не понял. Все Ситхи были оформившимися владыками, каждый из которых шел по своему пути.
Марко Рагнос строил Империю Ситхов.
Нага Садов воевал с Республикой.
Экзар Кун скрытными но точными ударами воевал с Республикой.
Дарт Бэйн ушел от большинства Ситхов с целью внесения некоторых изменений в идеологию.
Сидиус разваливал Республику изнутри.

Ведь удары ситхов по республике, даже опираясь на то, что ты пишешь, всегда были некими уколами в рамках достаточно внушительных промежутков времени

Это было более, чем уколы, но пусчай

в то время как целые столетия между этими уколами владыками являлись как-раз такие как Палпатин

Нет. Палпатин скрывал от всех, что он Владыка Ситхов. И брал хитростью.
Другие же брали могуществом и в лоб и их, на сколько я помню, прям распирало от гордости и до того, чтобы скрываться они никогда не опускались.
В итоге Палпатин сделал то, что Ситхи не смогли сделать более чем за 4000 лет. Единственная его колоссальная ошибка, на мой взгляд - он не отменил закон Бэйна "один учитель и один ученик"... хотя, это могло пошатнуть его трон...

Так что он наоборот - более яркий пример владыки ситхов, а отнюдь не те, о ком ты пишешь.

Действительно. Они были первыми и наиболее выдающимися Ситхами, но они - плохой пример

По сути Ситхи живут не по одному из этих высказываний, а по обоим.

Но что-то относится больше к ним. Что-то им ближе...

Первое можно отнести к ученику... пример Маул

Почему?

второе к учителю - Темному лорду Ситхов

Почему?
И повторюсь: и учитель и ученик - Тёмные Лорды Ситхов. Они оба ещё с времен Бэйна Darth'ы...

[Vl@D]

1.Почему?

Маул жил ради темной стороны, он боготворил ее... он жил ради ненависти... ради уничтожения всех Джедаев и это доставляло ему истинное удовольствие. Но при этом он не был единаличником, преданно служил своему учителю и был готов умереть за него!

2.Почему?

Палпатин, как и все учителя Лорды Ситхов, заботился лиш о своем благе... на всех остальных ему было наплевать, он как раз то и является эгоистом!

[Anonymous]

Маул жил ради темной стороны, он боготворил ее... он жил ради ненависти... ради уничтожения всех Джедаев и это доставляло ему истинное удовольствие. Но при этом он не был единаличником, преданно служил своему учителю и был готов умереть за него! 

Как токо сдам сессию (если сдам ) перечитаю книгу, где Дарт Мул работает наемным убийцей...
Не помню точно названия...

Палпатин, как и все учителя Лорды Ситхов, заботился лиш о своем благе... на всех остальных ему было наплевать, он как раз то и является эгоистом!

Хммм... Ладно, пусчай. Соглашусь

[Vl@D]

Mefistofel,

Как токо сдам сессию (если сдам) перечитаю книгу, где Дарт Мул работает наемным убийцей...
Не помню точно названия...

Прочитай... книга стоящая!

[Anonymous]

Как токо сдам сессию!

И вообще - называется книга Darth Maul - Shadow Hunter. Прочитавший сможет лучше разобраться в идеологии Ситхов (своеобразный анти оффтоп)

[rost]

Народу тут давненько не было, но я напишу. Тут вопрос сложный. Как всегда. Но мне кажется они больше любят мир, чем его ненавидят. Иначе зачем им за него бороться. Эгоисты или нет? Я думаю, эгоистом быть иногда даже полезно, если не переборщить. Во всяком случае они сделали такое, за что заслуживают всеобщее уважение.

[Totoro]

несортированное мнение:
1)Нельзя рассматривать Ситхов с точки зрения плохой-злой. Тут все глубже. Ситхи - это личности вводящие все в крайности. И ненависть и любовь (последнее просьба не рассматривать, как тему для обсуждения) и все остальное.
2)Жили ради уничтожения всех джедаев... знаете, это мне напомнило нас, простых людей. Развернуто объяснять не хочу, так как это весьма интересная тема для самостоятельного исследования. Просто почитайте книжки по истории.
3)Проблема выбора для них стоит очень интересно: какой из путей наиболее быстр, эффективен, совершенен.

ЗЫ. Я бы не стал приводить в качестве примера книги. Сам Джордж Лукас тихо посмеивается над ними и на все вопросы прокоментировать отвечает, что это не относится к его видению мира. Примерно та же ситуация с играми.

[Anonymous]

Не ожидал не ожидал. Согласен почти полностью. Если не вообще

1)Нельзя рассматривать Ситхов с точки зрения плохой-злой. Тут все глубже. Ситхи - это личности вводящие все в крайности. И ненависть и любовь (последнее просьба не рассматривать, как тему для обсуждения) и все остальное.

Тут согласен полностью.

2)Жили ради уничтожения всех джедаев... знаете, это мне напомнило нас, простых людей. Развернуто объяснять не хочу, так как это весьма интересная тема для самостоятельного исследования. Просто почитайте книжки по истории.

А разве это не так?
Ничего необычного...

3)Проблема выбора для них стоит очень интересно: какой из путей наиболее быстр, эффективен, совершенен.

Тут согласен полностью.

ЗЫ. Я бы не стал приводить в качестве примера книги. Сам Джордж Лукас тихо посмеивается над ними и на все вопросы прокоментировать отвечает, что это не относится к его видению мира. Примерно та же ситуация с играми.

Гммм... можно опираться просто на историю мира. Можно опираться на того же Экзара Куна или Нага Садова... Их путь достаточно подробно описан и из него можно сделать выводы о них