Г.Ф. Лавкрафт vs. Стивен Кинг, Мастера ужаса Опции

[Grimnebulin]

Мастера ужаса - прошлого и настоящего - Лавкрафт и Кинг. Кто вам нравится больше? Кто страшнее, как говорится?

[Boogeyman]

Читал только Кинга, за него и проголосую, но нужно бы и с Лавкрафтом ознакомится.

[Кукла]

проголосовала за обоих, так как считаю, что сравнивать этих мастеров не совсем корректно
хоть их произведения и относятся к одному жанру - хорор - они пишут в абсолютно разных стилях
книги лавкравта более серьезные, более продуманны, иногда создается впечатление, что их писал человек с больным воображением, хотя, в какой-то степени это так, ведь известно, что он относился к любому человеку, как к *двуногому животному*, *чудовищному и ненавистному отребью*, терзался ночными кошмарами и пребывал на грани нервного срыва.
кинг же пишет более непренужденно и свободно. его произведения мы вправе расценивать как действительно выдуманную историю или даже сказку с хорошо поставленной моралью, с красиво обоснованными человеческими проблемами

[Grimnebulin]

Мой выбор однозначен - Говард Филлипс Лавкрафт. По сравнению с ним, Стивен Кинг выглядит жалко. Все равно, что детский сад против пионерского лагеря. Тем более, что Кинг интересен в крайне ограниченных порциях - дальше его урбанистические страхи набивают хорошую оскомину.

Кукла,

проголосовала за обоих, так как считаю, что сравнивать этих мастеров не совсем корректно

Да если на то пошло, в целом, сравнивать писателей вообще некорректно.

[herrberger]

Кинг - писшет хоррор?
Никогда не воспринимал кинга как писателя ужасов и прочего. Я бы сказал что у него интересная фантастика смешаная с триллером (и психологическим тоже). ДА и психология присутствует неоднократно (хотя бы "ярость").
Вообще я большой поклоник всего творчества Кинга.

[Кукла]

Стивен Кинг выглядит жалко. Все равно, что детский сад против пионерского лагеря.

по-моему кинга так и надо воспринимать, как сказочника
он не стремится вселить в нас ужас, он просто пишет то, что выдумывает
делает забавныые гротески из простых вещей и существ
кинг - сказочник, а лавкрафт - писатель

[Grimnebulin]

Кукла,

по-моему кинга так и надо воспринимать, как сказочника
он не стремится вселить в нас ужас, он просто пишет то, что выдумывает

Как раз таки наоборот. По моему, сугубо личному мнению, Кинг выуживает на свет самые глубокие урбанистические страхи человечества, облекая их в форму историй. Сказочник? О нет, он совсем не сказочник. Сказочник - добрый дяденька, а Кинг не такой.

[Soulseeker]

Читал Лавкрафта отрывками (посоветовал один сокурсник книгу - я листал и вычитывал случайные куски) - совершенно не проперло. Чего не скажешь о Кинге, знакомтсво с которым началось с того же, но, затем, переросло в более плотные отношения

[RaGEheaveN]

Стивен Кинг сокурсник читал, а потом мне рассказывал только уже в своей обработке , ну и мне понравилось, только сам читать не хочу.

[YoGi]

Лавкрафт, хотя расказы Говарда мне нравятся больше... (но ето уже явно не в тему), к Кингу отношусь как к приключенческой фантастике с елементами мистики...но никак как к мастеру ужаса...

[Soulseeker]

YoGi, кстати да. Лангольеры, скажем, хорошо подходят под это определение.

[YoGi]

YoGi, кстати да. Лангольеры, скажем, хорошо подходят под это определение.

да? тогда у меня наверное другое восприятие...

[Кукла]

Как раз таки наоборот. По моему, сугубо личному мнению, Кинг выуживает на свет самые глубокие урбанистические страхи человечества, облекая их в форму историй. Сказочник? О нет, он совсем не сказочник. Сказочник - добрый дяденька, а Кинг не такой. 

кстати если внимательно изучить биографию обоих авторов, то можно найти некое сходство
они оба многого боятся
чего боятся, о том и пишут
только имхо кинг пишет в неком позитиве, а лавкрафт в неготиве
кинг хочет донести этот страх до людей приукрасив его, поставив в рамочку и повесив на самое видное место, а лавкрафт описывает ужас, и свои переживание в чувствах своих героев, для него нет понятия эстетичекого и красивого кошмара

[jnjey]

Стивен Кинг! Обожаю его книги. Загадочность, ужас, да и читается легко и понятно.

[herrberger]

только имхо кинг пишет в неком позитиве, а лавкрафт в неготиве
кинг хочет донести этот страх до людей приукрасив его, поставив в рамочку и повесив на самое видное место

Где же там позитив? ДАже некий? У кинга очень часто присутствует описание реальной жестокости и низоти людей, он как раз ничего не преукрашивает в отношение людей. И вообще где там такие ужасы? "безнадёга"? ну разве что..
"оно" ? то же сойдёт, да и то и тут и там сплошная психология, особенно в оно.

[Giovanni]

Лавкрафт конечно лучше.
Говорю "конечно", поскольку перечитала его запоем и не устала ни капельки. А у Кинга осилила только пару рассказов, и стало невыразимо скучно.
А вообще у Лавкрафта гораздо более изысканный стиль.

лавкрафт ...  него нет понятия эстетичекого и красивого кошмара

Чо за ерунда, Вы внимательно читали?

Сообщение отредактировал Giovanni - 01.03.2005, 23:53

[Freedom]

А что посоветуете почитать у Лавкрафта? Любопытно стало=)

[Grimnebulin]

Freedom, издательством "Азбука" в 2004 году был издан покет-бук ("Хребты Безумия"), в котором ты найдешь три известных повести автора: "Зов Ктулху", "Шепчущий во тьме" и "Хребты безумия". Вот его купи, и ты получишь общее представление о творчестве автора. А вообще, по-моему, у него можно читать все. Правда, я сам читал далеко не это все, но то, что читал, мне нравилось, и поэтому я делаю такой категоричный вывод.

[Freedom]

GhostDog, ок, спасибо)) Буду искать и оценивать его творчество)

[Pechorin]

Люди!!!!!!Можете дать ссылочку на место где можно достать произвеления этих авторов.
Заранее спасибо