IPB

>

Арсенал: Тема о бронетехнике

 
В последнее время в мировом сообществе танкостроение отходит на второй план, а то и вовсе государства полностью переключаются на колёсную бронетехнику. Так Великобритания и вовсе отказалась о производства новых танков.
Поддерживаете ли Вы эту мировую тенденцию?
Да, танки отжили своё [ 1 ] ** [4,55%]
Нет, основу бронетехники всегда должны составлять танки [ 4 ] ** [18,18%]
Всё зависит от географии конфликта, и пропорции с нишами для каждого вида бронетехники должны варьироваться. [ 17 ] ** [77,27%]
Всего голосов: 22
Гости не могут голосовать 
 tom-m15
сообщение 02.03.2013, 12:07
Сообщение #1


You're never too young to have a plan. ©
************************

Группа: Участник
Сообщений: 14955
Регистрация: 20.02.2009
Из: Питер
Пользователь №: 9882




Бронетехника - боевые и военные бронированные машины на колёсном и гусеничном шасси, а также военные машины созданные на их базе или предназначенные для их обслуживания и мотоциклы. В современной истории воин именно этот вид военной техники является наиболее востребованым и наиболее мобильным в сравнении с самолётами и кораблями.

На данный момент наиболее распространёнными являются следующие виды бронетехники:
Танки: Бронированая боевая машина, в основном на гусеничном ходу. Предназначена, в основном, для уничножения бронетехники и укреплённых позиций противника.
Бронетраспортёры (Боевые машины пехоты) Бронированая боевая машина, предназначена для мобильного передвижения и поддержки пехоты огнём. Современные бронетранспортёры всё больше переходят в уклон истребителей танков, так помимо десанта машина может нести на себе и тяжёлое вооружение. Также база бронетранспортёра может использоваться и для других целей, как например самоходный миномёт или же санитарного авто.
Бронеавтомобили Под данную категорию подведём машины, которые используют автомобильную базу и основной их задачей является защита десанта/экипажа от стрелкового и другого лёгкого вооружения, а также поддержка.

Самоходная артиллерийская установка "Коалиция-СВ"
Перейти в начало страницы
 
 
 
Ответов
 tom-m15
сообщение 14.08.2010, 22:29
Сообщение #2


You're never too young to have a plan. ©
************************

Группа: Участник
Сообщений: 14955
Регистрация: 20.02.2009
Из: Питер
Пользователь №: 9882



Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?

Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Бронирование башни танка Т-90 относится к ”полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования ”полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования ”отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают ”взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у ”Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.

Уязвимыми зонами в бронировании Т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64.

Сообщение отредактировал tom-m15 - 18.02.2013, 19:28
Перейти в начало страницы
 
 
 Cyclone-B
сообщение 14.08.2010, 22:59
Сообщение #3


Опытный Игрок
****

Группа: Участник
Сообщений: 70
Регистрация: 13.08.2010
Пользователь №: 13980



По большому счету, Т90 и Абрамс - разные танки. Точнее - весовые категории разные - Т90 - легкий и быстрый, Абрамс - тяжелый(но и не медленный (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ).

Цитата
Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни

Очень распространенное мнение, однако, если это касается РПГ, то кому придет в голову стрелять в лобовую броню? Тем более, что кумулятивные снаряды вроде как не склонны к рикошетированию. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
 
 Dimon
сообщение 14.08.2010, 23:10
Сообщение #4


Игровой Бог
**********************

Группа: Участник
Сообщений: 5853
Регистрация: 20.01.2010
Пользователь №: 13550



Где-то я читал, что Абрамс легко пробивается в задней части башни даже из крупнокалиберного пулемёта типа ДШК, в результате возникает пожар вспомогательной силовой установки и полная невозможность вращать башню. Ну и экипаж вынужден покинуть танк, чтоб не задохнуться.
Перейти в начало страницы
 
 
 OlegatoR
сообщение 14.08.2010, 23:17
Сообщение #5


Gameru DA
************************

Группа: Администратор
Сообщений: 10117
Регистрация: 03.02.2006
Из: Earth
Пользователь №: 2942



Я даже не читая проголосовал "Т-90". Это же наше! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Перейти в начало страницы
 
 
 ARDeNT
сообщение 14.08.2010, 23:46
Сообщение #6


Опытный Геймер
*******

Группа: Участник
Сообщений: 195
Регистрация: 26.07.2009
Пользователь №: 11425



Можно много рассуждать, спорить. Однако, достаточно давно уже были проведены международные исследования- сравнения танков(эксплуатация в условиях, приближенных к боевым, защита экипажа, огневая мощь и т.д. вплоть до маршброска почти на 400км по жесточайшим "дорогам"). Касаемо маршброска - до финиша добрались 2 танка: Т-90 и Леопард, и то последний с большими проблемами. Абрамс разулся еще не выйдя с полигона(начало маршрута). В итоге Т-90 занял 7ое место, только из-за параметра "комфорт экипажа"... Первое - Леопард, абрамс вроде 5 или 6. Вот такая вот статистика.
По моему мнению, на настоящий день у Т-90 только один реальный соперник - леопард. Но опять же, сколько бы не сравнивали танки(да как и любую другую технику и оружие) на форумах, в докладах, "соревнованиях", все эти результаты летят к черту как только начинаются реальные боевые действия, и именно там машина показывает как делает те вещи, для которых была создана.
Перейти в начало страницы
 
 
 Stoker
сообщение 15.08.2010, 00:09
Сообщение #7


Мастер Игры
************

Группа: Участник
Сообщений: 1339
Регистрация: 15.06.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 11104



Цитата(ARDeNT @ 15.08.2010, 00:46) *
все эти результаты летят к черту как только начинаются реальные боевые действия,

потому что очень многое зависит не от миллиметров брони, калибра пушки и км/ч скорости, а от выучки и слаженности работы экипажа. В какой стране смогут массово грамотно подготовить танкистов, там и будет успех на поле боя. Немцы вон не на самых лучших и современных на тот момент танка аж до Москвы докатили. Так-то вот.
Перейти в начало страницы
 
 
 Otmoro3
сообщение 15.08.2010, 00:35
Сообщение #8


Опытный Геймер
*******

Группа: Участник
Сообщений: 179
Регистрация: 08.03.2009
Из: Апатиты
Пользователь №: 10219



простите за оффтоп ) но Я ЛЮБЛЮ ГЕЙМИНАТОР!!!!!!
тут нету этих тупых холиваров aka школота vs школота (которая считает себя умной) и пару адекватов
"респект" вам (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

честно, очень сложно сравнивать эти танки.
вроде Абрамс не очень то и хорошо показал себя в Ираке,
но он был в боевых действиях и очень длительное время.

а Т-90 мало где использовался
+ Абрамсов у америки на вооружении намного больше чем Т - 90 у нас

гдето даже читал что некоторые модификации Т - 72 и Т - 80 лучше чем Т - 90.

Сообщение отредактировал Otmoro3 - 15.08.2010, 00:36
Перейти в начало страницы
 
 
 Tron
сообщение 15.08.2010, 01:32
Сообщение #9


Игровой Эксперт
***************

Группа: Участник
Сообщений: 2386
Регистрация: 19.01.2009
Из: Москва
Пользователь №: 9722



ребят,видео заблокировали
Перейти в начало страницы
 
 
 GeForsik
сообщение 15.08.2010, 02:17
Сообщение #10


FED
**************

Группа: Участник
Сообщений: 1849
Регистрация: 19.11.2005
Из: Украина, Житомир
Пользователь №: 2400



Цитата(ARDeNT @ 14.08.2010, 23:46) *
В итоге Т-90 занял 7ое место, только из-за параметра "комфорт экипажа"...

Смотрел научно-познавательную передачу про танки, в которой наши танкисты, побывав внутри Абрамса, сказали, что в танке не хватает лишь кофеварки и микроволновки, настолько американцы любят комфорт даже в военной технике (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Цитата(ARDeNT @ 14.08.2010, 23:46) *
Абрамс разулся еще не выйдя с полигона(начало маршрута).

Газотурбинный двигатель, лопасти которого "съедаются" песком довольно быстро из-за не доскональности воздушных фильтров.
Я за Т90. Военным людям комфорт не на первом месте (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
 
 StreJloK
сообщение 15.08.2010, 06:23
Сообщение #11


бла-бла-бла
******************

Группа: Участник
Сообщений: 3362
Регистрация: 18.11.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 9450



Круче Т 90 может быть только Т 80у (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Цитата(Otmoro3 @ 15.08.2010, 05:35) *
гдето даже читал что некоторые модификации Т - 72

ну фактически т 90 - глубокая модификация 72-й.

Жалко что Черный орел загубили...

Сообщение отредактировал StreJloK - 15.08.2010, 06:32
Перейти в начало страницы
 
 
 Deimos
сообщение 15.08.2010, 09:11
Сообщение #12


Доктор Игровых Наук
*******************

Группа: Забанен
Сообщений: 3591
Регистрация: 16.09.2009
Из: Украина
Пользователь №: 11874



Танки разные.
А лучше всех Мамонт. Однозначно.
Перейти в начало страницы
 
 
 Chainsaw
сообщение 15.08.2010, 10:09
Сообщение #13


Грандмастер
**************

Группа: Участник
Сообщений: 1954
Регистрация: 19.10.2009
Пользователь №: 12693



Проголосовал за Т-90.
"Опытный экипаж даже на развалюхе может победить новичков на супер новой машине". ИМХО.
Но считаю, что наши экипажи и танки - лучшие.
Перейти в начало страницы
 
 
 Cyclone-B
сообщение 15.08.2010, 13:13
Сообщение #14


Опытный Игрок
****

Группа: Участник
Сообщений: 70
Регистрация: 13.08.2010
Пользователь №: 13980



Цитата(Chainsaw @ 15.08.2010, 11:09) *
"Опытный экипаж даже на развалюхе может победить новичков на супер новой машине". ИМХО.


Нуууу... Нет. Возможности танка на первом, а экипажа - на втором месте. Судя по литературе, у иракцев против Аберов были максимум Т72, а то и похуже чего. Аберы щелкали их километра за 2, через пылевую заслону, используя тепловизоры. А иракцы же их просто не видели.

Кстати, вспоминая лучшие танки, никто не упомянул Меркаву...
Перейти в начало страницы
 
 
 Jesh
сообщение 15.08.2010, 14:29
Сообщение #15


Грандмастер
**************

Группа: Участник
Сообщений: 1951
Регистрация: 22.07.2008
Из: Укропленд
Пользователь №: 8477



По сути - две разные машины, но в обеих решающая роль - за экипажем. Если говорить о том, что Т-72 лучше, также не верно, голый Т-72 образца энного года ни как не может быть лучше стокового Т-90 или "Абрамса", если речь зашла о модернизированных машинах, то не стоит забывать о Т-64, который с последними модернизациями типа "Булат" на одном уровне с танковой техникой последних годов, а в ценовой категории намного выгодней.
Перейти в начало страницы
 
 
 Otto Eisenmann
сообщение 19.08.2010, 11:35
Сообщение #16


Мастер Игры
************

Группа: Участник
Сообщений: 1446
Регистрация: 28.05.2010
Пользователь №: 13941



Впринципе Т-90, лучше "Эйбрамса"... Но я голосовал за "свой мнение". Я вообще за немецкий "Ягуар". Как то недавно на каких то испытаниях он занял второе место, а "Эйбрамс" третье.
Перейти в начало страницы
 
 
 .db.
сообщение 19.08.2010, 13:39
Сообщение #17


Ш фь тф швшще)
******************

Группа: Забанен
Сообщений: 3292
Регистрация: 12.02.2009
Пользователь №: 9832



Ягуар?) Может Леопёрд?
Перейти в начало страницы
 
 
 Dimon
сообщение 19.08.2010, 13:46
Сообщение #18


Игровой Бог
**********************

Группа: Участник
Сообщений: 5853
Регистрация: 20.01.2010
Пользователь №: 13550



(IMG:http://img.gameru.net/th/b43a4.jpg)
Этот ягуар?
Перейти в начало страницы
 
 
 GeForsik
сообщение 19.08.2010, 13:47
Сообщение #19


FED
**************

Группа: Участник
Сообщений: 1849
Регистрация: 19.11.2005
Из: Украина, Житомир
Пользователь №: 2400



Цитата(Otto Eisenmann @ 19.08.2010, 11:35) *
Я вообще за немецкий "Ягуар".

Разве он немецкий?
Кроме китайского Ягуара других не знаю (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


Сообщение отредактировал GeForsik - 19.08.2010, 13:49
Перейти в начало страницы
 
 
 Dimon
сообщение 19.08.2010, 14:08
Сообщение #20


Игровой Бог
**********************

Группа: Участник
Сообщений: 5853
Регистрация: 20.01.2010
Пользователь №: 13550



Смотрел передачу по Discovery, где танкист Леопарда хвастался, что он может в боевых условиях снять двигатель за 15 минут, а потом должен сидеть ждать, пока ему из сервиса новый доставят (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)
Перейти в начало страницы
 
 
 Nova
сообщение 19.08.2010, 14:34
Сообщение #21


Кандидат Игровых Наук
******************

Группа: Участник
Сообщений: 3483
Регистрация: 27.04.2007
Из: Москва
Пользователь №: 6147



Лучшим танком считаю израильский танк "Меркаву". Но есть одно но, которое не может его таковым сделать действительно - он рассчитан на каменистую местность, и в наших дорогах-степях=долах он просто утонет.
Перейти в начало страницы
 
 
 
 

 
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 18.01.2021, 16:55