Hard - Вопросница, Короткий вопрос - Короткий ответ Опции

[Avogadro]

По WiFi вы получите 15-16 МБайт/с только если планеты станут в ряд и вы будете находится где-то на марсе.... Или это все-таки Мбиты/с?

А так домашний WiFi способен максимум 5-6 Мбайт/с, больше только в идеальных условиях и с тонкой настройкой

Про WiFI AC слышал? А про нормальный домашний wifi и элементарный поиск свободных каналов?))

И много среднестатистических устройств сейчас поддерживают WiFi AC? А роутер автора? А при покупке новой связки роутер/точка доступа + свисток автор уложится в поставленный бюджет 1,5-2к рублей?
В городе не будет свободных каналов как не старайся, ну разве что мелкоячеистый лист металла вместо обоев, а это уже читаем "больше только в идеальных условиях"

Сообщение отредактировал Avogadro - 24.07.2016, 19:07

[Nova]

Nova,
по заявленным характеристикам похоже, что устройство должно обеспечивать желаемую скорость, может быть скорость ограничена передающим устройством?

Не, там все вообще ок - МГТС GPON 100 Мбит/с. На iMac, который стоит рядом, по встроенному вай-фай вообще все летает.

[jamakasi]

Avogadro,

И много среднестатистических устройств сейчас поддерживают WiFi AC? А роутер автора? А при покупке новой связки роутер/точка доступа + свисток автор уложится в поставленный бюджет 1,5-2к рублей?

Уже много, цены конечно разные но в целом еще дороговато за то 1.3 гб\с

В городе не будет свободных каналов как не старайся

Даже не старался, просто переключил свою точку на 5ггц частоту а тут вообще почти все каналы свободны, даже если будут заняты то на нормальных точках есть ход конем чтобы открыть каналы которых нет в России и они точно свободные.
Ах да, чтобы не казаться голословным с поиском каналов попробуйте https://play.google.com/store/apps/details?...lyzer&hl=ru , постоянно выручает во многом меня.

[Avogadro]

Avogadro,

И много среднестатистических устройств сейчас поддерживают WiFi AC? А роутер автора? А при покупке новой связки роутер/точка доступа + свисток автор уложится в поставленный бюджет 1,5-2к рублей?

Уже много, цены конечно разные но в целом еще дороговато за то 1.3 гб\с

В городе не будет свободных каналов как не старайся

Даже не старался, просто переключил свою точку на 5ггц частоту а тут вообще почти все каналы свободны, даже если будут заняты то на нормальных точках есть ход конем чтобы открыть каналы которых нет в России и они точно свободные.
Ах да, чтобы не казаться голословным с поиском каналов попробуйте https://play.google.com/store/apps/details?...lyzer&hl=ru , постоянно выручает во многом меня.

Ну автор явно не собирается обновлять парк устройств под 5ГГц
А я говорю что все каналы 2.4ГГц в среднестатистическом городе будут забиты как не старайся) и без ухищрений, хотя бы в виде 40МГц полосы и перекрытия мощности, норм скорости не будет А 14 канал даже если и открыть на точке, то не всегда на нем работают подключаемые устройства. А вот как раз Wifi Analyzer будет полезен автору, пусть меняет канал, может и выдавит больше 3МБ/с

[jamakasi]

А 14 канал даже если

Не 14тый а еще 13 каналов , железки кстати все работают=)

[Avogadro]

А 14 канал даже если

Не 14тый а еще 13 каналов , железки кстати все работают=)

У меня в доме на 13 канале 2 точки уже висят

[Nova]

Камрады, нужен совет по Wi-Fi адаптеру для компа. Задолбал шнур, но те вай-фай-адаптеры которые у меня есть показывают максимальную закачку со скоростью 2,5 мегов в секунду, переключаю на шнур - 15-16 мегов в секунду. Есть адаптеры, которые не просаживают скорость? Или у меня USB не 3?

Как может задолбать шнур?

Любые лишние шнуры задалбывают опасностью как только дома заводится маленький ребёнок.

По WiFi вы получите 15-16 МБайт/с только если планеты станут в ряд и вы будете находится где-то на марсе.... Или это все-таки Мбиты/с?

А так домашний WiFi способен максимум 5-6 Мбайт/с, больше только в идеальных условиях и с тонкой настройкой

Мбиты. Но честные 15 при закачке фильмов или игр я получаю через шнур точно, всё закачивается влёт.

[Avogadro]

Любые лишние шнуры задалбывают опасностью как только дома заводится маленький ребёнок.

а просто засунуть под плинтус/ковер, положить в кабель-канал? Да и кабель локалки кажется не самое опасное что может подстригать ребенка в доме

Мбиты. Но честные 15 при закачке фильмов или игр я получаю через шнур точно, всё закачивается влёт.

ну тогда это печально . Попробуй просканировать эфир WiFi Analyzer'ом или inSSIDer'ом и выбрать наименее нагруженный канал.
Какая скорость передачи WiFi в локальной сети? Какой тип b/g/n установлен? Попробуйте поставить N-only. Так же установите короткую преамбулу (теоретически может улучшить ситуацию).


Используемый USB-адаптер имеет собственное ПО и настройки?

[Nova]

Любые лишние шнуры задалбывают опасностью как только дома заводится маленький ребёнок.

Используемый USB-адаптер имеет собственное ПО и настройки?

Квартира съемная, и писец какая, снять новую смогу только через год,со шнурами и коврами сложно. USB адаптер ничего из софта не имеет. Правильно понимаю что лучше приобрести подобное https://market.yandex.ru/product/7850853?hi...;track=srchlink ?

[autistic]

Правильно понимаю что лучше приобрести подобное https://market.yandex.ru/product/7850853?hi...;track=srchlink ?

думаю, кардинально ничего не изменится, примерно та же скорость будет. можно попробовать более современный девайс, поддерживающий стандарт передачи IEEE 802.11ac, но во-первых этот стандарт должно поддерживать передающее устройсвтво, во-вторых он дорогой и в-третьих я лично не готов поручиться, что это даст ощутимый прирост скорости.

http://www.citilink.ru/catalog/computers_a...etcards/331445/
http://www.dlink.ru/ru/products/2/1785_b.html

upd.
как вариант, можно купить это устройство на попробовать, с тем чтобы в случае неудачи можно было вернуть его в магазин по чеку.

Сообщение отредактировал refuse - 25.07.2016, 12:38

[Nova]

думаю, кардинально ничего не изменится, примерно та же скорость будет. можно попробовать более современный девайс, поддерживающий стандарт передачи IEEE 802.11ac, но во-первых этот стандарт должно поддерживать передающее устройсвтво, во-вторых он дорогой и в-третьих я лично не готов поручиться, что это даст ощутимый прирост скорости.

http://www.citilink.ru/catalog/computers_a...etcards/331445/
http://www.dlink.ru/ru/products/2/1785_b.html

upd.
как вариант, можно купить это устройство на попробовать, с тем чтобы в случае неудачи можно было вернуть его в магазин по чеку.

Спасибо, попробую.

[shurabich]

Я уже задавал этот вопрос, но тогда еще не было тестов RX 480 и ожидания от нее были несколько выше... В общем сейчас у меня стоит GTX 670 и я думаю поменять ее на RX 480... на сколько последняя мощнее первой? Я бы и тесты глянул, но... обычно тестят с тем, что поновее, а не одних и тех же тестовых стендах(память/процессоры разные и они могут влиять на результаты тестов).

[autistic]

shurabich,
если сравнить технические характеристики на сайтах производителей, то можно заметить следующие различия в пользу RX 480:
1 тактовая частота процессора RX 480 немного больше чем частота GTX 670 на ~20%
2 реализована поддержка современных версий графических апи.
3. объем памяти на современных карточках в разы больше чем на картах предыдущего поколения

в остальном карточки примерно одинаковы, тот же интерфейс и тип памяти, та же пропускная способность шины.

http://www.nvidia.ru/object/geforce-gtx-67...ml#pdpContent=2
http://www.amd.com/ru-ru/products/graphics...s/radeon-rx-480

[D00mbringer]

на сколько последняя мощнее первой

tpu

760 и 670 ~ одно и тоже. Не сказал бы, что тесты TPU на 100% адекватны - в новых играх и особенно в играх с новыми API 480 может даже лучше 1060 выступать. Короче, +150% прироста в новых играх получается и около +125% в старых. По fps/$ RX480 4Gb от Сапфира топовая ВК - 41(45) против 40 у 1060.

[Bidjo]

[Cossack-HD]

В следующий раз сразу пиши время, когда бенчи показывают.
Начиная 4ой минуты - тестовый стенд и тесты.

1 тактовая частота процессора RX 480 немного больше чем частота GTX 670 на ~20%

Тактовая частота GTX 1060 на 46% выше, чем у RX480, но почему-то нет никакого гигантского разрыва в производительности. По вашей логике "больше = лучше", FX-8350 с разгоном до 5 ГГЦ должен разрывать на куски все процессоры Intel'а.
Карты Nvidia - меньше вычислительных блоков, выше частота, лучше производительность на старых API.
Карты AMD - больше вычислительных блоков, ниже частота, плохая производительность в старых API их-за плохой поддержки многопоточных вычислений.

Сообщение отредактировал Cossack-HD - 26.07.2016, 14:45

[zubr14]

Не совсем железный вопрос, но связан с этим.
В общем есть ли у кого в Питере знакомый/ знакомый сервис хороший по компам, который может продиагностировать просто без ремонта БП и процессор и сказать, они живые или нет?
Материнка то умерла, это мне 2 мастера подтвердили. А вот с процессором и бп мнения расходятся!

Сообщение отредактировал zubr14 - 26.07.2016, 15:11

[autistic]

По вашей логике "больше = лучше"

тактовая частота может служить критерием оценки производительности т.к. эта величина выражает кол-во операций, которые могут выполняться в единицу времени. однако, помимо тактовой частоты процессора узким местом могут стать и другие компоненты устройства (размер кэша, скорость и объем памяти, пропускная способность шины передачи данных и т.п.)

[Cossack-HD]

По вашей логике "больше = лучше"

тактовая частота может служить критерием оценки производительности т.к. эта величина выражает кол-во операций, которые могут выполняться в единицу времени. однако, помимо тактовой частоты процессора узким местом могут стать и другие компоненты устройства (размер кэша, скорость и объем памяти, пропускная способность шины передачи данных и т.п.)

...иии количество вычислительных ядер, которое у видеокарт давно перевалило за сотни. Это основная причина, по которой ну никак нельзя судить о производительности Nvidia vs. Radeon на основании частот чипов. В пределах одной линейки архитектур (Keplar vs. Maxwell) - на здоровье, прирост производительности почти пропорционален приросту частот. Но сравнивать Keplar с GCN на основании частот - несусветная глупость, несоответствие будет на десятки процентов, что наглядно видно в случае с RX 480 и GTX 1060.

[autistic]

количество вычислительных ядер, которое у видеокарт давно перевалило за сотни.

не совсем. производительность вычисляют по кол-ву вычислительных блоков, умноженных на кол-во SIMD-инструкций за такт и на частоту процессора. GTX 670 имеет всего 7 вычислительных блоков, в то время как у RX 480 их 36.

нельзя судить о производительности Nvidia vs. Radeon на основании частот чипов

согласен, не самый удачный способ сравнения.