Дорогие друзья, хочу немного прояснить Вам ситуацию, во избежание превращения бара в "Филиал СП на gameru.net".

1. Флудилка будет такой, какой сделаете ее Вы, если все же у Вас возникнет непреодолимое желание превратить тему в шоу "Цирк уехал, клоуны остались", ни я ни администрация препятствовать в этом не будем, только подумайте оно вам надо.
2. Все правила описанные в первом посте, кроме нового по поводу архивов, действовали в данном разделе и ранее.
3. Напоминаю что данная тема предназначена прежде всего для свободного общения на около сталкеровские темы, но это не означает что в ней нужно обсуждать вопросы, для обсуждения которых созданы не только отдельные темы но и целые разделы.
Например обсудить или задать вопросы по игре "Метро "2033" можно тут http://www.gameru.net/forum/index.php?showforum=257.

И последнее не бойтесь создавать новые темы в Баре, если Вы сомневаетесь в адекватности темы и боитесь что за ее создание Вас могут забанить, пишите модератору раздела, разберемся.

P.S. Не забывайте новое правило:
В ДАННОЙ ТЕМЕ СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО ВЫКЛАДЫВАТЬ ЗАПАРОЛЕННЫЕ АРХИВЫ, КАК С УКАЗАНИЕМ ПАРОЛЯ ТАК И БЕЗ ОНОГО.

Сообщение отредактировал tom-m15 - 27.08.2017, 17:24

Раз зашла тема про видюхи, то много ли на этом форуме людей, действительно не имеющих поддержки dx10 на своих видеокартах? Порой припекает, когда для каких-то новых графических фич требуется адаптировать это всё ещё и под дх9, который в свою очередь может полноценно не поддерживать новую фичу, из-за чего приходится делать имитации/костыли в некоторых местах.

ИМХО - для Сталкера dx9 за глаза.
Единственное - тесселяции, но ее и в dx10 нет.

iOrange, почему я указал именно dx10, потому что шейдеры, написанные под dx10 (shader model 4.0), работают и на dx11, что отметает причину отказа от десятого. В то время, как dx9 таким похвастаться не может - шейдеры под этот директикс надо переписывать. Я, конечно, сделал некую систему унивесальных шейдеров, работающих на всех рендерах, но читаемость шейдеров от этого становится хуже, что совершенно не радует. Ну и вдобавок, на dx9 не поддерживаются битовые операции для hlsl, а это тоже, в некотором роде, неплохой такой минус.


Если рассматривать с точки зрения именно добавления новых современных фич, то всё как раз наоборот

Ну не знаю 2020 год уже маячит.
Старые видяхи с производства сняли, а юзеры постепенно железо обновляют.
Можно смело выкидывать из проекта dx9 рендер или оставить таким какой он есть, если речь о модинге.

Лет 10 назад ещё под трейлеры ЧН я схватил 8600 с поддержкой dx10. А у многих тогда вообще были 8800, а затем 9600 на которых многие до сих пор скромно играют.
XP уже утратила массовую актуальность. У всех или win 7 или win 10.
-----


Я конечно понимаю, что в рендере типа надо копаться. Но очень много делает в графоне просто освещение в сцене (цвет, яркость и расположение источников света)
Даже на статике имеет визуальное значение работа с источниками света.

Сообщение отредактировал Ruw - 14.03.2019, 01:10

Это каких? Ну опять же - кроме тесселяции.
Мне интересно что за фичи такие вы хотите добавить, которые нереализуемы на dx9.

iOrange, а правду говорят, что DX11 - это на самом деле DX10.2?

Я не Скайлоудер, но влезу в разговор. На мой взгляд, единственный плюс дх9 рендеров в сталкире - это то, что они быстро работают, и это критически важно при тестировании и отладке игры. А дх10 навскидку даёт:
- адекватное сглаживание, в т.ч. альфы (важно для флоры)
- мягкие тени
- намокание
- долгую жизнь игре (поддержку дх9 же лет через 20 вырежут из винды, правда?)

Сообщение отредактировал Люпус Эст - 14.03.2019, 03:22

Нет


Это все реализуемо и на dx9.


PS. Я думаю меня на так поняли. Я не отговариваю, и не говорю что в dx11 нет смысла.
Просто тупо переход на dx11 не даст ничего, если не переписать рендер. А этого никто не будет делать, ибо это прорва работы.

А прикрутить каскадные тени к движку - этого и dx9 за глаза. Остальное - чуткая работа лайтинг-артистов и общая работа арта.

Сообщение отредактировал iOrange - 14.03.2019, 03:35

Не могу не согласиться... При разработке ЛА были споры на тему что пора р2 выпиливать, типа не соотвествует современным реалиям и сложно поддерживать, но всё же настоял на его сохранении вплоть до версии 1.4005 по крайней мере, для отладки по скорости работы этот рендер в mixed самый удачный был с довольно приятными настройками цветов/контраста при отрисовке лайтов.

Виденные мной реализации в сталкире на дх9 смотрятся предельно отстойно (лучи от солнца, намокание, тени) или вовсе не существуют (сглаживание). Чего-то им не хватает. После дх10 рендера эти эффекты на дх9 выглядят так же, как оригинальный шифер в сравнении с этим.

Так это проблема не dx9, а конкретной реализации. Тот же Crysis и по сей день смотрится офигительно, при этом dx9

Не хочу клиниться в разговор, но чем хуже OpenGL (Vulkan) от DirectX?

Охх как я не хочу отвечать на этот вопрос. Отчасти, потому что многие как-то религиозно воспринимают любой ответ.

Но если в кратце - ни хуже, ни лучше.

OpenGL хорош открытостью стандарта (э то же и его слабая сторона). За счет этого он есть почти в каждом тостере, потому считается (ошибочно) что рендер на нем проще портировать (да, но не совсем).
Сильно страдает от устаревшего API на который (ради обратной совместимости) пытаются натягивать современный функционал.

Vulkan - это, по сути, наконец-то пересмотренный OpenGL. За основу был взят Mantle от AMD и доработан напильником. Сделан с прицелом на присутствие в каждом чайнике, откуда ростут некоторые проблемы с ним.

DirectX (а точнее - в нашем случае нас интересует Direct3D) - проприетарный API от Microsoft со всеми вытекающими (ограничен Windows (PC + XBox)). Имеет поддержку крупной корпорации, что приносит свои плоды.

Помимо них есть еще Metal (iOS + MacOS), Gnm (PS4), и что-то там у Switch.

Сам я почти на протяжении 15 лет для своих (и некоторых заказных) проектов выбирал OpenGL.
На данный момент использую Vulkan из-за наличия API для RTX (мое основное направление и специализация)

Игровые разработчики выбирают необходимый минимум, потому чаще всего это Direct3D (сразу покрытие Windows PC + XBox) + Gnm для PS4.

Что выбрать / посоветовать для кого-то? А что проще человеку использовать (+ что позволяет его платформа) - то и советовать.

На данный момент, разница между GAPI минимальна, и легко оборачивается в тонкую прослойку.

Сообщение отредактировал iOrange - 14.03.2019, 08:51

Кроме тесселяции? Могу сказать, чем десятый лучше для разработки на этом движке:
- Геометрические шейдеры. Хоть я и слышал, что они сейчас уже не востребованы, однако использовать их ничего не мешает. Думаю, вещи, которые с помощью них можно делать, могу не упоминать. В сталкере, напомню, с помощью них реализован объемный туман. Пока ничего конкретного реализовывать на них не планировал, но иметь саму возможность их использовать, это плюс.
- Вышеупомянутые битовые операции. А это, в свою очередь, оптимизация (упаковка) G-буфера, реализация псевдорандома на основе битовых смещений и различные функции с битовыми операциями, для которых на дх9 пришлось бы городить дичь, или же оно вовсе не реализуемо на данном типе рендера.
- Более качественное сглаживание (msaa)
- Константные буферы
- Alpha to coverage
- Убраны списки поддерживаемых возможностей. Т.е. если на девятом надо было проверять, поддерживается ли особый формат текстуры или же какой-то возможности (VTF, например), то в десятом это уже делать не нужно, оно всё это имеет. Банально сокращается лишний геморрой и код.
- Возможность использовать буфер глубины как текстуру. В сталкере позиция хранится в RT, а это целых три занятых канала MRT. Сейчас, наверное, никто так уже не делает, все восстанавливают позицию из глубины. А заиметь несколько каналов для своих нужд это довольно неплохо.
- Возможности графической отладки

Лично для меня уже достаточно отсутствия константных буферов, битовых операций и отладки. Оно сильно мешает развернуться. Ну и как уже выше подметили, действительно, пилить на девятом - явно не перспективное занятие.


Причина расхождения цветов/контраста в ЛА не зависят от самого директикса же, а дело в различных шейдерах Вспомни ЗП, там же отличия на директисках минимальны. Просто на dx9 шейдеры в ЛА изначально кем-то правились, а на dx10/11 использованы из ЗП с некоторыми моими правками.

Сообщение отредактировал SkyLoader - 14.03.2019, 12:00

Я про директ ничего не писал). Просто упомянул что мне приглянулись тамошние правки в шейдерах, так называемый колор буст от cjayho, думаю помнишь о таких.

Сообщение отредактировал Шарик-лошарик - 14.03.2019, 12:18

В наше время никем не используются. Имеют отвратительную поддержку в железе. Сильный удар по производительности.


Необязательно. Паковать можно без битовых операций (да и что вы там пакуете? в Сталкер PBR завезли?)
Рандом даже с современными GAPI лучше подавать извне, в виде большой текстуры.
Дальнейшую рандомизацию можно сделать так:


Использую сам, работает как часы.


Согласен


Не согласен, все есть на dx9


Нет. На 10-ке все так же надо проверять (буквально недавно наткнулся что некоторые dx10-only видеокарты не умеют в StructuredBuffer)


Здрасьте-насьте, как это нет в dx9 ? Все есть, и 100 лет как.


Точнее наоборот
PIX умер на dx9 и сейчас dx12 only
dx10 Рендердоком не поддерживается.

PS. Опять же, я не вредный, и не агитирую за dx9. Просто понимаю что серьезно перепиливать рендер старой игры никто не будет, а "осовременить" его можно и не выходя за рамки dx9, только и всего.

Графадрочеры.
Мне вполне хватает 8го директа, хотя 9й получше. Лучше игру оптимизировать, так, чтобы без проблем алайф увеличили до 300-500 метров, и возможности существования сотен НПСов в алайфе, хотя бы штук 200-300, с ФПС 40-50. Это возможно, если если сделать XRay многопоточным, а так же оптимизировать просчёт векторов с помощью векторных команд SSE. Да часто приходится играть на статики, т.к. на 9том ФПС может быть слишком низкий, а в некоторых случаях ещё и картинка ужасная(например Новый Арсенал 5.1). Вот тут я видосы недавно выложил, и кое кто пожаловался на качество картинки, видос делал на статике, и кое кто выложил user.ltx улучшенный, я попробовал, и мне не понравилось, картинка какая-то пересвеченная, в общем, мне директ9 оригинальный, вполне устраивает, но очень не нравится маленький алайф, каких-то 150 метров, надо 500 метров как минимум, но если это сделать, могут быть проблемы, надо допиливать игру.

Сообщение отредактировал NanoBot-AMK - 14.03.2019, 17:48

Так у нас же есть по одной библиотеке рендера на каждую версию ДХ xrRender_r1[2] под ДХ9, xrRender_r3 под ДХ10 и xrRender_r4 под ДХ11 Конечно, они вряд ли написаны с нуля и идеально, скорее там всякие пробы пера и костыли. Пусть рендер программеры расскажут, интересная же тема.

Уже давно, но все всё держат в секрете

Толку от этого ФБР, если с ним
1) окружение выглядит хуже, чем без него
2) нужно переделывать адов массив текстур
?

Возможно, но в текущем движке уже имеется реализация тумана на геометрических шейдерах. В случае использования dx9 only рендера, помимо тесселяции мы теряем и эту фишку.
В добавок к туману есть еще dx10 намокание поверхностей, но оно хотя бы переносимо на dx9, так что не страшно. А вот с туманом будет облом


Да, где-то год или полтора назад. Хочу провести некоторые улучшения. Да и информации по-больше планирую хранить.


Да, тоже использовал, но в других вещах. А в функциях, использующих битовые смещения для псевдорандома, такое не прокатит, в итоге выглядит как шум. Хотя есть мысли по экспорту в шейдер массива констант, но это надо проверять.


Есть пример?


Думаю, таких случаев довольно мало, по сравнению с видеокартами dx9 only уж точно. Можно, конечно, проверять некоторые возможности у видеокарт с десятками, но большинство возможностей точно будет поддерживаться. Например, в VTF то все могут (имею ввиду >=dx10), ибо, насколько я знаю, наличие этого стало обязательным требованием А вот сталкерский рендер подобное проверяет и делает обходные пути в случае отсутствия таких возможностей. Зачем обременять себя лишней морокой с этими проверками? Еще и надо не забыть, что всё добавленное надо тестировать на куче различных видеокарт, где можно попросту проглядеть, что какая-то видюха что-то не поддерживает. Это же всё время и лишние силы. А мы люд простой, ресурсы ограничены.


Тут скорее я неправильно выразился. В dx10 провели улучшения в этом плане. Надо будет глубже поизучать этот вопрос.


А dx11? Для отладки на нем и сижу.


Не, я не против подискутировать на эту тему. Может быть действительно можно что-то подчерпнуть для себя

Совсем забыл про такую немаловажную вещь, как текстурные массивы. Как быть с ними на девятом?