Дорогие друзья, хочу немного прояснить Вам ситуацию, во избежание превращения бара в "Филиал СП на gameru.net".

1. Флудилка будет такой, какой сделаете ее Вы, если все же у Вас возникнет непреодолимое желание превратить тему в шоу "Цирк уехал, клоуны остались", ни я ни администрация препятствовать в этом не будем, только подумайте оно вам надо.
2. Все правила описанные в первом посте, кроме нового по поводу архивов, действовали в данном разделе и ранее.
3. Напоминаю что данная тема предназначена прежде всего для свободного общения на около сталкеровские темы, но это не означает что в ней нужно обсуждать вопросы, для обсуждения которых созданы не только отдельные темы но и целые разделы.
Например обсудить или задать вопросы по игре "Метро "2033" можно тут http://www.gameru.net/forum/index.php?showforum=257.

И последнее не бойтесь создавать новые темы в Баре, если Вы сомневаетесь в адекватности темы и боитесь что за ее создание Вас могут забанить, пишите модератору раздела, разберемся.

P.S. Не забывайте новое правило:
В ДАННОЙ ТЕМЕ СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО ВЫКЛАДЫВАТЬ ЗАПАРОЛЕННЫЕ АРХИВЫ, КАК С УКАЗАНИЕМ ПАРОЛЯ ТАК И БЕЗ ОНОГО.

Сообщение отредактировал tom-m15 - 27.08.2017, 17:24

Forser, а нафига вы все переносите проекты на прям ваще совсем последние версии студии? Какие преимущества это даёт?

Сообщение отредактировал RedPython - 02.07.2017, 18:37

Полагаю, потому что ставить/держать несколько версий студий под каждый проект не айс. К тому же, только последняя версия студии научилась ставить только необходимые компоненты (из-за чего время и размер установки многократно уменьшилось). Раньше установка студии занимала довольно много времени и с ней ставилась куча ненужных компонентов.

Мне от С++17 нужно пространство option, чтоб убрать один костыль из LuaBind. Ну и перeвести из std::experemental::filesystem в std::filesystem.
А вообще, из-за Фитч новых стандартов. Тот же auto или constexpr.

Сообщение отредактировал Forser - 02.07.2017, 19:12

Более низкий порох вхождения. Шутка про изучение C++ за 21 день не на пустом месте родилась. К тому же, у юнити более лояльная лицензия для инди (я точно не помню, надо проверить/сравнивать).

В юнити тоже есть.

Как бы я не уважал право выбора, но хотя бы 11 стандарт я бы посоветовал тебе накатить. Упрощает жизнь.


Два года с ним мучаюсь и не могу с уверенностью сказать, что я его хоть как-то знаю...

Я обычно на C пишу, не на C++.
Хотя GСС с новыми стандартами есть.

У меня наоборот - последние несколько лет к C++ вообще не прикасался (использовал только C# и Java) и могу с уверенностью сказать что я его полностью забыл
Все-таки высокоуровневые языки сильно избаловывают.

Ну Припять 3D перешла на Unity по нескольким причинам.

1) CryEngine задрал. Нельзя просто взять и засунуть в CryEngine любую модель - только родного формата родным компилятором. Если хочешь кидать пак объектов с одним multimaterial - обязательно через Maya/Max, экспортёр для SketchUp делает порядок материалов рандомным. Нельзя написать свой шейдер, нельзя сделать удобную тулзовину для редактора. В CryEngine не просто "Много чего из коробки". там вообще всё только из коробки, кроме моделек с текстурками.. А фичи со временем только вырезают, как это вышло с воксельным террейном, теперь делать дыры в террейне просто нельзя, например. Вообще. Щучу. Добавили свистоперделок типа lens flares, воксельного дыма, GI сделали суперплотный. Но из коробки это смотрится значительно унылее, чем в Unity то, что нужно запекать 30 минут.
2) Так исторически сложилось, что моя студия работает с Unity. Сначала мы для мобилок разрабатывали, а щас для Oculus Rift.
3) В Unreal нет Realtime GI. Тот Enlighten, что прикручен к Unreal, смотрится гораздо более уныло, чем в Unity по непонятной мне причине.
4) Если в CE и UE любая модель, которую ты импортировал склеивается в один меш, Unity сохраняет иерархию твоего файла (fbx, skp, ma - очень много форматов) полностью. Даже inscance корректно импортирует. Это очень удобно.

В Unity дохрена минусов. Один из них - многопоточности как таковой там нет, есть лишь надстройки, юзающие Batch на видюхе. В Unity производительность просто так не добиться. Из коробки инструментов у тебя мало, всё годное стоит овер $50 на ассетсторе, если накидать в проект дохера инструментов и ассетов, редактор начинает работать очень медленно, что не удивительно. До сих пор нет годного решения "всё в одном" для минимального набора нужных в AAA постэффектов: bloom, AO, SSRR, DoF. Cinematic Image Effects пилят уже год, так и не допилили AO до нормального внешнего вида - он у них ленейный вместо экспоненциального, впрочем как в ЗП, плюс не цветной. SSRR меня расстраивает и выглядит косячно. Bloom не делает lens flares, а по идее это одно и то же. А в UE это уже реализовано давно.

У Unreal все эти свистоперделки типа встроенных постэффектов, шейдеров, тьюблайтов, объёмного дыма и атмосферного рассеивания, Road Tool, Animation Sampler и прочих тулзовин реально впереди планеты всей. Плюс ядро крутое, производительное оптимизированное. Но основные фичи типа сохранения иерархии в FBX и Realtime GI просто не дают мне слезть с Unity.

На Шарпе спокойной после плюсов писал, не читая статей. Могу и сорцы скинуть по 2D движку на нём, как выйду из поезда. Тут инет убогий.

Ни кто ни кому не проигрывает, два конструктора у одного более мелкие детали у другого больше из коробки


и у СЕ5 это уже есть))


боюсь даже на овсянку не заработаю))


Ну вроде с появлением импорта из fbx все наладилось, multimaterial я вроде спокойно перегнал со всей иерархией объектов из MODO напрямки, да и терраин вроде дырявится. Я конечно все это так мельком поглядел, время не хватает, поэтому не буду 100% утверждать, но все же))

Ну я как-то совершенно недавно попробовал CE5. Лично на моей машине редактор вылетал, когда я в Material Editor открывал какой-нибудь материал, чтобы настроить его. Я уверен, что на другой машине это могло не вызвать проблем )) Но перейти с Unity обратно на CE3 мне не дал чисто графоуни. Чота не впечатлил он меня :-(



А ваще я тупо ожидал, что в пару кликов CE5, будучи мегадвижком, сделает мне красиво, при чём красивее, чем в недо Unity. Но чудес не оказалось и мне необходимо было бы разобраться в куче настроек, чтобы сделать красиво. А в Unity, я замечу, сделать красиво выходит реально в пару кликов, будто в V-Ray модельку вставил и нажал "Render". Ничего настраивать не надо.



Впрочем, всё равно пришлось попотеть и ручками настройки UV развёртки для лайтмапов выправлять почти для каждого объекта. Для окошек я, кстати, даже пробовал делать кастомные LightMap UV в Maya. Не помню уже чем закончилось. Кажется, я всё таки делал UV средствами Unity, только настройки нужные поставил.

xroo, честно сказать, выбор движка определяется твоими целями и возможностями движка, так же временем доведения его под собственные нужды, а не только одним графоном. Каждый из них может иметь свои плюсы и минусы и даже старый хрей иногда бывает симпатичен.)

Если ты хочешь получить просто красивый рендер, можно действительно использовать вирей или корону.

Сообщение отредактировал FL!NT - 02.07.2017, 23:07

Ну вот так и получилось, что не смотря на все минусы мне удобнее колупаться с Unity, чем колупаться с CE и UE. Ибо под мои задачи колупалово у всех движков разное, только в Unity я представляю что делать, а в тех - ума не приложу ) Примерно по той же причине GSC выбрали пилить свой движок, вместо выбора CE. Время на освоение и того и того выходило одинаковое по их прикидкаи, а со своим колупаться приятнее.

Обновился...


Сообщение отредактировал Cossack-HD - 03.07.2017, 01:59

Я про это и говорю. Переход на высокоуровневые языки после низкоуровневых - почти безболезненный, а вот наоброт - то еще мучение.

Ну, я люблю мучения, поэтому и остался на плюсах. Тут есть где разгуляться.

Ray, отлично кинули болты.
Я бы даже сказал, забили!

Затянули немного.

Есть тут LD свободный? Срочно разыскиваю для проекта.

Про "D" понятно, а "L" это кто?
Level или Lead?
В принципе, разница конечно не большая...