Сюда были перемещены последние сообщения из темы [ТЧ] Oblivion Lost Remake 2.5 [Релиз].

Если потребуется новая шапка - пишите в ЛС модератору раздела/супермодераторам или через кнопку "Жалоба".

Ну упрется он у тебя в забор и будет башкой долбиться.


Чувак, зайди на АР про)) Там люди и не в такое играют, поверь.
На ГМ активности уже давно нет, в основном здесь тусуются ветераны, обсуждают разные сливы/билды, конспирологические теории заговора и далее по списку. Но в этом, безусловно, тоже есть своя прелесть.


Вроде бы SkyLoader пробовал, работает не оч. Я вот думаю, что тут кроме как трассировки и проверки пересечения с худом, никак не сделать.

З.Ы. Хотя, есть же похожее - блум от тех же лампочек (крестообразный) обтекается худом как надо.

Речь идет о блокировке участка нодов до взрыва забора. Надеюсь заборы у вас будут взрываться гранатометами не повсеместно, товар штучный и обоснован сюжетом


Дело не в там во что играют, а о количестве играющих. Можно найти играющих и в геймбой. В прочем меня просветили в основных принципах сталкотворчества, так что претензии снимаю.

1 - Каким количеством папок оперирует человек (интеллект настоящий) при создании мода на сталкер? Уверен, что ты не назовешь ни одной. Микрософт написала программу "Проводник" для создания папок, у которой нет даже подобия интеллекта. Сначала надо изучить психологию создания папок.

2 - Военные пытаются создавать папки, но у них ничего не получается. К слову философы так и не ответили на вопрос "что происходит с папкой в корзине", хотя пытаются уже тысячу лет. Да-да, слова папка и корзина появились задолго до компьютеров.

3 - Следует различать файл и папку. Файл это файл, а папка это папка. Начать надо с представления папки материальной точкой без размера. С наполнением размером прекрасно справляются торренты и без вас. И скорее всего к торрентам вас и не допустят.

4 - Если же спуститься до уровня операционной системы, то и файлы и папки всего лишь цепочка 32-байтных файловых записей в каталоге FAT. Хотя в NTFS они выглядят совершенно по-другому. Но гораздо важнее понять каким должен быть универсальный алгоритм создания папок, чтобы папки создавались сами, а не так, как их закодировал программист.

Такая технология без специального вмешательства вроде бы недоступна. Или доступна?


Так и играющих нормально) Все-таки рекомендую посмотреть ситуацию за пределами ГМ.


На самом деле, все не так плохо. Есть вполне годные проекты в разработке, а некоторые годные уже вышли. Конечно, треша, как и 5 лет назад, тоже хватает.
Конечно, если тебе интересны исключительно проекты с совершенно новым контентом, переписанным движом под стандарты 2017 года, то:
а) никто просто так на некоммерческой основе делать их не будет;
б) даже если бы кто-то загорелся энтузиазмом, то:
б1) слишком долго;
б2) вряд ли есть опыт создания полноценной игры в одиночку/малой командой;
б3) принимая во внимание пункты 1 и 2 - вскоре бы забили на разработку.

Сообщение отредактировал RayTwitty - 16.03.2017, 00:33

Можно накрыть рестриктором, потом удалить. Можно под забор поставить графпоинт и заюзать graph_point_marker в логике.

По моему ещё с АМК ТЧ обход аномалий так сделан, разве нет? in\out рестрикторы для этого и предназначены.
Двери в ЧН тем же макаром закрываются, чтобы НПС в них не тыкались. (работает с переменным успехом)

Пилишь забор, к нему рестриктор. Пока есть забор - НПС не будут ходить сквозь него.
Правда есть риск, что ты этим забором перекроешь все проходы к нужной точке, и игра у тебя крякнется, не найдя пути.

Сообщение отредактировал Shoкer - 16.03.2017, 00:45

Не покатит с движущимися объектами типа машины.


А вот это в теории может покатить. Только задолбаешься под каждый объект рассчитывать шейп реста (ведь он в большинстве случаев не простая сфера, а прямоугольник, который к тому же может быть составной). Да еще и позицию с поворотами апдейтить.

Я думаю все-таки надо по коллизии отсекать - если под ней есть нода, то деактивируем ее, добавляем в обработчик, который проверяет, надо ли опять ноду делать активной.


Тогда для каждой ноды вводим поле "активна/неактивна". Если при расчете пути не можем попасть в точку из-за неактивной ноды, то либо игнорим активность и идем (иначе вылет), или говорим неписю стоять на месте и ждать.

Сообщение отредактировал RayTwitty - 16.03.2017, 00:51

Сталкеры ходят по квадратным нодам фиксированного размера. Для того чтобы их отсекать достаточно примитива в виде сферы или прямоугольника. Если объект сложной формы (например с навесом), то отсекается шейпом ровно такого размера, чтобы голова сталкера не уходила в геометрию.

Вообще с АИ сеткой обход препятствий по моему делать проще некуда. Просто берём и выключаем нужные ноды. С учётом наличия исходников (хотя там и без них в скрипты экспортировано всё), ничего не мешает раз в секунду перебирать все физ. объекты да включать\отключать под ними нужные ноды. (для оптимизации можно размазать действие на несколько секунд, нам ведь не требуется мгновенная реакция)

Если я ничего не путаю, то level_vertex_id это id ближайшей к объекту ноды, просто находим остальные вокруг неё да отрубаем, или делаем проверку по шейпу.

Сообщение отредактировал Shoкer - 16.03.2017, 01:00

Хочу напомнить, что примитивный скрипто-движковый метод обхода аномалий (не всех) основан на параметре effective_radius из конфига аномалии (далее идет уже второй "шейп" actor_blowout_radius_percent наносящий вред). При соприкосновении с первым "шейпом" НПС пытается отступить. Так, теретически, если в свойства спавна каждого физ. объекта прикручивать такой параметр (разумеется предварительно переделав движок и SDK), и для каждого физ. объекта настраивать индивидуальный "effective_radius", то НПСи уже хотя бы не будут ломиться лбом.

P.S. И будут весело кидать болты в автомобили.

Сообщение отредактировал macron - 16.03.2017, 01:00

Про забор же речь шла

Речь вроде бы шла за обход динамических объектов Забор просто частный случай.

Chrizantema

Очень интересное определение. Если я правильно вас понял то [14,92,21] - это материальная точка? А [0.05] это материальная точка? А [sqrt(-1)]?
И очень интересно услышать определение математической реальности. Извините меня, я учусь в слабом Вузе и мы не проходили математическую реальность.

Заранее спасибо.

Уже объяснили, рестрикторы


Какова планка этого нормально, и караул. Сколько играют в сталк и сколько из них пользуют ваше творение? Если в Сталк играли миллионы, ЛА и ОГСЕ хотя бы ждали тысячи, то сколько у вас? На ГМ было от 60 до 80, а сейчас 10-15. печальное зрелище.


Что значит исключительно и совершенно новым, если там будут ПЫСовские бочки и ящики, но будет новая локация с новыми заданиями и сюжетом на движке ТЧ меня вполне устроит. Речь как раз и идет о там, что не столь важны все эти примочки, а сделанное добротно в рамках стандартных возможностей движка.


Ну почему, я думаю не все столь меркантильны как вы))


Вот как раз этим я и занимался 3,5 года. К сожалению реальных единомышленников так и не нашел. Все по сути, как вы сейчас изобретали вымышленные проблемы, а рутиной ни кто не хотел заниматься.

Собственно не подумайте, что я очнувшись через 3-4 года пришел вас агитировать взяться за написание мода. Я не испытываю иллюзий. Просто заинтересовал вопрос, для чего? С тем же успехом можно делать новый топор для Q1))


Шейп, для справки можно делать какой угодно, и прямоугольный, и составной -no problem

Для какой справки? Я разве что-то другое написал?)


Персонально у меня?) Ну в паблике вк больше тысячи есть, и это учитывая, что я на него забил)) Если бы активно выкладывал туда новости, пиарился, думаю тысяч за 10 бы перевалило уже давно. У фрозянов вроде под 20к было?..


Я реалист))


Одна локация, хоть и добротная для тех времен, — маловато для полноценного проекта уровня хотя бы оригинала. А я именно про такие проекты говорил.


Путь во Мгле, Долина Шорохов (первое что пришло на ум) к вашим услугам. Правда на ЗП.
Посмотрим, что получится у "Смерти Вопреки" или "RoH". Жалко Фрозян


Надо понимать, что есть совершенно разные задачи - создание сюжета/локаций и расширение/написание функционала. Отдельным пунктом можно еще выделить работу над графикой. И причем, все эти аспекты практически не могут существовать друг без друга. Кому нужен убер-сюжет с графикой майнкрафта или DX12 графон с локацией 2х2 метра? Поэтому, говорить, что "примочки не нужны" - весьма, как по мне, глупо. Они наверно не нужны в случае, если сделаны лишь для того "чтобы было", тут уже нужно прорабатывать концепцию, обсуждать.

Сообщение отредактировал RayTwitty - 16.03.2017, 16:57

Есть физическая реальность - материальная и феноменальная. Для удобства обращения, ее наделяют количественными характеристиками. Такими как масса, длина, плотность, электропроводность, температура и так далее. Количественные характеристики имеют некий эталон, с которым и сравнивают - единица измерения. Как пример, единицей измерения длины является метр. Единица измерения - это уже абстракция, объективно метра не существует в природе, есть просто размерность. И даже субъективно единицы измерения могут быть разные - в РФ метры и километры, в США дюймы и мили. Внутри себя единица измерения содержит шаговое число, а количественная характеристика - это количество таких шагов. Грубо говоря, 10 метров - это десять раз по одному метру. И если убрать убрать физическое наполнение (размерность), то получится чистая математика - десять раз по одному (уже не важно чего).

Таким образом, мы можем представить материальное тело не как набор физических величин, а как набор только математических величин. Это не абстракция, так как вымышленное тело мы все равно наделяем набором физических величин - абстракции нет в природе, но мы присваиваем ему какую-то массу, размерность, температуру и так далее. А вот если мы уберем физическое наполнение, то получится тело [14,92,21]. Подчеркну, игнорируя, чего именно 14 - метров, градусов, вольт и так далее..

Современного определения математической точки вы и не найдете, это мое собственное определение для удобства в моей работе. Как максимум, определение точки, как модельной абстракции, которая не содержит в себе никакого числового наполнения. А дальше геометрия... Материальная точка - это другая модельная абстракция, тело с бесконечно малой размерностью. А дальше механика... В моем определении игнорируется как размерность (неважно, бесконечно малая или бесконечно большая), как положение точки в пространстве (неважно, где она находится, покоится ли она, с какой скоростью движется), так и другие физические характеристики, потому что основное взаимодействие двух математических точек осуществляется не механически.

Помнится, когда-то давно приходил к нам в школу физик-практикант, всё пытался про квази-дифференциальные кубики что-то нам (школоте) втирать. Так мы его и прозвали квази-деревяшкой.

ЗЫ: это я так, разговор поддерживаю.

«И тут Остапа понесло.»
https://geektimes.ru/post/286716/#comment_9932526

Алайф практически готов:

Chrizantema, что дальше?

Прям как физик-теоретик, клепает математические инструменты по мере необходимости, на лету. Скажу по секрету, для создания а-лайфа в сталкире крайне мало трёх измерений. Для полноценной расстановки гулагов их надо 11, а лучше 12, ну а как иначе раскладывать точки, которые заскриншотили в rs_stats.

Сообщение отредактировал dPlayer - 16.03.2017, 22:02