Правила очень простые - разговоры обо всем, ограничения в пределах правил форума!
Убедительная просьба к уважаемым юзерам - воздержаться от размещения следующих постов или свести такие посты к минимуму:
- бессмысленные сообщения;
- сообщения, содержащие только смайлики.
- полный запрет на любое обсуждение российско-украинских событий.

Приятного общения!

Я тоже давал кое-какую присягу. И считаю, что не "народу" служить нужно в его "массовом смысле". А служить тем вещами, которые - благо для народа. Конечно, каждый их понимает по своему. Но есть вещи, святые для любого человека (отщепенцев типа космополитов и моральных уродов в счет не берем). Вот за низ и нужно жить и погибать.

Заканчиваем, а то в политику опять уйдём!

А как понять, что есть благо. За примером далеко ходить не надо - та самая запретная тема. Вот я почему-то абсолютно уверен, что ни в какой из ситуаций нам не будет лучше.

Homer Simpson, тут не политика, меня малость на философию пробило.

Служить, нужно народу, которому присягали, и воевать за него, за тех кто желает мира, и конца этой войне.

А почему вам должно быть лучше? Лучше чем кому?
Опять же про присягу и народ! Кто это натворил всё у вас? Что, нельзя было всё сделать по закону? И опять же "народ" привёл к власти этих людей, нет?

Есть базовые понятия, одно из них здравомыслие. Если оно в наличии, то выбор правильной стороны, очевиден.
Если в мозгах, сознании, помойка, то всё подвергается сомнению, базовые понятия в первую очередь.

Именно по этому, и погода хреновая. И антициклон всё никак не придёт.


Сообщение отредактировал MrObs - 21.04.2014, 00:25

Дак они все - народ. В этом-то вся загвоздка.

Как у тебя все просто. Это мне напоминает у Гаррисона :"Мы-де представляем из себя силы света, правда противник говорит то же самое, но это ничего не значит". Вот если они оба говорят, что они хорошие, а противник - плохой, а так - они что те, что те - не очень, кого из них выбирать? Или - против всех идти? Мол, я - Д`Артаньян?
И о погоде: Я больше, чем уверен, что толку не будет ни от одного гидрометеоцентра, ни от другого.

И да, давай прекратим эти разговоры о погоде.

У здравомыслящих всегда просто, на то они и здравомыслящие, и это "просто", отнюдь не просто.
При обладании достаточной информацией, разночтения сводятся фактически к нулю.
Всё оценивается исходя из поступков сторон. Народ то один, но одна часть за недоброе, а другая на это реагирует.
Кто был первым, кто заставил тех что спокойно хотели нормального отношения к себе, к их ценностям и правам, заняться несвойственным? Они до этого выражали желание дистанцироваться от такого "заботливого правительства" и страны в общем?

Здесь всё очевидно. Только идиот может не видеть и не понимать сути.

Но это на данный момент. А если смотреть ещё глубже, то всё изначально, иного исхода иметь не могло.
Это всё в истории, в формировании. В той истории, которую подвергли умышленной трансформации.
А по сути, предали собственный народ, и государство. Да и было ли оно. Название, да, народ, да, а вот государство...

Вот такие пироги.


Бооольшой P.S. Один только факт, что в кураторы процесса были выбраны СГА, говорит обо всём.

Сообщение отредактировал MrObs - 21.04.2014, 01:10

Вот именно об этом я размышляю. Вот только, по видимому, меня никто не слышит, все заняты доказыванием своей позиции, ибо у каждого есть своя правильная^R истинно-верная^tm точка зрения.
Попробую перефразировать: если есть ну... скажем три человека перед тобой, у каждого руки в крови, и вот они стоят перед тобой, и доказывают тебе и друг другу, что только они правы, вот в таком случае, как ты поступишь?
И давай без завуалированной оценки нынешней запрещенной ситуации. Надоела уже политота, каждый день ее слышу, все разговоры только о ней. Просто вот я представил тебе ситуацию.

В случае о котором речь, всё очевидно, нужно лишь только выяснить принадлежность, позицию, каждого. Всегда необходимо разобраться.
Те что инициировали конфликт, враги собственному народу, это однозначно. Те кто их поддержал, и пошёл дальше, тоже. Остаются третьи, те, против кого предыдущие устремили свою деятельность. Которые в свою очередь стали противодействовать. Они не враги. Их вынудили, подобным образом реагировать, поступать.

Только идиот, или матёрый враг, может разобщать население, обостряя ситуацию.

С первых минут провозглашения, вёлся процесс по нагнетанию обстановки, вместо примирения и созидательной деятельности.

MrObs, Ну окей, они все сказали тебе, что действуют в твоих интересах. Один готов почистить тебе ботинки. Другой - приготовить завтрак, третий - погладить одежду. И вот как понять, нужен ли кто из них лично тебе? Или вот дальше: собралась толпа, одни хвалят одного, остальные - соответственно своих "любимцев". И тут ты понимаешь, что эта толпа тебя окончательно запутала. Как тогда быть? И да, я сужу по политсобытиям почти столетней давности.

fen1x, буду рад выслушать и твое мнение.

Сообщение отредактировал Свидомит - 21.04.2014, 01:36

Не совсем понятно какими категориями ты оперируешь, ты "распылил" суть.
Получается разночтение, при котором не ясно в рамках одного государства ты рассматриваешь, или...

Если в рамках одного. То это ересь. Действовать во благо вредя, нельзя.
Запутать здравомыслящего, тяжело.
А если не видеть этих обстоятельств, по которым это определяется, то нужно идти и вешаться. "Ума нет считай калека"

Да и что значит "нужен ли кто из них лично тебе?", ты должен быть в первую очередь нужен. Тем кто желает нормального хода событий, для всех, без ущерба отдельно взятым( кроме преступников, и прочей пакости).

P.S. Одно дело когда государство разваливается, и окромя революции, никак поправить ничего не выйдет. Другое, когда всё относительно спокойно, и корректируя, можно без значительного ущерба населению, всего добиться.

Но тут то, история не логичная, вместо коррекции, устроили псевдореволюцию, и путём дальнейшего разваливания, ведут к полной катастрофе.

Сообщение отредактировал MrObs - 21.04.2014, 02:01

Наконец-то ты понял мои намеки. Я просто не знаю, как сформулировать (Щито поделать, гуманитарий, да еще без вышки) о тенденции распыления сути, из-за которой среднестатистический человек, не следящий за политической ситуацией (да, я о себе, я умею и критиковать себя, и восхищаться собой ), легко может запутаться, ибо


Ну, вообще я о СССР и так называемом "красном терроре". То есть смотри. Власть народам - да, хорошо. Революция - плохо. Равенство - хорошо. В итоге "илитарная" правящая верхушка - плохо. Хорошо поднятая мораль, Пятилетку за три года - хорошо. ЧК, расстрелы и доносы - плохо. Стабильность - хорошо. Дефицит - плохо. То есть, я, к примеру, не могу сказать, где бы мне хотелось жить - в пещере, в СССР, или в Украине, просто потому, что я не пробовал. Вот в СССР кормили "подвигами", как трудовыми, так и боевыми. А где гарантия, что эти подвиги не были созданы теми же СМИ? И вот встает вопрос - а кому верить? Вот, скажем, я - Павлик Морозов. Я по совету матери донес на отца. Герой - вааще (тут должно было быть слово, похожее на название маленькой белой лисички). А СМИ раскудахтались -вах, герой СССР! Побольше бы таких сознательных! Вот кому верить? Соседям Павлика, или тому, что одобрено комитетом морали (я хз, как назывался этот орган), и выдано в народ, как правда? Я не отрицаю, может быть все так и было. Может быть. А как добраться до абсолютной, стопроцентной правды?
Запутать любого крайне легко.

Ну конечно же я нужен. Грудью прикрывающий пулемет оппонента

Напомню, что система правосудия так же распылена. То есть, если я украл кусок хлеба, чтобы не сдохнуть с голода, то я мразь и пакость? А если я послал людей на верную смерть (или, что хуже - "заказал"), сидя в кабинетике -то я герой?

Если что, извиняй за корявость мыслей, засыпаю.

Мое мнение вверху страницы

Жаль, я так надеялся услышать еще одно мнение. Ну да ладно. Надеюсь, ты меня не забанишь опять за небольшое нарушение, которое я спрятал под спойлер?

Не буду цитировать твои строки, и давать на них обоснования, и объяснять почему это не так а то не эдак.
Скажу только одно, включи мозг, и не сужай сознание. А то парадокс выходит, ты всеобъемлющие сложные вещи, понятия, компрессируешь и пытаешься их осмысливать. Посмотри на вещи так, на всё тобой приведённое, чтобы они несли собой знак "+", и всё предстанет пред тобой верном виде. И ты сразу поймёшь, почему было тогда так, в то время, и никак иначе быть не могло.И почему нельзя истины и основы, того времени, подвергать разрушительному сомнению.
Они не идеальны, но они верны, в контексте той действительности. Которая формировала основы, для настоящего.

Насчёт власти, в твоей трактовке, это перегиб. Власти над вами хотят не больше чем везде, над всеми, и всегда.
Любой порядок это - власть. В противном случае - анархия.

Как же вы ребята никак не поймёте, что именно на этой платформе, вас дезориентировали(изуродовали). И пытались и нас.

Философия ради философии - зло. Как и демагогия.

P.S. Подобные дискуссии, мне напоминают диалоги с "либералами". Не совсем понятно что ими движет, и что они преследуют.
Когда пытаются обсасывать события, до примитивизма скатываясь в разбирания общепринятых понятий, подвергая их сомнению. Пытаясь называть чёрное белым и наоборот, на основании того "что ещё надо разобраться что это правильно". Убогие.

Сообщение отредактировал MrObs - 21.04.2014, 03:15

Утомили, "политиканы". Почитайте Оруэлла Скотный двор.

Grumbumbes, не воспринимай всё так близко к сердцу, а если уж воспринимаешь, то относись спокойней.
Всегда можно мимо пройти, и всех делов.

Да я совершенно спокоен. Просто тема не для политики. А если сильно чешится, то чесаться надо в другом месте.

Да мы обо всём, помаленьку, флудим по сути.)