Очевидно, что NVIDIA пришлось постараться, чтобы разместить GPU Tegra 4 на кристалле площадью всего 10,5 ммІ. Это меньше, чем Qualcomm Adreno 320, ARM Mali-T604 или Imagination Technologies PowerVR SGX554MP4. Откладывание реализации унифицированной шейдерной архитектуры и функций, необходимых для совместимости с OpenGL ES 3.0/Direct3D 9_3, и идентичность функций Tegra 4i указывают на то, что компания придерживается намеченных целей.

Но, в конечном счёте, сегодня мы не можем получить на мобильной платформе качество и функционал, характерный для PC. Лидерство NVIDIA в этом сегменте говорит о том, что Tegra 4 разрабатывалась с упором на энергоэффективность рендеринга, и официальные результаты тестов это подтверждают. Вместо фокуса на частоте кадров и дорогих функциях сравниваются показатели площади GPU и его энергопотребления.

Вот один пример: в экранном тесте GLBenchmark 2.5 720p Tegra 3 показал 57 FPS с энергопотреблением в 2,3 Вт. Tegra 4 ограничивается частотой дисплея в 60 Гц. Но, поскольку при этом нет высокой нагрузки, чип потребляет всего 1,5 Вт. В результате Tegra 4 обходит Tegra 3 по производительности на ватт (в FPS) в 1,6 раз. С другой стороны, если Tegra 4 будет выполнять рендеринг на внешний дисплей с разрешением 1920x1080 пикселей, он сможет обогнать Tegra 3 в 4,5 раза, используя в 2,25 больше электроэнергии. Это почти двукратный прирост производительности на ватт.

Понятно, что это собственные показатели NVIDIA и они охватывают только одну из подсистем SoC. Тем не менее, из обзора "ARM против x86: секрет эффективности процессоров Atom" мы знаем, что другие производители постоянно соперничают с NVIDIA за лучшие показатели энергопотребления. Tegra 4 способна обеспечить более длительную автономную работу новому поколению игр на Android, и Qualcomm с Samsung обязательно это заметят. Но мы ещё посмотрим, получится ли у NVIDIA убедить Microsoft задействовать более продвинутые функции Tegra 4 под Windows RT.